Ik kin de kearen net telle, troch de jierren hinne, dat nei in pear nije skande freonen my soene skilje en freegje: "Wat is der bard mei Christopher Hitchens?" - it ûndersyk útgongspunt op guon sabeare feroaring yn Hitchens, faak oannommen te hawwen begûn yn 'e perioade dat hy besocht te setten syn nauwe freon Blumenthal efter traaljes foar imputed meineed. Myn antwurd wie dat Christopher sûnt it begjin sa'n bytsje itselde pakket west hie - altyd tastien foar de ravages fan entropy as de jierren foarby.
Lykas sa faak mei freonen en eardere freonen, is it in kwestje fan wat jo ree binne om mei te dwaan en hoe lang. Ik moete him yn New York yn 'e iere jierren '1980 en alle lange-termyn politike en yndie persoanlike trekken wiene sichtber genôch. Ik tocht him noait as hielendal radikaal. Hy begearde om in ynsider te wêzen, in eigenskip dy't de rypste útdrukking berikte doe't hy keazen om as Amerikaanske boarger yn te beëdigen troch Bush's direkteur fan Homeland Security, Michael Chertoff.
Yn basale filosofyske opfetting like hy my altyd as syn sintrale útgongspunt in djip leauwen yn 'e terapeutyske eigenskippen fan kapitalisme en ryk te hâlden. Hy wie in ynstinktyf flagwagger en bleau sa. Hy skreau wat echt ôfgryslik dingen yn 'e iere jierren '90 oer hoe't ynheemse folken - Yndianen yn 'e Amearika - ûnûntkomber troch de tsjillen fan 'e Progress wurde rôle en net moatte wurde rouwe.
Op it fleantúch fan wyklikse kollums ein jierren tachtich en njoggentich like it meast in kwestje te wêzen fan wat him op it stuit obsedearre: hy skreau jierrenlang yn 'e tachtiger jierren tal fan kollums foar The Nation, dêr't er oanklaaide dat de Republikeinen de ferkiezings fan 'e tachtiger stellen hiene troch de "Oktober ferrassing", ûntkent Carter it foardiel fan in gizeling frijlitting. Hy waard nochal saai. Doe krige hy yn 'e jierren '1980 in bij yn 'e motorkap oer Clinton, dy't him ûntjoech ta folweardige obsessive megalomany: de dream dat hy, Hitchens, dejinge soe wêze dy't de tiid grypt en Bill ôfmeitsje soe. Wêrom hat Bill - in iverich en frij effisjint bestjoerder fan Empire - Hitchens safolle lestich falle? Ik bin der net wis fan. Hy joech oan dat Clinton him ôfgryslik gedrage hie tsjin ien of oare frou dy't hy, Hitchens, koe. Eins tink ik dat hy op dat momint yn it libben kaam doe't hy himsels ôffrege as hy in ferskil koe meitsje. Hy tocht fansels dat hy it koe, en sa sloech hy syn paad oer syn eigen persoanlike Rubicon en besocht Clinton te fallen troch ferrie fan syn nauwe freonskip mei Sid Blumenthal, dy't hy syn bêst die om finansjeel te ferneatigjen (fergoedingen fan advokaten) en nei de finzenis stjoerd te wurden. foar meineed.
Sûnt dy tiid wie it allegear frij foarsisber, oant syn rol as flaggewagger foar Bush. Ik tink dat it leechste fan in oantal leechpunten wie doe't hy nei it Wite Hûs gie om in cheerleading-taspraak te hâlden oan 'e foarjûn fan' e ynvaazje fan Irak yn 2003. Ik tink dat er al lang, lang earder wist dat er hjir telâne komme soe, as in rjochtse codger. Hy gie eartiids troch, werom yn 'e tachtiger jierren, oer fersmoarge âlde wrakken lykas John Braine, dy't min of mear telâne kaam dêr't Hitchens oankaam, trompetearjend oer "Islamo-fascisme" lykas in Cheltenham-kolonel yn ien of oare âlde Punch-cartoon. Ik warskôge myn freonen by New Left Review en Verso yn 'e iere jierren '90, dy't bliid wiene om jild te fertsjinjen fan Hitchens' boeken oer Mother Teresa en sa, dat se moatte oppassen, mar se diene net en fregen doe tsien jier letter , Wat is bard?
Hoe dan ek, tusken har beide wie myn sympaty altyd by Mem Teresa. As jo yn Bombay yn lappen yn in goat sieten, wa soe jo dan earder in bakje sop jaan? Jo soene ien krije fan Mem Teresa. Hitchens wie altyd strak mei bidlers, krekt as de snotterige Fabianen dy't eartiids it goede doel ôfkearden.
Ien ôfgryslik stikje opportunisme fan Hitchens' kant wie syn beslút om Edward Said krekt foar syn dea oan te fallen, en dan foar goede mjitte wer yn syn nekrology. Mei syn oanfallen op Edward, benammen de lêste post mortem, koe Hitchens net iens oanspraak meitsje op de pretinsje fan it ferachtsjen fan in korrupte presidintskip, in ferkrêfter en liger of ien fan 'e oare dingen dy't hy Clinton neamde. Dy lêste oanfal op Said wie puur foar oandacht - wat syn oare oanfallen oanfoel, mar dizze it sterkst fanwegen it ûntbrekken fan in heech prinsipe om op te roppen. Hjir besleat hy sawol yn 'e rom fan' e eardere freon te genietsjen, werom te tinken oan 'e lytse mominten dy't dúdlik makken dat hy yntime mei de man wie, en om himsels yn it sintrum fan it fuotljocht te setten troch syn âlde freon in pear kerven del te nimmen. Yn in karriêre fan ôfgryslike bewegingen wie dat ien fan 'e minste. Hy rûn ek op Gore Vidal dy't safolle dien hie om syn karriêre as dauphin fan kontrarisme te befoarderjen.
Hy rôp it label "kontraarysk", mar as it wurd wat spier moat hawwe, moat it grif de útdrukking fan gefaarlike mieningen betsjutte. Hitchens skreau noait wat wirklik discommoding foar respektabele miening en as hy hie soe hy noait sa lang in billet op Vanity Fair genoat hawwe. God oanfallen? De grutte fjildslaggen oer dy kwestje waarden ien, twa, sels fiifhûndert jier lyn fochten doe't se Giordano Bruno op it fjoer yn 'e Campo de' Fiore ferbaarnen. In tsjinstridich soe dizze dagen ien wêze dy't stevich pleite foar it bestean fan in Heechste wêzen. Hy wie foar de oarloggen fan Amearika. Ik tocht dat hy relatyf solide wie op Israel/Palestina, mar ek dêr trimde er. It Joadske Telegrafyske Agintskip joech in freonlike obit út, en merkte op dat "nettsjinsteande syn ôfwizing fan religieuze foarskriften, Hitchens in punt soe meitsje om ynterviewers te fertellen dat hy neffens de halacha Joadsk wie" en notearre syn suggestje dat Walt en Mearsheimer antysemitysk wêze kinne. , ek syn slimming fan in boatlading fan pro-Palestynske aktivisten dy't as doel hawwe de blokkade fan Israel fan 'e Gaza Strip te brekken. (Syn broer Peter en oare ûndersikers seine eartiids dat yn termen fan bloedlineage, de Joadens fan 'e Hitchens-jonges frij slank wie en fier bûten de definysjes fan' e Neurenbergwetten foel. Ik haw altyd de crack fan Noam Chomsky foar my fûn doe't Christopher oankundige yn Grand Street dat hy in joad wie: "Fan antysemit oant selshatende joad, alles op ien dei.")
As skriuwer wie syn proaza beheind yn berik. Yn extempore taspraken en arguminten wie er fluch op 'e fuotten. Ik herinner my leafdefol in protte joviale sesjes fan jierren lyn, yn syn iere dagen by The Nation. Ik fûn de Hitchens-kultus fan 'e lêste jierren folslein mystifying. Hy fernearde syn lêste beproeving mei plukje, ûnferbidlik oanhâlden troch syn frou Carol.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes