Michael Parenti krige in PhD yn politike wittenskip oan Yale University. Hy is ien fan 'e liedende progressive tinkers fan' e naasje, in kompromisearjende foarstanner foar politike en sosjale gerjochtigheid. Hy hat sechtjin boeken skreaun, wêrûnder Democracy for the Few, Dirty Truths en The Sword and the Dollar. Syn lêste boek, The Terrorism Trap: September 11 and Beyond, wurdt publisearre troch City Lights Books. Syn webside is www.michaelparenti.org.
David Ross is in basisaktivist dy't wurke hat oan 'e Nader-kampanje, bedriuwsferantwurdlikens, US-imperialisme en miljeuproblemen. Hy is te berikken op [e-post beskerme].
Ik soe graach begjinne mei de titel fan jo nije boek. Wat bedoele jo mei de "trap" fan terrorisme?
DE HANDEN fan terrorisme dy't plakfûnen op 11 septimber moatte sjoen wurde yn in bredere kontekst. De reden dat dizze minsken ús oanfallen binne twafoldich. Earst binne der de direkte oarsaken. Se wurde dreaun troch in apokalyptyske religieuze ideology. Mar tagelyk komt de fraach op, "Wêrom hawwe se de Feriene Steaten oanfallen?" Bush seit dat it komt om't wy sa frij en foarspoedich binne. No, Denemarken is in stik frijer en in stik wolvarender as wy binne, sa is Sweden, sa binne in oantal oare West-Europeeske lannen, mar se wurde net op deselde wize oanfallen. Dat wy moatte besykje te sjen nei de gruttere betingsten fan terrorisme. De terroristyske groepen dy't ûntstien binne yn it Midden-Easten en Sintraal-Aazje binne ûntstien út maatskippijen wêryn alle populêre koalysjes en demokratyske bewegingen binne ferneatige troch Amerikaanske yntervinsje: Turkije, Jemen, Egypte, Iran, Irak, Afganistan, Syrje, Saûdy-Araabje, Pakistan , en oaren. Yn lân nei lân dêr't demokratyske krêften hawwe besocht te mobilisearjen foar politike en ekonomyske demokrasy, dêr't studintelieders, fakbûnslieders, pleats- en boerekommunale kollektive lieders, ûnôfhinklike sjoernalist, liberale geastliken, advokaten foar frouljusrjochten, ferskate groepen minsken dy't fochten hawwe foar sosjale feroaring yn in demokratyske rjochting, dizze reformistyske demokratyske krêften west hawwe it objekt fan de slimste soarte fan ûnderdrukking oer de lêste heale ieu. Demokratyske belangen binne ferneatige of oerbleaun mei neat om oan te hâlden.
Troch har ekonomyen, har kultueren, en har maatskippijen te spinnen of te sinken bûten har greep, fine in protte fan dizze minsken har, yn in mingsel fan hope en wanhoop, nei in soarte fan totalisearjende religieuze oplossing. Ien dy't eins preke direkte aksje en wraak tsjin it kweade ryk, yn dit gefal, sa't se it sjogge, Amearika. Mar it is echt net Amearika dy't dit oan har docht, it is de Amerikaanske hearskjende klasse. Amearika sels is in entiteit fan 260 miljoen minsken, fan in protte ferskate groepen fan wa't de measten net wolle sjen dat har belestingdollars útjûn wurde en it bloed fan har soannen en dochters op fiere plakken ferspile wurde, de nammen wêrfan se net iens witte , en kin normaal net iens fine op 'e kaart. Se freegje har ôf wêrom't safolle wurdt bestege oan oarloch en sa'n bytsje oan saken lykas pleatslik ûnderwiis. Har skoallen falle útinoar. It dak op 'e skoalle lekt en de bern hawwe net genôch learboeken, en skoalmateriaal. En dat is net allinnich yn binnenstêden. Ik ken skoallen yn Kalifornje, yn foarstêdgebieten, dêr't de keunstleararen mei har eigen jild útgeane en keunstfoarrieden keapje foar de learlingen, om't de budzjetten safolle besunige binne. En se freegje har ôf wêrom't wy safolle iepenbiere earmoed hawwe en safolle partikuliere rykdom, safolle boargerlike earmoede en safolle militêre oerfloed en militêre rykdom.
Amerikaanske lieders hawwe oer de hiele wrâld militêre bases boud. It liket derop dat Amerikaanske troepen oeral oeral moatte wêze, oer de hiele wrâld, lannen besette fan Bosnje oant Masedoanje, nei Kosovo, nei Afganistan, nei Tasjkent, mear en mear plakken op kosten fan 'e belestingbeteller. Underwilens wurdt de kwaliteit fan it libben yn 'e FS ferwaarleazge en fermindere. Dat it is net echt wier dat Amerikanen raasde om ryk. Nettsjinsteande de monopoaljepropaganda fan 'e bedriuwsmedia en nasjonale feiligenssteat, freegje Amerikanen soms de skriklike kosten en lêsten fan it ryk. Mar yn tiden fan krises, wirklik as fabrisearre, slagget ús lieders deryn om minsken te oertsjûgjen om gedachteleas om de flagge te rallyjen, en sizze har, "dit is foar demokrasy," "dit is foar ús nasjonale feiligens," "wy moatte dit dwaan om terrorisme te bestriden." No, wat is der bard? Amerikaanske troepen gongen yn Afganistan, en ferneatigden in protte fan dat al misledige lân - allegear sabeare om Osama bin Laden te fangen. Se hawwe him noait fongen, en no sizze se: "Och dat is dochs net sa wichtich, wy hoege him net echt te fangen." It Wite Hûs is no foarsizze dat al-Qaida wat oare terroristyske oanfallen fan grutte omfang planet, dy't gau komme. Dus wat waard krekt dien troch oarloch te fieren tsjin in swak ferearme misledige lân? Minsken sizze: "No, wat soene jo dwaan?" Ik soe útgean en spesifyk de terroristyske sellen jagen. Ik soe net útgean en hiele stêden en doarpen bombardearje. Dat is as it besykjen fan in vlooie te fangen mei in gigantyske foarhamer. Mar dat belied hat George Bush en syn reaksjearen yn Washington frij goed tsjinne ûnder it mom fan dizze terrorismeslach. Wylst de rest fan ús, do en ik, 11 septimber seagen as in ôfgryslike, ôfgryslike trageedzje, seagen se it as in gouden kâns en se hawwe sûnt dy tiid har reaksjeare aginda op 'e gong set. It earste ding dat George II die nei 11 septimber om terrorisme te bestriden, wie om in ekstra belestingbesuniging op te roppen foar de tige riken. En it folgjende ding dat hy die wie om it militêre budzjet noch mear op te heffen, nochris 50 miljard oant no is it tichtby 400 miljard dollar. Gjin fan dit fersterket ús feiligens tsjin terrorisme.
WAT BINNE de echte motiven efter US bûtenlânsk belied?
Ik leau de echte motiven efter it measte fan it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten - dit binne miskien net de ienige soargen as de ienige belangen - mar de wichtichste basismotiven lykas mjitten troch de soarten lannen dy't Amerikaanske lieders stypje en de soarten lannen of politike bewegingen dy't se besykje destroy is om de wrâld feilich te hâlden foar de Fortune 500. Om derfoar te soargjen dat de transnasjonale korporaasjes en ynternasjonaal wrâldwide finansjeel kapitaal it lân, arbeid, middels en merken fan it grutste part fan 'e wrâld, en úteinlik, de hiele wrâld op kontrolearje betingsten dy't har tige geunstich binne. It doel is om elke sosjale beweging of nasjonale lieder te ferneatigjen, te ferneatigjen, te ferneatigjen dy't in alternative manier besiket om it lân, de arbeid, de natuerlike boarnen, de merken, de haadstêd fan syn of har lân te brûken.
It meast resinte foarbyld is Hugo Chavez yn Fenezuëla. Wêrom wurdt Chavez ôfbylde as in ynstabile demagoge mei wylde eagen? It is in heul repetitive, nochal foar de hân lizzende en foarsisbere formule. In lân besiket te kommen ûnder it troch de Feriene Steaten wrâlddominearre ekonomyske systeem. Se wolle har eigen maatskippij op har eigen manier ûntwikkelje en jo begjinne fuortendaliks har lieders te demonisearjen. Jo prate oer de lieder dy't in "mercurial sterke earm," "in sterke man," "erratic," "gefaarlik," "in repressive autocrat," "in oare Hitler," "anti-Amerikaansk," en "anti-West. ” Mar it makket gjinien anty-Amerikaansk as se it Amerikaanske belied bekritisearje en op har eigen manier wolle ûntwikkelje, in manier dy't foardieliger soe wêze foar har folk. As ik it Amerikaanske belied bekritisearje en sis: "Ik hâld net fan wat ús lieders dogge yn Irak en Joegoslaavje," "Ik fyn it net leuk om boargerbefolking te bombardearjen," makket dat my net anty-Amerikaansk. As ik bekritisearje wat Israel docht op 'e Westbank, yn Jenin, yn Hebron en oare plakken, makket dat my net anty-Joad of antysemitysk. Dat makket my anty- de bepaalde lieders dy't op it stuit it bysûndere belied yn Israel as yn 'e FS meitsje.
Ik bin tsjin dat belied. Dat wurdt net bigoted tsjin Amearika, of Israel, of Frankryk, of Sina. As ik net leuk Sineesk belied yn 'e saaklike sônes dy't se hawwe opset en in oantal gebieten, dat betsjut net dat ik bin in anty-Aziaat, en in rasist tsjin it Sineeske folk. Dat is gewoan in manipulative soarte fan etikettering. Om it belied fan in regearing te fersetten betsjuttet net dat jo tsjin it lân of de minsken binne dy't de regearing sabeare fertsjintwurdiget. Sokke opposysje moat neamd wurde wat it echt is: demokrasy, of demokratyske dissidente, of in kritysk perspektyf hawwe oer wat jo lieders dogge. Of wy hawwe it rjocht op demokratyske ôfwiking en krityk op dit belied, of wy lizze allegear del en lit de lieder, de Führer, dwaan wat it bêste is, wylst wy kritysk folgje en harkje nei wat er hjit. Dat is krekt wat de Dútsers diene mei Hitler, en sjoch wêr't it har kaam.
WAT BINNE de ynlânske gefolgen fan 'e saneamde "oarloch tsjin terreur?"
Ik alluded AL op guon fan harren. De oarloch tsjin terreur hat de Bush-administraasje ynskeakele om troch de USA PATRIOT Act te ramjen, dy't terrorisme sa breed definieart dat men hast soe sizze kinne dat it petear dat wy op it stuit hawwe terrorisme helpt en oansette, en se koene besykje in saak te meitsjen tsjin ús. Ik oerdriuw net. Dizze "wet" jout de CIA it rjocht, nochris, om te operearjen mei húslik tafersjoch, wat se noait echt binne ophâlden te dwaan, wat se al dizze jierren yn 'e FS hawwe dien.
Mar no kinne se der minder sub-rosa oer wêze. Se kinne iepener wêze en gean en dwaan wat se wolle. It jout har de foegen om habeas corpus op te skorten, om ús boargerrjochten op te skorten as se wolle. No, lit my jo fertelle, as se ûnder it mom fan it bestriden fan terrorisme tinke dat se ús rjocht op ôfwiking sille ôfnimme, en ús rjocht op in proses troch sjuery, en ús rjocht op frijheid fan gearkomste en frijheid fan spraak, se ' Ik haw in oar ding oankommen om't miljoenen minsken it net iens binne mei dy hysteryske, stomme, saneamde PATRIOT Act. It hat neat te krijen mei patriottisme. It is in hanneling dy't dat gaggel fan wimps dy't se it Amerikaanske Kongres neame, stimpele en yn 'e rige rûnen om foar te stimmen mei in oerweldige mearderheid, om't se harsels sjen litte moasten as der bûten it terrorisme bestride.
WAT leauwe jo dat de echte struktueren fan ekonomyske en politike macht yn 'e Feriene Steaten binne?
DE ECHTE struktueren fan ekonomyske en politike macht rêste mei de foegen fan tige grutte jildbelangen dy't rjochtse tinktanks finansiere, de grutte betelle lobbyisten yn Washington betelje en de measte grutte ferkiezings bankrolle. As jo wolle rinne foar in echt wichtich federale kantoar - sels foar it Amerikaanske Hûs fan Offurdigen - om in libbensfetbere ferkiezingskampanje te fieren yn ien kongresdistrikt kostet no hûnderttûzenen dollars.
De jildmacht bestiet ek yn in hiele set fan helpynstellingen. De fertsjintwurdigers fan Corporate America sitte yn 'e Boards of Regents, en Boards of Trustees dy't ús universiteiten en hegeskoallen regelje. Corporate America is eigner fan de grutte media. Se kontrolearje de ekonomy. Se kontrolearje de arbeidsmerk, de technology, rinte, finansjele ynstellingen. Se hawwe enoarme ynfloed op Kongres.
Minsken sizze: "Oh, hawwe jo in gearspanningsteory, tinke jo dat minsken echt gearkomme yn in keamer en inoar moetsje?" Se treffe fansels de hiele tiid. Se moetsje by de Bohemian Grove en de Bohemian Club yn San Francisco. Se moetsje by de Knickerbocker Club yn New York. Se moetsje by it Wite Hûs. Se komme by de Ried foar Bûtenlânske Saken. Se moetsje by de Trilaterale Kommisje en op oare plakken. Se komme konstant byinoar en praetsje, en selektearje de juste minsken foar de juste posysjes, de grutte beliedsfoarmjende posysjes yn 'e regearing. Se sette konstant belied op, wat te dwaan en hoe te dwaan en hoe't dit de machten-dy-wêze en it jild-dat-is it bêste beskermet. Se regearje net hielendal sa't se graach wolle. As se hielendal regearren sa't se wolle, dan hiene se de sosjale feiligens tweintich jier lyn útroege. Se moatte noch oant in hichte mei de populêre stimming omgean en dit binne kostbere demokratyske rjochten.
Dat is sawat alles wat wy oer hawwe, dizze pear rjochten, en soms sels dat net, om't dissens ûnderdrukt of blokkearre wurdt yn 'e media. En de stimming wurdt devaluearre as der gjinien is om foar te stimmen. Hjir yn Kalifornje wurde wy konfrontearre mei ien man mei de namme Simon, dy't kandidaat is foar gûverneur, waans totale rjochtse konservative, grutte jildbesparring is. Hy rint tsjin Gray Davis, dy't himsels in demokraat neamt, dy't in oar konservatyf yndividu is mei grutte jild dy't syn siel ferkocht oan enerzjybedriuwen en sa. Sa, jo hawwe faak gjin stim. Ik stim foar de Groene Partij-kandidaat, Peter Camejo, krekt as in proteststimming, om't gjin fan dy oare twa minsken neat wurdich binne.
YN JIN boek reagearje jo op de faak hearde útspraak dat alles feroare nei 9-11. Wat is der net feroare nei 11 septimber?
In protte fan 'e ferskriklike dingen wêr't wy oer praat hawwe, of as se binne feroare, binne se foar it slimste feroare. De oerheid siket noch hieltyd nei manieren om ús rjochten en ús frijheden te beheinen. De oerheid jout noch hieltyd belestingen foar miljoenen dollars oan 'e boppeste persint fan' e befolking op kosten fan 'e rest fan ús. Jo witte dat elke kear as se in belestingferliening krije, dat betsjut dat dat diel fan 'e belestingdruk ús op' e rêch skodt, op 'e rêch fan 'e gewoane arbeiders yn Amearika.
De regearing is der noch altyd út en besiket it miljeu te ferneatigjen en de Clean Air Act te ûndergraven, en de Clean Water Act sa ûnfolslein en ûnfoldwaande as dy wetten binne - besykje se werom te rôljen. Se besykje noch te gean nei Social Security. Se stjoere noch altyd troepen, jild en militêr materiaal oer de hiele wrâld om oare minsken te ûnderdrukken dy't besykje bettere libbens op te bouwen foar har eigen lannen, besykje wat lânherfoarming te krijen, besykje in nij soarte regear te krijen dat ûnderwiis soe jaan oan it gewoane folk, dat wegeret alle publike middels te ferkeapjen oan 'e grutte korporaasjes foar in liet. Amerikaanske lieders, yn 'e tsjinst fan' e grutte bedriuwen, bliuwend bewegingen en regearingen ûndergrave dy't besykje te ûntwikkeljen op mear demokratyske manieren, reageare op 'e behoeften fan har minsken.
Dat ik haw sûnt 11 septimber net sa folle feroare sjoen. No, fansels, foar de minsken dy't direkt beynfloede binne troch de trageedzje, dy't leafsten ferlern hawwe en sa, har libben is foar altyd feroare en dit is wat se sille libje mei foar de rest fan harren libben.
Leauwe jo dat ús bedriuwskapitalistyske systeem herfoarmber is? En sa net, wat is jo fyzje fan in alternatyf polityk-ekonomysk systeem dat rjochtfeardiger en egalitêrder wêze soe?
IK SJIN in systeem wêryn de minsken dy't de arbeid dogge, dy't wurkje en de wearde yn 'e maatskippij skeppe, dejingen moatte wêze dy't it sizzen hawwe oer hoe't it brûkt wurde sil. En dat betsjut dat jo ferkiezings moatte hawwe dy't net jild oandreaun binne, mar wirklik basearre binne op problemen mei dúdlike alternative perspektiven wêrmei't minsken kinne stimme. Jo moatte stimsystemen hawwe dy't net beheinend binne, net in obstakelkursus ûntworpen om de earmen en dissidenten te ûntdwaan. Jo moatte fergees iepen stimbriefke tagong hawwe foar in ferskaat oan partijen. Jo moatte proporsjonele fertsjintwurdiging hawwe, wat betsjut dat as in politike partij 15 prosint fan 'e stimmen krijt, se sawat 15 prosint fan' e fertsjintwurdiging krije yn 'e Steategearkomste of it Kongres, of wêr't it ek wêze kin. Jo moatte it Electoral College kwytreitsje, dat de presidint kiest mei 550 stimmen of sa. Jo moatte in direkte ferkiezing fan 'e presidint hawwe troch direkte populêre stimming, sadat elke stim likegoed telt, nettsjinsteande de lokaasje.
Jo moatte ek in hiele feroaring hawwe yn ús prioriteiten. De korporaasjes moatte swier belêste wurde. Se levere eartiids sawat 20-30 prosint fan 'e nasjonale ynkomsten, en hjoed leverje se mear as 6-7 prosint, as dat. In protte fan 'e grutste bedriuwen betelje sels gjin belesting. Se krije sels in negative werombetelje fan belesting, om't se gjin belestingen hawwe betelle - se hawwe safolle ôfskriuwings fan belesting, se krije wirklik werombetelle foar belestingen dy't se noait sels betelle hawwe! Wat in systeem.
Ik soe ek guon fan 'e basisyndustry yn ús maatskippij ûnder publike eigendom sette: de nutsbedriuwen, de enerzjybedriuwen, en dit soarte dingen. Ik soe alternative, duorsume, duorsume, enerzjysystemen ûntwikkelje: tij-enerzjy, termyske enerzjy, wynenerzjy, sinne-enerzjy. Dizze dingen binne gjin pie-in-the-sky-dingen. Ik hear dat Dútslân yn 2030 nei in punt giet dêr't in tredde of de helte fan har nasjonale enerzjyboarnen út wyn komme sil. Denemark docht itselde ding. D'r binne lannen oer de hiele wrâld dy't itselde ding dogge. D'r binne huzen yn 'e Feriene Steaten, letterlik tûzenen fan har, dy't wurde ferwaarme of foar in part binne folslein troch sinne-enerzjy. Men koe trochgean. D'r is gjin mystearje oer wat koe wurde dien. De alternativen binne der. Se binne net allinich yn blauprinten. Se wurde eins yn wurking yn mienskippen.
Ik soe famyljebuorkerij en gemeentlike buorkjen stypje, dat is faaks de feilichste buorkerij. It is it bêste, en is faaks tige effisjint. It hat miskien net dat direkte, hege krêftige, massale produktiviteit dy't de grutte agribusiness pleatsen hawwe, mar de guod dy't útkomme binne meast feiliger en skjinner. Se wurde net riden mei genetysk manipulearre iten of pestiziden, of net sa folle. De famyljebuorkerij en de gemeentebuorkerij brûke it wetter op it eigen lân sadat se it net fergiftigje en spuite yn deselde graad as grutte agribusiness. Se soargje foar it lân. Op 'e lange termyn binne se effisjinter. Se dogge net allinich kosmetyske lânbou. Se smite net allinich in tredde fan 'e rispinge ôf, om't it wat krassen op' e hûd fan 'e ierappel kin hawwe of it liket ûnregelmjittich yn' e foarm. Se ferkeapje dy ierappels ek.
Ik soe ús universiteiten demokratisearje sadat se net wurde bestjoerd troch in lytse groep rike sakelju dy't mei ideologyske kontrôle steane oer in grut part fan 'e fakulteit en administraasje. Ik soe hawwe dat de universiteiten rinne troch kommisjes fan fakulteiten en bestjoerders en studinten en personiel, dy't allegear in sizze hawwe oer dingen. It soe miskien wat dreger wêze, soms in bytsje rommeliger, soms heul prachtich en heul beleanjend, mar it soe teminsten demokratysker, kreativer en rjochterder wêze, sadat de universiteiten net as ynstruminten fan 'e grutte korporaasjes tsjinje as se hieltyd mear wurde.
Dat is gewoan it oerflak krassen. Ik soe de bedriuwsmedia nimme en har herinnerje dat se it publike domein brûke, de airwaves. Dizze loftgolven binne it eigendom fan 'e minsken fan' e Feriene Steaten. Yn feite wolle se no sels de ether, de eigentlike loft, ferkeapje. Se wolle dat ferkeapje en dat it partikuliere eigendom meitsje fan de bedriuwsmedia. D'r binne plannen om dat krekt te dwaan. Se geane de oare kant út. Se wolle ús wettersystemen privatisearje, dus wy moatte ekstreem prizen betelje foar ús wetter. D'r binne no mienskippen yn Yndia wêryn dizze earme famyljes dy't wrakselje 30-40 prosint fan har ynkommen betelje gewoan foar wetter. It globalisearjende bedriuwsdoel is hjir itselde te dwaan. Se binne op syk nei guod dêr't minsken net sûnder kinne dat se gripe kinne. Alles yn 'e publike sektor dat wurdt produsearre troch de steat, troch de oerheid, foar de minsken, it kreëarjen fan banen en bestegingsmacht, it meitsjen fan in belestingbasis, it ferfoljen fan minsklike behoeften - mar sûnder winst te meitsjen foar de jildige klasse - wurdt troch dat hate klasse.
Se wolle yntrekje en alles gripe, of it no ûnderwiis, sûnens, medyske fersoarging, wetterfoarsjenningen, elektryske nutsbedriuwen, wat oars is. Privatisearje, privatisearje, deregulearje, en jouwe it oer oan de jildsekken. Se sille charge wat de merk sil drage. Se sille dit soarte dingen dwaan en de rest fan ús sille har ekonomyske slaven wêze, gewoan wurkje om de basisneedsaak fan it libben te keapjen. Dat is har doel, de tredde wrâldisearring fan Amearika - en oeral oars. Se wolle gewoan riker en riker wurde en ús hurder en hurder meitsje foar minder en minder. Dat is wêr't globalisearring en de "frije merk" oer giet
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes