"De manier wêrop't de Leave-kampanje besocht hat in eangst foar ymmigraasje op te heffen wie skande - mar de wierheid is dat as jo in ymmigrant yn in sikehûs sjogge, dan binne se folle mear kâns dat se dêr wurkje dan wurde behannele. De tiid is kommen om de "Brexit"-kampanje te merken foar wat it is - in bod foar in rjochtse Tory oername fan 'e teugels fan' e macht yn 't Feriene Keninkryk en om de hurde sosjale winsten fan' e lêste pear desennia te ûntmanteljen. De minsken dy't de saak liede foar in stimming om te ferlitten binne oan 'e rjochterkant fan' e Konservative Partij en sille in "út" stimming nimme as har sinjaal om har machtsgreep folslein te meitsjen. Nicola Sturgeon, 16/6/2016
Maart 23, 2017 - Links International Journal of Socialist Renewal reposted út Linkse ienheid - De fijân fan ús fijân is net needsaaklik ús freon, en fansels is de Skotske Nasjonale Partij, nettsjinsteande har ûndúdlik linkse sosjaaldemokratyske programma, gjin freon fan it sosjalisme. Mar Nicola Sturgeon hie folslein gelyk oer wat der barde by it EU-referindum ferline jier. Anty-EU wêze is de banner fan 'e konservative rjochterfleugel foar 30 jier of mear. De oerwinning fan 'e Brexit-stimming ferline jier juny fertsjintwurdige de spektakulêre oerwinning fan it konservative rjocht en de krêften dy't har stipe - lykas UKIP.
De kearn Brexiteers yn 'e Tory-liederskip binne net allinich rjochtse wjuk op Jeropa, se binne rjochtse wjuk op alles. Yn jannewaris 2011 ferklearre politike redakteur fan Observer Toby Helm hoe't it fuortgean fan 'e EU krekt de banner wie wêrachter it Tory-rjochts stride foar in partijoername en om de koälysje mei de liberalen te ferlitten.
"... har soargen rinne folle breder en djipper (as de EU). Unrêst wurdt oandreaun troch in tanimmend leauwen yn 'e Konservative partij dat in searje oare fûnemintele Tory-prinsipes op in fergelykbere manier wurde ferwettere - gewoan om de partij fan Nick Clegg te befredigjen.
"As Jeropa neamt [Bill] Cash de liberale oanpak fan 'e koalysje foar strafrjochtlikens, har stânpunt oer de Human Rights Act en in beslút om finzenen stimrjocht te jaan as gebieten wêr't de essinsje fan konservatisme ferlern giet yn oerienkomsten mei Lib Dems .
"It is diel fan wat hy 'in stille revolúsje' neamt dy't troch Cameron en Clegg trochdrukt wurdt - ien dy't jonge Tory-deputearren wurde twongen troch har swipen om tsjin har wil te stypjen 'yn striid mei it konservative manifest' dêr't se nei gongen it lân mar acht moanne lyn."
It wie wierskynlik net yn 'e wyldste ferbylding dat Bill Cash, John Redwood en David Davis - ûnder dyjingen dy't troch John Major neisyngronisearre binne as "trije appels foar in picknick" - dat se binnen fiif en in heal jier net allinich in Jeropeesk krije soene Referendum, mar winne it eins en wês midden yn in druk om EU-arbeiders kwyt te reitsjen en in brutale 'hurde Brexit' út te fieren. Mar dat is krekt wêr't wy binne. De útslach fan it referindum hat resultearre yn in kabinet dat oanmerklik rjochtser is as dat fan Cameron.
Yn har absurde 2016 Tory-konferinsje taspraak beloofde Theresa May dat har regear grutte stappen soe nimme om earmoede en ûngelikens oan te pakken: mar de realiteit is krekt it tsjinoerstelde. Har regear ferdjipket it belied fan besuniging, brutalisearje de NHS, ferplettert wolwêzen en oanfalt demokratyske rjochten. Elke oankundiging rekket fan 'e brutaliteit fan 'e Tory-rjochten: hâld de flechtlingebern út, stjoer fluitblazers nei de finzenis, ferkeapje it Land Registry oan in partikuliere bedriuw, wegerje mear krúsjale finansiering oan 'e NHS, bouwe in nije startbaan by Heathrow, hâld EU-ynwenners ûnwis. fan har takomst as 'gizelders' yn 'e Brexit-ûnderhannelings. En begjinne de deportaasjes no.
De minsken efter it Tory-rjocht en Brexit wiene net beheind ta euroskeptyske parlemintsleden. Harren krúsjale bûnsmaten wiene de Murdoch-parse, de Daily Mail, de Express dy't ferskate jierren elke dei in anty-ymmigranteside rûn, en de Daily Telegraph. Allegear beskôgen se de koälysje nei 2010 mei de liberalen as ferrie en fierden in hieltyd mear rauwe kampanje tsjin 'e Cameron-Osborne-liederskip, ferskate neamde de Notting Hill-set en 'Kameroen', ôfbylde as weromfallende liberale 'leafhawwers'.
Se hawwe in ferlykbere (en ûnfoltôge) kampanje rûn tsjin Commons Speaker John Bercow foar syn opmerkingen oer Trump, en yndie is de Mail-kampanje tsjin him as in 'links' Tory al jierren geande. De kontrôle fan in signifikant diel fan 'e printe media, foaral de bêstferkeapjende Daily Mail, hat krúsjaal west foar de rjochtse miljardêrs by it oplizzen fan' e rjochtse Brexit-aginda. De printe media is foaral wichtich by it oanpakken fan de meast reaktionêre sektor fan 'e kiezers, de 50-plussers, dy't ek tafallich binne ûnder de meast wierskynlik te stimmen, mei't de 65-plussers mear as 80% opkomst by referindum opnimme yn guon regio's.
Rising rasisme, ferdjipjen besuniging
Elk politike barren moat net abstrakt beoardiele wurde, mar yn de konkrete politike kontekst dêr't it yn plakfynt. Benammen wy moatte oardielje op basis fan 'qui prodest?' - wa profitearret? De kampanje om Brittanje út 'e EU te heljen wie net as in progressive, anty-autoritêre opstân, wêrfan't de fruchten op it lêste momint yn beslach naam waarden troch it reaksjonêre rjocht. Lykas ik yn in artikel fan 2009 (1) oanstie, waard de striid foar Brexit inisjearre en yn elk stadium laat troch it Tory-rjocht, stipe troch UKIP.
It resultaat hat west om rasisme fan boppen en rasisme fan ûnderen te ferdjipjen, en de foarútgong fan de Tories nei in radikale ferneatiging fan de fersoargingssteat te ferdjipjen. De útkomst fan it Brexit-referindum late ta in pyk yn xenofobysk rasisme yn it algemien en in pyk yn rasistyske oanfallen yn it bysûnder. Yn 'e wiken nei't de Brexit-stimming rapportearre rasistyske oanfallen stegen mei 41%, kulminearjend yn 'e moard op' e Poalske arbeider Arkadiusz Jó?wik yn Harlow, Essex.
As de London Evening Standard ferklearre:
"Rasistyske en religieuze haatmisdieden tanommen yn it Feriene Keninkryk direkt nei de Brexit-stimming, litte offisjele sifers sjen. Hast 5,500 rasistysk of religieus motivearre misdriuwen waarden rapportearre by de plysje yn 'e moanne nei de stimming, nije sifers fan Home Office hjoed iepenbiere. De statistiken litte ek sjen dat it oantal rassistyske of religieus fergrutte misdriuwen, dy't oanfallen, ferbaal misbrûk en xenofobyske graffiti omfetsje, yn augustus boppe it nivo fan foarôfgeande stimming bleau mei sawat 4,500 oare ynsidinten yn 'e moanne, nettsjinsteande it fallen fan har pyk fan july.
It is wier dat d'r al fjouwer jier in sekulêre opkomst west hat yn sifers fan haatkriminaliteit, mar de pyk nei Brexit is ûnmiskenber. En dat is direkt om't de Brexit-stimming rassistyske en xenofobyske opfettingen legitimearren dy't rassisten bolder meitsje yn it úterjen fan anty-bûtenlânske mieningen en it opstellen fan rasistyske oanfallen.
D'r is in grutte rjochtse kampanje west om dit effekt fan Brexit te ûntkennen of te minimalisearjen, nei foaren skood troch de rjochtse tinktank Civitas, de Mail, de Express en fansels UKIP. Nigel Farage waard oer dit probleem oanpakt troch LBC-sjoernalist Shelagh Fogarty dy't him frege oft hy tocht dat de opkomst yn rasiale oanfallen en de stimming om de EU te ferlitten ferbûn wiene. Hy antwurde:
""Ik tink net dat it is. Ik tink dat wy hjir in bytsje oan hingje (sic). Wat ek bart is dat wy minsken hawwe dy't earder feroardiele binne foar ferkrêfting en moard dy't yn Brittanje komme en wer ôfgryslike misdieden begean fanwegen it frije beweging fan minsken.
Shelagh Fogarty antwurde: "Goed, as jo wolle - ik bedoel, wy hawwe dat wiidweidich behannele - ik haw it oer Britten dy't in bûtenlanner sjogge en no yn gruttere getallen fiele, it is ok om se te slaan , om se te skoppen, om se yn guon gefallen te deadzjen. ”
Farage antwurde: "Ik leau net dat dat it gefal is, as it is, is it djip spitich .... As Brexit hat laat ta in tanimming fan minne taal of min gedrach, is it spitich, mar ik bin der net wis fan dat de keppeling in direkte keppeling is. (LBC radio septimber 2014)
Dat is it dus foar Farage - rasistyske oanfallen en de moard op in Poalske man binne gewoan "min gedrach", dat is "djip spitich".
Neist de rassistyske oanfallen hat Brexit meardere negative effekten hân foar EU-boargers dy't yn it Feriene Keninkryk wenje en wurkje, asylsikers en ymmigranten yn it algemien. D'r is gjin twifel dat it Home Office ûnder ynstruksjes is om it oantal nije ymmigranten en asylsikers yn te minimalisearjen en alles mooglik te dwaan om EU-boargers en oare net-Britske steatsboargers it lân te ferlitten.
Brittanje is in tige minne bestimming wurden foar flechtlingen en asylsikers. In Guardian-rapport útfierd mei trije oare Europeeske kranten fûn dat:
"... Brittanje nimt minder flechtlingen, biedt minder romhertich finansjele stipe, biedt húsfesting dy't faaks substandard is, jout asylsikers gjin rjocht om te wurkjen, is bekend om dejingen te straffen dy't frijwilligers binne en regelmjittich minsken twingt yn need en sels dakleazens as se binne ferliend flechtlingestatus fanwege burokratyske fertraging "(Guardian 1/3/2017).
Dit alles is ûntworpen om Brittanje in minder oantreklike stelling te meitsjen foar flechtlingen. Mar boppedat besiket it Ministearje fan Binnenlânske Saken it foar EU-ynwenners sa dreech mooglik te meitsjen om te bliuwen. Oanfregers wurde konfrontearre mei in formulier fan 85 siden om yn te foljen, dat is beskreaun as fan Kafkaeske kompleksiteit. Wa’t net alles ‘goed’ ynfolje krijt in brief dêr’t yn stiet:
"Om't jo gjin alternative basis fan ferbliuw yn it Feriene Keninkryk lykje te hawwen, moatte jo no ôfspraken meitsje om fuort te gean. As jo gjin frijwillich fertrek meitsje kinne op in letter datum in apart beslút wurde makke om jo ferwidering ôf te twingen ..."
It doel is dúdlik om alarm te fersprieden ûnder dejingen dy't yn 't Feriene Keninkryk wolle bliuwe en troch ymplisite bedrigingen om har sels te deportearjen. Dat is yndie wat der bart, mei EU-arbeiders dy't Brittanje al yn grutte oantallen ferlitte. Se wurde net ferfongen troch nije EU-ymmigranten, dy't liede ta arbeidstekoarten en in bedriging foar de NHS. Al is it oantal EU-ferpleechkundigen dat nei Brittanje komt mei 92% sûnt juny 2016 ôfnommen.
D'r wenje hast trije miljoen EU-boargers yn it Feriene Keninkryk, hast allegear wurkje, en in protte binne hjir al jierren. Under harren binne bygelyks 31,000 akademisy, dy't allegearre in ûnwisse takomst temjitte geane. Fansels binne se yn 't algemien net ûnder de meast bedrige of gefaarlike troch in mooglike útsetting út Brittanje. Mar it is in foarbyld fan 'e irrationaliteit fan ekstreem rjochts Tory-ymmigraasjebelied. Sels út it objektive eachpunt fan it Britske kapitalisme is de oanwêzigens fan sa'n kohort fan Jeropeeske akademisy in grutte plus, en makket Britske dielname oan pan-Jeropeeske wittenskiplike projekten mooglik en semint dy't faaks wichtige saaklike spin-offs hawwe.
Op 8 maart organisearre de regearing in massale deportaasje fan 42 minsken nei Jamaika. It juridyske tydskrift The Barrister wiisde derop dat:
• Guon fan 'e minsken dy't fuorthelle binne hawwe hast har hiele libben yn 't Feriene Keninkryk wenne.
• In protte lieten bern, partners en bredere famyljes efter.
• Guon hawwe asyloanfragen en binne bang foar har libben by ferwidering.
• In protte hiene juridyske saken yn behanneling. Deportaasje sil har stopje om tagong te krijen ta har rjochten.
• In protte koenen net betelje om de enoarme juridyske fergoedingen te beteljen om har ferbliuw te regulearjen.
Minsken dy't waarden deportearre op dizze flecht ferklearre harren skriklike ûnderfining oan Vice tydskrift. Hast 150 minsken út Jamaika binne no deportearre sûnt septimber 2016. Jamaika makket him ek foar op massale deportaasjes fan har boargers út 'e FS ûnder Trump.
In ICM-enkête publisearre troch de TUC op 17 maart rapporteare in grutte opkomst yn 'e ûnderfining fan rasisme troch swarte, Aziatyske en etnyske minderheidswurkers (BAME) sûnt it Brexit-referindum. It sei dat:
1 op 5 BAME-minsken (19%) hat rassiale oanfallen te lijen of tsjûge west
2 op de 5 (41%) hat rasistyske opmerkingen of mieningen heard
2 op de 5 minsken (38%) hawwe rasistysk materiaal online sjoen
1 op 4 (27%) hat rasistyske graffiti, posters of folders sjoen
Dit is fansels de subjektive ûnderfining fan BAME-minsken. Mar dizze subjektive ûnderfining wjerspegelet objektive feiten. Rasisme fan boppen en rasisme fan ûnderen binne sûnt de Brexit-stimming flink tanommen. Net ferrassend, om't - fansels - anty-ymmigrante-ksenofoby in wichtige faktor wie yn 'e Brexit-oerwinning.
Hurde Brexit plan
Brexit ferdjipket de besunigingsplannen fan Tory. Op 14 febrewaris warskôge Tory-kânselier Philip Hammond de steaten fan 'e Jeropeeske Uny dat as Brittanje de hannelsoerienkomst net krige dy't it woe en twongen waard ta 'hurde Brexit', it syn 'sosjale model' radikaal soe feroarje, om bûtenlânske ynvestearders te lûken. soe in massale fermindering fan bedriuwsbelesting omfetsje en in besykjen om leanen fierder te drukken. Eardere Tory-premier John Major wie ûnder dejingen dy't der op wiisden dat sa'n plan resultearje soe yn in ynstoarting fan ús hjoeddeiske (folle fermindere) wolwêzensteat. In hurde Brexit sosjaal model sil direkt ten koste fan de libbensstandert fan wurkjende minsken.
Al hat Brexit negative gefolgen foar de libbensstandert, om't de skerpe delgong fan it pûn de prizen omheech driuwt. (It hat benammen negative gefolgen hân foar Britten dy't yn Jeropa wenje en dy't ôfhinklik binne fan pensjoenen of salarissen betelle yn pûn - lykas in protte fan 'e hûnderttûzenen dy't yn Spanje wenje dy't har ynkommen sjoen hawwe omleech mei 15%+). Yn feite is de regearing har tariede op in hurde Brexit troch te besykjen in enoarme regearingsreservefûns te meitsjen om spekulatoroanfallen op it pûn en skea oan belestingoanjeften te bestriden. Dit is in diel, mar mar in part, fan 'e hjoeddeistige oanfallen op útjeften foar wolwêzen oer de hiele breedte.
It is wier dat de konservativen de wolwêzenssteat ûndermine hawwe sûnt se oan 'e macht kommen binne yn 2010. Mar de Ukipised Tories post-Brexit ferdjipje dit wreed. Oanhâldende oanfallen omfetsje de bruto ûnderfinansiering fan 'e NHS, in skerpe reduksje fan' e finânsjes nei net-akademyskoallen dy't tûzenen learkrêften yn 'e kommende twa jier oerstallich wurde kinne sjen, in edikt dat rieden effektyf ferbiedt fan fierdere bou fan sosjale wenningbou, de trochgeande heksejacht op handikapten dy't útkearings oer de hiele breedte ferûngelokke, en fansels de savaging fan riedsútjeften dy't har fermogen om in protte fan in ferskil te meitsjen foar de earmen en neidielen, substansjeel fermindere hawwe.
Wy beweare hjir net dat Tory-oanfallen op 'e wolwêzenssteat en algemiene fijannigens foar de earmen en ûnderdrukten waarden feroarsake troch Brexit. Mar leaver dat it noch mear rjochtse Brexitisearre kabinet fan May, sintrale posysjes jout oan hurde rjochtervleugels lykas Liam Fox, David Davis, Chris Grayling, Amber Rudd en Damien Green, har driuw fersterke hat nei hieltyd mear rjochtse, anty-wolwêzenssteatoplossingen.
Rjochten fan arbeiders
De EU is net boud om de rjochten fan arbeiders te ferdigenjen, fierstente: mar sa't de saken stean op it stuit hawwe Britske arbeiders in ferskaat oan rjochten - soms gewoan negearre troch wurkjouwers - dy't mei Brexit ferdwine. Dizze rjochten binne oerbleaunen út 'e perioade fan 'sosjale haadstik' yn 'e EU, ûnder tafersjoch fan Jacques Delors, in perioade dy't lang yn' e besunigingsûnthâld ferdwûn is. It punt is dat Labour's Commons besykje de bepalingen fan artikel 50 te wizigjen om dizze rjochten te ferdigenjen mislearre, wêrtroch't se potinsjeel - en it soe wierskynlik sein wurde moatte - slachtoffers fan Brexit.
Dizze rjochten omfetsje de arbeidstiidbepalingen dy't de ferplichte wurktiden beheine ta 48 yn 'e wike; ferlofbepalingen dy't it ferplicht meitsje om alle dagen minimaal 48 oeren wurkfrij te nimmen en in rêsttiid fan op syn minst 11 oeren opienfolgjende oeren (12 oeren foar jongerein) alle dagen; jierlikse betelle ferlof; kreamrjochten en âlderlik ferlof; maatregels tsjin diskriminaasje en kompensaasje foar diskriminaasjeslachtoffers; in oanbod fan sûnens en feiligens foarsjennings en beskerming foar buro wurkers.
Dejingen dy't Brexit stipe koenen beweare dat it ôfskaffen fan dizze maatregels net wie wat de mearderheid fan 'e Leave kiezers foar stimde. Mar it útgean fan 'e EU yn' e hjoeddeistige kontekst iepenet it grutte gefaar dat dit yndie is wat se krije. As Brittanje út 'e EU giet, sille al dizze arbeidersrjochten automatysk ferfalle. Om wer op it statutenboek te kommen, sille se opnij moatte wurde ynfierd, en jouwe de Tories ûneinige kâns om te beweare dat se 'ferâldere' binne en ynkompatibel binne mei in 'fleksibele' ekonomy - it soarte fan leech lean, lege belesting, de -regulearre ekonomy dat Philip Hammond driget. As de Tories gewoan fan doel wiene de foarsjenning fan 'e rjochten fan' e EU oer te bringen yn 'e Britske wet, wêrom aksepteare se dan net gewoan it amendemint fan' e Labour Commons oer dit? Harren mislearjen om dat te dwaan is ekstreem onheilspellend.
Brexit bedriging foar it miljeu
Itselde jildt foar de regeling fan it miljeu fan Brittanje. In protte miljeuwetten en regeljouwing bestean om't se easken binne fan EU-lidmaatskip - sawat 70% fan alle miljeu-regeljouwing, dy't no falle sil as Brexit ynsteld wurdt. Benammen Brittanje is ferplichte om foarútgong te meitsjen op duorsume enerzjy, recycling, dierenwolwêzen, skjinne loft en skjin kustwetter fanwege EU-rjochtlinen.
D'r is gjin bewiis dat de Tories de hjoeddeistige EU-regeljouwing en -doelen net gewoan sille opnimme yn Britske wet, mar it liket op syn bêst ûnwierskynlik. Benammen om't Brittanje al yn in striid west hat tsjin nije anty-fersmoarging, dúdlike loftdoelen dy't de EU oplizze wol. En in winsk foar hannelsôfspraken mei de Feriene Steaten dy't hiel oare regeljouwing hawwe, kin betsjutte dat EU-regels ôfbrekke, bygelyks troch te akseptearjen fan kip wosken yn chloor en beef fol mei hormonen.
Minskerjochten
D'r binne twa ûnderskate gebieten fan minskerjochten ferbûn mei Brexit - it Jeropeesk Hânfêst fan 'e rjochten fan' e minske en it Europeesk Hof foar de rjochten fan 'e minske, dy't teoretysk de ymplemintaasje fan it Hânfêst beskermet. It Hânfêst befettet juridyske easken en 'prinsipes' dy't gjin juridyske status hawwe - de measte sosjale en ekonomyske 'rjochten' binne gewoan net te hanthavenjen 'prinsipes'.
Technysk binne it Hânfêst en it Hof net direkt keppele oan de EU. It soe mooglik wêze foar in Brexit-Brittanje om yn beide te bliuwen, mar May hat oankundige dat Brittanje plannen hat om it Europeeske Hânfêst te ferlitten, en sûnder lidmaatskip fan it Hânfêst soe it Hof gjin foech hawwe yn it Feriene Keninkryk. De reden foar Tory-ûnefrede is dúdlik: it Hof hat ûngemaklike besluten makke dy't it Brexit-rjocht woeden oer homofoby, beskerming fan bern, deportaasjes, marteling en frijheid fan 'e parse. It Jeropeesk Hof - en de bedriging fan it gean nei it - hat fungearre as in lêste arena foar minskerjochten kampanjers te daagjen egregious besluten fan de Britske rjochtbanken. Yn 'e hjoeddeistige kontekst soe it ûntbrekken fan it Britske juridyske systeem in ferswakking betsjutte fan juridyske kontrôles op 'e rike en machtige.
Wa stimde foar Brexit?
Sosjalisten binne gjin grutte fans fan plebisitêre demokrasy. It referindum hat in spektakulêre skiednis fan gebrûk foar reaksjeêre doelen troch autoritêre regearingen dy't kontrôle hawwe oer of grutte stipe ûnder de media. Louis Napoleon's 1851 'Eighteenth Brumaire' steatsgreep waard sanksjonearre troch in grutte referindumoerwinning, lykas 'Anschluss' - de twongen ynkorporaasje fan Eastenryk yn Dútslân yn maart 1938.
De Turkske presidint Erdogan, dy't alle opposysjemedia sluten hat en in protte demokraten en Koerdyske aktivisten finzen set hat, hâldt no in referindum om syn nije autoritêre presidintsgrûnwet te sanksjonearjen. De hilligens fan it Brexit-referindum dat troch de Tory-rjochten en UKIP opeaske wurdt is fansels folslein hypokritysk: Nigel Farage wie foarsichtich om oan te jaan dat as de oerbleaunen mei mar 52% oant 48% wûnen (de krekte sifers dy't hy brûkte) koe de stimming net wurde beskôge definityf. Mar 52% foar Brexit moat fansels foar altyd definityf wêze.
De ferdieling fan 'e 2016 referindum stimmen troch leeftyd en geslacht is tige sprekkend. Under sawol manlju as froulju krije jo allinich in Brexit-mearderheid yn 'e 50-plussers. Manlju yn 'e 18-24% groep stimden 61% foar Remain en ûnder jonge froulju yn deselde groep wie it in ferrassende 80% foar Remain. Iensechstich prosint fan de manlju boppe de 65 en 66% fan de froulju boppe de 65 stimde 'Leave'. De jongereinstimming wie sûnder mis gjin sterke stim foar de EU as ynstelling, mar in stim foar 'Europa' as sosjale kategory, dus foar ynternasjonalisme yn tsjinstelling ta nasjonalisme.
Wylst miljoenen fan 'e noflike lytse boargerij yn' e shires 'Leave' stimden, wie der fansels in grutte Leave-stimming ûnder seksjes fan 'e ûntsleine arbeidersklasse, benammen yn de-yndustrialisearre en eardere stienkoalmyngebieten. Noch altyd wie it in reaksje. By it opspoaren fan wichtige yndikatoaren fûn pollingbedriuw Nesta in sterke korrelaasje tusken in Brexit-stimming en in folslein reaksje op sosjale fragen. Stian Westlake har Head of Research seit:
""As jo sjogge nei immen syn klasse status en harren ynkommen, en jo besykje en brûk dat om te rieden oft se stimd bliuwe of net, it docht bliken dat it is net sa folle better as rieden. It jout jo rûnom 55% krektens, en fansels soe in rieden jo 50% krektens jaan.
Lykwols:
"As jo sjogge nei de hâlding foar fragen lykas: 'Finne jo dat kriminelen iepenbier slop wurde moatte?' of 'Binne jo foar de deastraf?' - dy dingen binne folle bettere foarsizzers, en jo krije mear dan 70% krektens”.
It punt is dat hoewol't de ûnderlizzende reden efter ien dy't foar Brexit stimt in vague klasse wrok kin wêze tsjin 'e 'elite' dy't har net skele en har ferlitten hat, it noch altyd in polityk reaktionêre stimming is, om't it it gefal akseptearre dat ymmigraasje wie de kaai foar it lot fan arbeidersklasse minsken yn har mienskippen. Frjemtehaat en nasjonalisme sit djip yn 'e Brexit-stimming, mar it is oanfolle mei in enoarm stik rasisme.
Dit is net nij: jo koene it dúdlik sjen yn it regionale patroan fan stimmen by de Europeeske ferkiezings fan 2009 doe't UKIP 17% fan 'e stimmen wûn, sa't ik doe útlein hie (1).
Mar d'r is ien faktor dy't heul wichtich is en maklik mist, om't it kontra-yntuïtyf is. Wylst de mearderheid fan Labour-kiezers foar 'Leave' stimde, die de mearderheid fan Labour-kiezers net. Skattingen fan kiezers fan Labour's Remain fariearje tusken 64-67%. In protte fan dizze kiezers soene sûnder mis bliid west hawwe mei in mear fêststelde anty-Brexit-line fan 'e Labour-lieding. Boppedat is d'r groeiende poll en anekdoatyske bewiis dat d'r in signifikante ferskowing is ûnder Leave kiezers: fjouwer prosint fan harren sei dat Brexit it slimste barren fan 2016 wie. Leave kiezers binne folle mear kâns te hawwen feroare fan gedachten as Remain kiezers.
Wêrom wy fochten foar Remain
D'r is perfoarst gjin prinsipe dat sosjalisten ferplichtet om foar in kapitalistyske ienmerke te wêzen yn tsjinstelling ta kapitalistyske autargy. Tidens it referindum fan 1975 fochten de measte sosjalistyske organisaasjes foar in 'nee' stim foar Britsk lidmaatskip, yn it gefal fan 'e organisaasje dy't ik yn (de IMG) stie efter de slogan "Nee foar de kapitalistyske mienskiplike merk, ja foar in Feriene Sosjalistyske Steaten fan Europa ”.
Mar yn prinsipe binne wy noch proteksjonisten noch frije hannelers. De EU is no net minder kapitalistysk as doe, net mear demokratysk, en hat yndied tegearre mei it IMF meiwurker west oan it ôftwingen fan fûle besunigings op Grikelân, Itaalje, Spanje, Ierlân en (minder súksesfol) Portugal.
Yn myn miening wiene d'r trije relatearre redenen foar it stimmen fan Remain.
Earst moat elke ferkiezing en referindum konkreet beoardiele wurde en net op basis fan abstrakte prinsipes. Dit referindum wie it meganisme fan in rjochtse steatsgreep, ûnder de lieding fan de Tory rjochts en UKIP. Folsleine stop.
Twad, it referindum wie it voertuig fan in weach fan anty-ymmigranten ksenofoby en rasisme.
En tredde, konkreet betsjut Brexit in oanfal op 'e libbensstandert fan' e arbeidersklasse. Brexit sil ynflaasje yn it systeem pompe as it pûn sinkt en yndie al hat, om't leanen wurde hâlden. Brexit sil de lêste oerbliuwsels fan 'e beskerming fan' sosjaal Europa' foar arbeiders rjochtsje. Brexit sil de wurkgelegenheid yn 'e produksjesektor slaan, om't de wichtichste produksjeklanten fan it lân tariven opleinen. En Tory Brexit feronderstelt in model foar de ekonomy fan goedkeape arbeid, deregulearring en ultra-lege bedriuwsbelesting om bûtenlânsk kapitaal te (besykjen) oan te lûken.
Byinoar is dit in massale reaksjeêre aginda. De arbeidersbeweging en links moatte alles dwaan om it te hinderjen.
Jonge oerbliuwsels
Op 'e gearkomste fan 12 juny 2016 yn Londen dy't in 'Links Brexit' (Lexit) pleite, beklage Tariq Ali it feit dat it heul lestich wie om jonge minsken te oertsjûgjen fan 'e Brexit-saak, iets dat hy delsette op' e falske ynformaasje oer Europa jûn troch de media, wa't hy bewearde, skildere it as in sosjaal en grien paradys (dat is in wierskynlik ferhaal, mar dochs). De hjirboppe oanhelle útgongspeilings lieten yndie in grutte mearderheid fan jonge minsken sjen foar in Remain-stim - in ferrassende 80% fan 18-24 jier âlde jonge froulju en 61% fan 'e manlju fan deselde leeftyd.
Mar de grutte stimming ûnder jongeren foar Remain is net sa dreech te begripen. Wat jonge minsken ek al of net wisten oer de Jeropeeske Uny, ien ding is dúdlik oer har - se stypje multikulturalisme oerweldig en fersmite rasisme. En se begripe perfekt goed dat Nigel Farage en syn klonen yn 'e Tory-rjochts kampioen nasjonalisme en ksenofoby binne om fûneminteel rasistyske redenen. Dêrom wie de massale demonstraasje tsjin Brexit op 25 juny ferline jier, twa dagen nei it referindum, sa jong en ûnevenredich froulik. De basisynstinkten fan 'e jonge Remainers binne yn prinsipe korrekt. Mar der is in probleem.
Rjochtse arbeiders en liberale politisy witte dat d'r, fanwegen de swakke reaksje fan Labour, in polityk fakuüm is fan militante ferset tsjin Brexit dat se kinne eksploitearje. Yndied hienen de liberalen in tige organisearre kontingint op 'e demonstraasje fan 25 juny, mar it grutste part fan' e linkse wie ôfwêzich. Sûnder it ûntstean fan in wichtige linkse anty-Brexit-krêft, sil d'r in priis wêze te beteljen yn termen fan 'e politike evolúsje fan dizze jonge minsken.
De minsken op 'e demonstraasje fan 25 juny wiene in protte deselde soarte jonge minsken dy't dominearren by de demonstraasjes oer de ynauguraasje fan Donald Trump. Net ferrassend sjogge de measte fan harren spontaan in ferbining tusken de Brexit-stimming en de ferkiezingsoerwinning fan Trump. Dat komt om't d'r ien is: beide binne diel fan deselde rjochtsswingtrend yn 'e wrâldpolityk.
D'r is wat echt frjemd yn 'e hâlding fan guon linkse wingers tsjin kiezers fan' e arbeidersklasse foar Brexit. Yn Frankryk binne der miljoenen arbeidersklasse minsken dy't stimme op it ultra-reaksjonêre Front National. Dit is benammen wier yn 'e eardere yndustrygebieten fan' e Pas de Calais en de ferrinnewearre eardere 'reade belt' foarsteden fan Parys. Mar it liket derop dat nimmen oan de Britske Linkerkant twifelet dat dit in folslein reaksjeêre rasistyske en xenofobyske stimming is, al is ien dy't protestearret wat it neoliberalisme oan dy mienskippen dien hat.
Likegoed binne de motivaasjes fan miljoenen arbeidersklasse Trump-kiezers yn 'e 'rustbelt'-gebieten fan 'e Midwesten fan' e Feriene Steaten sûnder twifel gelyk - faaks in proteststimming tsjin it ferlitten wurde troch de rike elite en de regearing, dy't net bewust binne fan it lijen en earmoede yn it sintrum fan it rykste lân fan 'e wrâld. Mar in pear dy't ik fermoedzje soene beweare dat d'r wat foarútstribjend wie oer it stimmen foar Trump. Of soe yndie ûntkenne dat it in reaksjonêre stim wie foar rasistyske en xenofobyske oplossingen.
Mar as it giet om it EU-referindum, dat foar Leave wûn is op grûn fan anty-ymmigranten ksenofobysk nasjonalisme, jilde deselde kritearia net. Krektoarsom wurde detaillearre sykopdrachten dien nei iets foarútstribjends yn 'e Brexit-stimming, beskreaun troch ien foaroansteande Linkse lieder as 'vague demokratysk' yn it wollen 'weromnimme' kontrôle oer 'ús' eigen naasje. As soe 'kontrôle weromnimme' net direkt keppele wurde oan de naasje fan it weromnimmen fan kontrôle oer grinzen dy't 'te iepen' binne foar ymmigranten en 'kontrôle weromnimme' fan ynstellingen dy't yndie - frjemd binne.
Artikel 50
Ferline novimber sei Jeremy Corbyn net dat Labour syn amendeminten soe foarstelle en dan stimme foar it lansearjen fan kêst 50, sels as dy amendeminten waarden ferslein. Heulendal net. Hy sei dat d'r in 'bottom line' wie foar Labour om de stim fan Labour foar kêst 50 te krijen:
"Jeremy Corbyn fertelde de Sunday Mirror dat Labour's "Brexit bottom line" garânsjes soe fereaskje foar tagong ta de ienige merk fan 'e EU foar eksporteurs, trochgeande beskerming fan' e rjochten fan 'e arbeiders, garânsjes foar konsuminten en it miljeu en tasizzingen dat Brittanje elk ferlies fan' e EU soe goedmeitsje. EU kapitaal ynvestearring." (Guardian 5 novimber 2016)
Tsjin it nije jier wie dit gjin 'ûnderste' line mear. Dizze feroaring wie tige spitich, om it myld te sizzen. Labour hie it rjocht om te sizzen dat it EU-referindum de betingsten foar Brexit iepen liet. It wie hielendal rjocht om in gefjocht te fieren oer de betingsten foar it lansearjen fan kêst 50, en in wichtige striid fynt net plak as jo fan tefoaren oankundigje dat jo sille stimme foar kêst 50, wat wol.
Doe't skaad-Brexit-sekretaris Keir Starmer yn 'e Keamer spruts by de iepening fan it artikel 50-debat, moat it Tory-rjocht nei binnen ha snigge. Wachsend oer it demokratyske karakter fan it referindum, Starmer joech de Tories in garânsje dat de amendeminten fan Labour yn prinsipe gewoan it rekord makken.
It ienige echte argumint tsjin Corbyn om syn 'bottom line'-posysje fan novimber te behâlden is dat it soe west hawwe sjoen as 'ûndemokratysk' en Labour soe in hege ferkiezingspriis betelle hawwe yn kiesdistrikten dy't foar Brexit stimden. Mar dat giet derfan út dat alle Brexit kiezers binne like fêst op in 'get out wat de gefolgen' posysje. D'r is fansels in hurde kearn dy't dit seit en se binne faak op tv. Eerlik neat sil it measte fan dizze minderheid fermoedsoenje mei Labour ûnder Corbyn. Wierskynlik soene se tsjin Labour stimme, hokker posysje Corbyn ek ynnaam by it lansearjen fan artikel 50.
Lexiteers
It moat sein wurde dat de opfettingen dy't hjir útdrukt wurde net hâlden wurde troch wichtige seksjes fan links dy't beskôgje dat it "bysûnder ferstannich" is om te fjochtsjen foar in "folksbrexit". Spitigernôch is dit net oanbean en fier fan útsûnderlik ferstannich is gewoan dei dreamen. De earste plicht fan sosjalisten is om de werklikheid sa't it is, net te sjen hoe't se it graach wolle. De Brexit dy't oanbean wurdt is in rjochtse, reaktionêre Brexit oplein troch de xenofobyske ultranasjonalistyske rjochterwjuk. Wy moatte it elke inch fan 'e wei bestride.
Oan 'e ein fan in lange perioade fan nederlagen foar de arbeidersklasse hawwe guon seksjes fan 'e Links yn 'e rin fan' e tiid effektyf opjûn - en ferhuze nei rjochts of út 'e polityk. Oaren hawwe reagearre troch te hâlden oan wat se learden yn 'e jierren '1970 en '80, of noch earder, net om te gean mei substansjele feroarings yn sawol de ynfrastruktuer as de ideologyske boppebou fan it wrâldkapitalisme. Sa is it mei it EU-referindum mei opmerklike seksjes fan 'e Linkerynhâld om te herheljen dat de EU in 'bazen'-klup' is - as soe dat alles oplost en Links automatysk oriïntearre oer hoe't se yn 'e EU-referindum stimme moatte. De realiteit is op dizze siden sketst troch Neil Faulkner, en ik lit him it lêste wurd oer:
"As it meunster fan nasjonalisme en rasisme dat yn it Brexit-kamp ynkubeare wie minder dan folslein dúdlik tidens de kampanje, is it no net te bestriden. Dochs haw ik revolúsjonêren sjoen waans mieningen ik eartiids respekteare bewearden dat it resultaat fan 'e EU-referindum 'in klassenstimming' fertsjintwurdiget en dat, om't arbeidersmienskippen swier tsjin it Remain-kamp stimden, wy tsjûge binne fan in populêre opstân tsjin besuniging en ûngelikens.
"Dit is adembenemende domheid. It is om in ûnsin te meitsjen fan elk ûnderskied tusken 'klasse op himsels' en 'klasse foar himsels': in wichtich ûnderskied foar Marx, dy't it grutte ferskil wist tusken it inkeld feit fan 'e klasseposysje - in saak fan sosjologyske beskriuwing - en bewuste massastriid troch wurkjende minsken dy't foar harsels hannelje om de wrâld te feroarjen. Ja, yn ien of oare opsicht wurdt de hiele sosjalistyske aktiviteit troch dizze ûnderskieding rekkene.
"Foar sosjalisten om te tinken dat miljoenen arbeiders dy't stimme foar Johnson, Gove en Farage - dy't de meast rasistyske ferkiezingskampanje yn 'e resinte Britske skiednis fierden - op ien of oare manier ynterpretearre wurde kinne as 'in klasse stimming', of, lykas de Lexit-webside beweart, dat it resultaat 'in linkse oerwinning' is, lit my stride om de wurden.
Ik ek.
Notes
Right Wing Ingelân, publisearre yn it SSP tydskrift Frontline no 14. Beskikber by http://www.marxsite.com/right-wing%20england.htm
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes