Nei't Vancouver's meast ferneamde jilted paramour koartlyn syn 15 minuten ynternasjonale oandacht krige, stie ik my ôf te freegjen hoe't wy kamen te libjen yn in kultuer dy't hast folslein makke waard troch marketeers.
Pasquale Angelino ("Charlie") Zampieri rekke de krantekoppen doe't er syn eardere fiancée oanklage foar it werombringen fan 'e $ 16,500 saffier- en diamantring dy't hy har, nei trije wiken kennismaking, joech yn ôfwachting fan har gau-to-be trouwe bliss. Se hiene moete op ien fan dy online dating sites, de nijs ferhalen ferteld mei blydskip, en troch syn account wie it kismet.
Och, it wie net bedoeld om redenen dy't net hielendal dúdlik binne yn 'e rapporten, hoewol't earme Zampieri seit dat hy fielde dat Jessica Bennett, dy't hy karakterisearre as in soarte fan in digitale Jezebel, profitearre fan him. Twa wike lyn die er oanjefte yn B.C. Supreme Court om de ring werom te winnen. Ferline wike hat se oanjefte dien foar laster.
Wat oerbleaun is fan 'e eartiids ûnferwachte nijsferslachwurkers fan dizze stêd sprong yn aksje om man-op-de-strjitte views te krijen. Strjitters, eartiids beskôge as it lêste resort fan luie ynkompetinten, binne no de gouden standert yn sjoernalistyk en ik moat tajaan dat se wol in soarte fan ynsjoch leverje.
De iepenbiere werjefte falt yn twa kampen, lykas gearfette troch in pear fan middelbere leeftyd: "It is in kado, se hat it rjocht om it te hâlden!" stie de frou oan. "Se hat him dumpt, se moat it werom jaan," sei har man tsjin. (Ik bin bang dat se ek bûten de kamera kinne lije yn houlikske skeel.)
Mar net ien persoan yn 'e parade fan stoepwandelwagens oanbean de ienige ferstannige reaksje: Wat de hel tocht dizze keardel in ferlovingsring wie foar?
Unsmaaklike gewoante
De ferlovingsring is net, sa't diamantadvertearders fan 'e lêste 80 jier of sa hawwe oanhâlden, in symboal fan 'e leafde: it is in soarte fan oanbetelling op in maagdlike fagina.
Ik haw altyd tocht dat it jaan fan ferlovingsringen in wat ûngeunstige gewoante wie, om't it begon yn in tiidrek doe't froulju min of mear chattel wiene. It is amper romantysk. De ringen dogge my tinken oan in tiid dat froulju gjin eigendom koenen, om't se eigendom wiene. No, útsein widdouwen. Der is in reden dat Merry Widow of opera fame sa fleurich wie.
Lykas Scott Fitzgerald yn 'e jierren 1920 opmurken, binne de rike oars as jo en ik, en de gewoante om in ferlovingsring del te lizzen wie wat rike minsken diene yn in tiidrek doe't it houlik erkend waard foar wat it echt is: in saaklik kontrakt. It waard dien om eigendom te befeiligjen (en politike alliânsjes tusken keninklikens en de aristokrasy) en om te soargjen dat d'r in erfgenamt en in reserve wêze soe om it allegear te erven.
Dêrom wie froulike jongfammesteat sa'n grut probleem. It hie finansjele wearde omdat it ferbûn wie mei eigendom. Pre-DNA testen, gjinien koe der wis fan wa't de heit wie, útsein as de breid wie irreproachably kei. En gjinien wol sjen dat eigendom giet nei bastards. Nei de levering fan de nedige soannen wie elkenien frij om diskrete amusemint te gean, en it lânwykein by it hearehûs kaam yn moade.
En mei de maatskippij bedoelden se ek net hoi polloi lykas dy en ik. Se betsjutten wat de ynsjochsinnige 19e-ieuske romanskriuwer Edith Wharton de 400 famyljes fan New York neamde.
Ringen as retainers
Doe fungearren ferlovingsringen as in soarte fan behâld - in lease-a-womb-skema, as jo wolle. It ûnútsprutsen diel fan 'e deal wie dat in ferloving faak in sampling fan it guod koe.
In ferbrutsen ferloving wie as in saaklike deal dy't ferkeard gie: der wiene ekonomyske gefolgen en de ferwûne partij (de frou, dy't erkend waard kwetsberder te wêzen) hie rjocht op in skeafergoeding.
Yn it gefal fan 'e man dy't it ôfbrekke, hie se wat sjoernalisten "in killfee" neame. Om't de weromhâldende brêgeman net allinnich fan gedachten feroare: hy fertelde de wrâld dat se op ien of oare manier net genôch wie. Hy hie har besocht, en fûn har wol. En sûnt se hie west, um ... besocht ... se wie fan 'e houliksmerk foar op syn minst njoggen moanne.
Dat wie in ivichheid yn in tiid dat 50 in ripe âldens wie. Spinsterhood doemde troch 25. Sa froulju woe net sjoen wurde lollygagging oer getting stale-dated of winkel-droegen.
Doe't de middenklasse evoluearre en eigendom begon te hawwen, begûnen se har betters te imitearjen, en ynbreuk op beloftewetten ûntstie om froulju te beskermjen. Ferlovingsringen wiene net gewoan ûnder myn minsken (de arbeidersklasse) oant nei't de brulloftssektor himsels yn 'e jierren 1920 útfûn. Wat wy no in "tradisjonele" brulloft neame, is eins gewoan in goedkeap pantomime fan in maatskiplike brulloft dy't oan 'e massa ferkocht is.
De elite joech ferlovingsringen mei stiennen fan bliuwende wearde lykas saffier en robijnen (lykas keninklikens noch altyd docht), mar in skat oan diamantminen ûntdutsen yn 'e lette 19e ieu makken de wite rotsen goedkeap en oerfloedich. Se moasten in merk meitsje foar dizze stien, sadat se diamanten begon te promoatsjen as de ideale ferlovingsring om yn te kommen yn dizze nijrânske houlikssektor.
It echte marketinggenie efter de ferlovingsring wie in copywriter dy't elke reklamestudint leart, de ienichste effektive slogan fan alle tiden skreau, yn 1947: "A Diamond is Forever."
Frances Gerety (dy't ynsidinteel in spinster wie) fertroude romantyske leafde mei diamanten ferlovingsringen, foar altyd. Se fersloech har griezelige oarsprong as oanbetalingen op chattel, en diamantferfierders profitearje noch fan har skerpe tinken.
Krij dat iis
De echte reden foar ferlovingsringen gie lykwols net ferlern by minsken fan dat tiidrek, lykas juridyske gelearde Margaret Brinig opmurken doe't se de skiednis ûndersocht fan wetten oer ynbreuk op belofte. Mei it ôfskaffen fan dy wetten yn 'e jierren '1930 kaam in tanimming fan 'e ferkeap fan ferlovingsringen oan 'e massa.
Dat is gjin tafal, en it is net allinich de brulloftssektor dy't opheft. Blykber hiene sawat de helte fan pearen foarhuwelijk seks yn 'e jierren '1940, en ûndersikers leauwe dat froulju sochten nei wat teken fan ynset fan in man foardat se it wylde ding diene. Yn in tiidrek fan ûnbetroubere bertekontrôle waard in ring noch altyd sjoen as in oanbetelling en in soarte fan fersekeringsbelied yn it gefal dat de man boltte en har de poppe liet hâlde.
De pragmatyske opfettings fan 'e dei wurde faaks it bêste gearfette yn it ferske "Diamonds Are a Girl's Best Friend" út 1949: "Get that ice, or else no dice."
As dit allegear ferskriklik hiersoldaat oan beide kanten klinkt, tink dan dat it houlik in kontrakt is: de partijen ruilje guod en/of tsjinsten yn ruil foar foardielen. Hoewol, ik tink dat de frou dy't dat liet skriuwt, miskien in kontrakt oars as houlik yn gedachten hie.
Wat ús werom bringt nei Charlie Zampieri en Jessica Bennett, en wat foar in saaklike arranzjemint se hienen dy't in behâld easke. Tocht Charlie dat hy Jessica in ring liende as in blik op takomstich dielde eigendom? Tocht se dat hy har in sparkly ding joech yn ruil foar tsjinsten levere oer de 20 moannen dy't se tegearre wiene?
Koartsein: jûn gelikensenswetten en effektive bertebeheining, wat yn 'e wrâld giet der troch de tinzen fan minsken as in man beslút om in frou in ferlovingsring te jaan?
Dat sil de rjochtbank útsykje moatte en ik sjoch út nei de rjochtsaak. (Lit asjebleaft asjebleaft in proses wêze. Lit ek asjebleaft de hear Justysje Paul Williamson foarsitte - hy skriuwt de grappichste besluten.)
Mei wat gelok sil immen weagje en útlizze hoe't wy allegear sokke slachtoffers binne wurden fan marketing dat wy gjin idee hawwe wat wy echt dogge as wy in houlikskontrakt yngeane en sieraden begjinne troch te jaan.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes