Yn feodale Jeropa waard om de fiif of wat jier in grut festival hâlden. Elkenien waard útnoege: de rike likegoed as de earmen. Foar de machtigen en de machteleazen, de hearskers en har ûnderdienen wie dit de dei dy't in universele bruorskip fan allegear útdrukte. Op dizze dei hie de foarrinner fan it moderne rollenspyljen yn ús politike asylen de riken klaaid as de earm en de earmen klaaid as de riken. De wekker fan rykdom, de ôfmetten stappen fan earmoed, de dwaasheid en loaiens fan 'e earmen, de moed en fluchtichheid fan 'e riken, de ellinde fan 'e riken, de ûngelokken fan 'e earmen, wat it ek wie dat elke klasse fan 'e oare opfette, it soe foar de dei útstald wurde. It wie in festival dat de klep fan sosjale druk yn 'e anekdoatyske frijlitten, yn kostúms makke om te passen by de gelegenheid en glêde as chaffed hûd soe de folgjende deis wurde hervat. Armen dy't de nacht dêrfoar yn dronken kammeraatlike leafde yninoar keppele wiene, soene by it moarnsbrochje skiede. De lilkens dy't oars yn spontane massa-aksje oerspield wêze soe of útdrukking fûn yn 'e Nyandarua-bosken fan 'e tiid, wie ferlern gien. En god ferbea de earmen, dy't, nei't se de machtsswadder priuwe hiene, oan permanens tochten: hwant de guillotine waard net dôver of ferjaanliker en it wie wer oan 'e gong fan 'e holle.
Dit is de farce fan ús Afrikaanske ferkiezings dy't wy legitimearje mei ús stim. Yn 'e iere dagen fan 'e ûnôfhinklikens waard de iene partijsteat oerset yn ienheid op it argumint dat tefolle partijen liede soene ta etnyske ferdielingen. It waard ek beweare dat it folk net goed oplaat wie yn 'e manieren fan polityk en dêrom in sterke en ienriedige lieding nedich wie. En it bêste argumint foar de iene partijsteat: om't elkenien efter de regearende partij stie, sa't it resinte referindum sa dúdlik yllustrearre is, wat hie it dan foar it hawwen fan twa of trije partijen allinnich om't se hawwe?
It wie dit soarte fan logika, earst brûkt troch de hjoeddeiske presidint Kenyatta en doe troch presidint Moi, dat waard fûn te wêzen ûnfoldwaande troch de wrakseljende minsken en seach de earste mear-partij ferkiezings yn Kenia yn 1992 en wer yn 1997. It is dizze logika dat stiet op it punt om yn desimber 2002 noch in klap te krijen. In tichterby, of miskien sels in flugge blik, docht bliken dat dizze donderjende fûst dy't wy fan stimburo nei stasjon lûke, gloves is: it skoddet de muorre, mar it driget net te bringen it del. Wy hawwe in mirage krigen foar wetter, mar wy freegje ús ôf wêrom't wy gjin fieding krije. Mar om ta dizze ferkiezingsfarce te kommen, is it wichtich om syn woartels op te spoaren; om elke tried te spoaren sa't it yn it masker is weefd, elk feit foardat it mystifisearre waard.
D'r binne twa haadtrieden dy't weve en soms yn tsjinstelling stean. Ien is de Kenyatta-Moi neokoloniale tried. Foar de twa presidinten is byld alles. It is op byld en byld allinne dat se sille bloeie of ferdwine. It masker foar elke priis en yndie foar it is pas as it masker falt dat har macht ebbt fuort. De oare tried dy't altyd driget it masker los te meitsjen is de frustraasje fan 'e minsken: har organisearjen, de brutale ûnderdrukking dêr't se te krijen hawwe, har reorganisearjen, har fearkrêft.
Kenyatta
Al yn 1952, foar syn opstean oan it roer fan in skip dat yn it neokolonialisme sakke, hie Jomo Kenyatta de Mau Mau al oankundige as terroristen. Dizze Keniaanske frijheidsstriders, dy't tinken docht oan 'e Palestinen fan hjoed, hiene praktysk allinich stride yn in wrâld dy't wegere hie om har saak te omearmjen. Echoing fan 'e Britten yn it oankundigjen fan' e Mau Mau as terroristen makke it dúdlik wêr't Kenyatta's trou leine. Wiene it net foar de toga fan it nasjonalisme dy't er goed droech, benammen nei it revolúsjonêre stimpel dat de Britten him jûn hawwe doe't se him fêsthâlden, soene Kenianen sjoen hawwe dat de keizer yndie neaken wie. It is dêrom net ferrassend dat by de ûnôfhinklikensfeesten, doe't de Union Jack ferlege waard, de ljochten dimmen waarden om de pine fan Prins Phillips en syn kolonisten te ferminderjen dy't nei in blatante koloniale ûnderfining no har macht efter swarte skaden behâlde moatte. (sjoch Noch net Uhuru, Odinga Oginga).
Gjin Keniaan soe hy it wille tastean om op it lêst, yn folslein ljocht, it symboal fan tiranny te sjen by de peal delgliden en prompt út Kenia ferstjoerd. By it oannimmen fan it presidintskip folge hy de oerbleaune Mau Mau-fjochters dy't wegere hiene har wapens del te lizzen. Hûnderten Mau Mau waarden foltôge, fermoarde of oanhâlden. It folge allinich dat Kenyatta har striid net erkenne soe en har ynstee degradearje nei fuotnoten fan 'e Keniaanske skiednis lykas skreaun troch de Britten. De irony, dat de Mau Mau har lêste nederlaach leinen net yn 'e hannen fan 'e Britten, mar troch hûswachten klaaid yn presidintspakken, soe net ûngemurken moatte gean. It is de essinsje fan neokolonialisme.
Wat it kolonialisme ek net koe dwaan as it ienris ûntmaskere wie, liet it oer oan wat Frantz Fanon yn The Wretched of the Earth syn poartewachters neamde. Sa ferklearre Kenyatta, op it momint doe't hy besleat dat de ljochten dimme soene wurde, allinich yn net sa metafoaryske termen ferklearre wat al yn 'e iepen stie, dat syn regear it measte fan har omgean soe mei de Britten en (mei wat Afrikanen wiene) om gewoan te neamen, nei de moard op Patrice Lumumba mei de direkte medeplichtigens fan 'e Amerikaanske regearing) it Westen.
Under de dekking fan it behâld fan de ienheid fan Kenia, ûnder it mom fan nasjonalisme, konsolidearre Kenyatta macht net foar nasjonale ûntwikkeling, net foar yndustry dy't syn namme drage, net foar in ûnderwiissysteem dat, hoewol nei him neamd, analfabetisme útroeget, net foar bekendheid of gloarje, mar foar persoanlik gewin. Foar syn presidintskip, fan 1963 oant 1978, hawwe Kenianen neat te sjen, útsein dreamen en bonken ferpletterd ûnder syn gewicht. Hy wie gjin dreamer, in fisioen dy't dwaalde, of ien dy't ferret waard troch de histoaryske tiden wêryn hy libbe, lykas sein wurde soe fan Julius Nyerere fan Tanzania - hy wie úteinlik in gewoane dief dy't it masker fan nasjonalisme droech om te gean nei it goud.
Mar tidens it regear fan Kenyatta wiene de Kenianen fan it begjin ôf net stil. De histoaryske wet, dat ûnderdrukking wjerstân opwekt, wie yn folle wurking. De minsken begûnen te realisearjen dat de frijheid dêr't Kenyatta oer spruts in gimmick wie doe't de dage nei de fieringen fan ûnôfhinklikens fûn dat se noch altyd hoes yn 'e tee- en kofjeplantaazjes hiene.
Odinga Oginga, de earste fise-presidint fan Kenia hie binnen de earste pear jier sjoen troch it ûndjippe nasjonalisme fan Kenyatta en ferhuze nei links en it Mau Mau-platfoarm fan Lân en Frijheid. Hy besocht earst it gewisse fan 'e regearing wekker te meitsjen, mar realisearre dat it net ien hie - yn feite beleanne it koloniale opperhaden en kollaborateurs (hûswachten) mei regearingsposten. Hy rôp ta gerjochtichheid, foar in ein oan neokolonialisme en in erkenning fan de skiednis fan Mau Mau. In oare revolúsjonêr, Pio Gama Pinto, in sosjalist, wie ien fan de earsten dy't yn it rezjym fan Kenyatta foelen. Hy hie ynstrumintal west yn it krijen fan wapens en jild oan 'e Mau Mau, en ek yn 'e foarming fan in ûnôfhinklike parse en fakbûnen. Nei ûnôfhinklikens bleau er agitearjen foar in ûnôfhinklikens dy't net yn imperialistyske spoaren set wie. Hy waard fermoarde yn 1967. Yn datselde jier fan Pinto's moard, stapte Odinga út de regearende partij en foarme de Kenya People's Union (KPU). It waard twa jier letter ferbean en hy waard prompt yn detinsje smiten. Tom Mboya, in ferfine (it is sein) anty-sosjalistyske krúsfarder en in Kenyatta man waard fermoarde - it is net dúdlik troch wa mar histoaryske fingers wize op Kenyatta. Hy waard te populêr. Konkurrinsje yn polityk despotisme is letterlik koarts. Diktatueren ite har jonge ambisjeuze welpen op. Moi soe jierren letter it foarbyld fan Kenyatta ter harte nimme en syn populêrste minister fan Bûtenlânske Saken, Robert Ouko, yn 1990 fermoardzje.
Tsjin de jierren '1970 stiene de krêften fan neokolonialisme en anty-neokolonialisme dy't gearkommen wiene om de Britske flagge te ferleegjen, dy't ferienige wiene ûnder de nasjonalistyske mist wêryn foarmen en posysjes hieltyd feroaren, oan wjerskanten dêrfan: Oan 'e iene kant , D'r wiene dejingen dy't de flagge sjen woene wurde in symboal fan 'e striid fan' e minsken, en oan 'e oare dy't gewoan symboal ferfongen foar symboal, de Keniaanske flagge yn plak fan 'e Union Jack. En de regearing fan Kenyatta soe neat akseptearje. De regel fan ien partij, hoewol net konstitutionalisearre sa't it soe wêze yn 1982 troch presidint Moi, waard behâlden troch it stilmeitsjen fan de opposysje.
Yn 1975 waard JM Kariuki, in eardere Mau Mau-detinearre dy't wegere om mei te dwaan oan it koar fan it sjongen fan Kenyatta's lof op in heul skriklike manier fermoarde. Hy wie it dy't de útspraak, "in lân fan tsien miljonêrs en tsien miljoen bidlers," tapast op Kenia. It wie in ferklearring dy't de relaasje fan earmoede en kapitalisme fêstige dy't Kenia op dat stuit beloofde en troch de 1990's folbrocht hie. Universiteitsstudinten gongen de strjitte op om te learen oer de moard op Kariuki. Detinsjes wiene rampant. Nimmen wie feilich, mar sels yn sfear fan eangst kaam de stilte dy't de oerheid hope hie te berikken net en repressive maatregels waarden hieltyd swierder. Yn 1977 waard Ngugi Wa Thiong’o, in Keniaanske skriuwer, oanhâlden yn Kamiti Maximum Prison (deselde finzenis dêr't Dedan Kimaathi, de lieder fan de Mau Mau troch de Britten ophongen waard en dêr't er noch yn in net markearre grêf leit). Yn de finzenis fûn er dat er net allinnich wie: Martin Shikuku, Koigi Wa Wamwere en in protte oare politike finzenen wiene der om him wolkom te hjitten.
Arap Moi
Yn augustus 1978 stoar Kenyatta. De elite wraksele om macht, mar Daniel Arap Moi naam úteinlik it oer. Hy liet de politike finzenen frij en joech de parse in bytsje frijheid, mar bewiisde al gau dat hy gjin wurden wie doe't hy sei dat hy yn Kenyatta's fuotstappen soe folgje. Dejingen dy't hy yn 1978 frijlitten wiene werom yn 'e finzenis of yn' e midden fan 'e jierren '1980 yn ballingskip.
Yn 1982 stie Moi's regear in militêre steatsgreeppoging. Junior loftmachtleden besochten it regear oer te nimmen, mar de rest fan it leger sympatisearre mei Moi en holp de loftmacht te ûnderwurpen. Yn wat in haadstik fan Afrikaanske steatsgrepen wurden is, wiene de radio- en televyzjestasjons de earste dy't waarden nommen. In bytsje mear strategy en minder media dekking soe hawwe holpen. It leger, gedraacht as in besetter; tûzenen ûnskuldige minsken ferkrêfte, plondere en fermoarde. Moi profitearre fan 'e iepening om syn macht fierder te konsolidearjen, en kodifisearre de previnsje fan politike partijen. Hy rûn dejingen op dy't tsjin him sprutsen hiene, ek al wiisden alle bewiis op dat de steatsgreep in isolearre affêre wie. Mar de radikale stimmen waarden net yn 'e stilte brocht en se kamen gear yn in beweging dy't se neamden - MWAKENYA (In Kiswahili-akronym dat stiet foar Union of Patriots for the Liberation of Kenya). MWAKENYA sels wie in off-shoot fan in oare radikale beweging, De 12 desimber Beweging dy't yn 'e midden fan' e 1970's foarme wie). De regearing begon har syktocht nei MWAKENYA-leden, net mei sjirurgyske, mar stompe ynstruminten. Sels dejingen dy't op it politike hek sieten waarden nei de rjochtbanken slingere nei marteling yn 'e hannen fan 'e geheime plysje. Oaren waarden martele en gewoan fermoarde. Maina Wa Kinyatti, in Keniaanske Mau Mau-histoarikus en in dosint oan 'e Kenyatta University, waard yn 1982 finzen set foar it besykjen fan Mau Mau's belutsenens by de striid foar ûnôfhinklikens fan Kenia op te nimmen. Hy brocht seis en heal jier fan syn libben yn deselde Maksimum finzenis dêr't de Mau Mau lieder waard ophongen en begroeven. Yn datselde jier learde Ngugi Wa Thiong’o, wylst hy yn Londen wie, dat de regearing, by syn weromkomst nei Nairobi, fan plan wie him oan te hâlden of te fermoardzjen en hy keas, safolle as men ûnder de omstannichheden kieze kin, foar ballingskip. Dejingen dy't op in stuit yn ballingskip binne praktysk allegear ôfstudearden fan Kamiti Maximum Prison. In universiteitsstudint gearfette de fearkrêft fan 'e striid, doe't hy ynstee fan om genede te freegjen as in lange martelende straf op him wachte, stie foar ien fan 'e kangoeroe-gerjochten en sei gewoan: “Ik weger deel uit te maken van de stille meerderheid†.
Doe't it lân radikalisearre waard, ferhuze de Moi-regearing tichter by it Westen. It wie ûnder Moi dat Kenia einlings op syn knibbels rêste, brutsen, mei politike divyzjes set op etnyske rails, mei etnyske oarlochsfiering krekt op 'e hoarizon, en wier de perfekte stambeam fan neokolonialisme waard. Dizze komôf waard konkretisearre troch in Amerikaanske militêre basis yn Mombasa. Moi lykas Mobutu waard yn it Westen as in demokraat beneamd, mar de tol fan it dragen fan him waard ek swier. De útbarsting wie in pear moannen fuort. Of it wie te befetsjen of it neokoloniale skip, mei Moi oan it roer, soe fuortgean.
De techniken fan Moi, dy't grif archaïsk moatte hawwe ferskynd foar de westerske regearingen dy't de kontrôle fan 'e publyk hawwe perfeksjonearre troch it brûken fan 'e media en ferkiezings, stimulearren allinich de oproppen foar feroaring. Der moast wat jaan. It IMF, de Wrâldbank en westerske lannen woene gjin revolúsje op har hannen. Se bûnen har lieningen oan in demokratisearringsproses en in ekonomysk herfoarmingspakket dat fan 'e earmen naam en joech oan 'e riken. De strukturele oanpassingsprogramma's dy't seagen dat de earmen fan al magere regearingsboarnen as ûnderwiis en sûnens seagen, wiene ornaris in oprop ta wapens, mar troch tagelyk de mearpartijenferkiezings út te roppen wurde dizze programma's ymplementearre, en stimulearje ynstee de oproppen foar radikale feroaring, de ferkiezings sels waarden nommen foar de radikale feroaring, de twadde ûnôfhinklikens dy't alles wat ferkeard wie wer goedmeitsje soe. Op dy manier, wat se pretendeden te jaan mei de iene hân en wat se eins mear fan namen mei de oare wie wat de gemiddelde Keniaan noait hie en se hienen altyd – macht en leverage. It neokoloniale systeem wie garandearre om te stean, wat net dúdlik wie wie oft Moi de haadwachter soe bliuwe of immen oars syn plak soe ynnimme. Hy wie fansels net sa bliid mei dizze regeling dy't syn greep oer Kenia ûndermine, mar mei syn koffers hast droech en ûnder him in befolking dy't syn regear op 'e oare net akseptearje sil sa't it wie, hie hy gjin oare kar as te befredigjen.
Yn 1991 waard de grûnwet wizige om in politike partijen mooglik te meitsjen. Net by steat om te besluten hokker rûte Kenia soe nimme yn ynternasjonale wetters sûnt syn folge in ynternasjonaal kapitalistyske chart, net by steat om te ferklearjen himsels haadpiraat foar it libben, de ienige macht oerbleaun him wie de mooglikheid om te ûndergraven it proses fan ferkiezing sels. En yn 1992 stoppe hy neat om te soargjen dat hy oan it roer bleau.
Partijen, besefte Moi, der moasten partijen komme, it wie in bepaling fan it IMF as der jild op syn kant komme soe. Mar wat foar feesten? Nimmen hie it om: hy noch syn westerske sponsors. Hy besleat, logysk sa, op partijen dy't hy it bêste kontrolearje koe foar syn persoanlik oerlibjen. Yn gefal se wiene net as kontrolearber en hy ferlear, wis partijen dy't soe net subvert de status quo, feroarje de gesellige relaasje fan Kenia en it Westen. Kenianen seagen it masker weven en noch foardat it yn plak wie, oerstreamden de iverige IMF en de Wrâldbank, no bewapene mei mar in stikje legitimiteit, him nochris mei jild. In protte yn it westen begripe net krekt hoe moreel fallyt dizze twa aadlike ynstellingen binne yn 'e eagen fan in Afrikaan dy't se kear op kear yn' e demokratisearringswedstryd spile hat. Mei har hege gearkomsten, saaklike kostuums en minsken freonlike taal, nei in moeting mei Moi se ferklearre him serieus genôch oer demokrasy.
Hy hat de lêste fjouwerentweintich jier oan 'e macht west, fjirtjin op' e tiid fan saaklike gearkomsten mei it IMF en tsien fan har nei de twadde wyn fan feroaring dy't se ús wei bliesen. Mar om troch te gean, binne it de matige stimmen dy't Moi yn it bestean oanbrocht en se wiene mar te ree om de rol te spyljen. Mei de iene hân dy't radikale stimmen fersmoarge en de oare matige stimmen oanwaaide dy't hy krekt foar goede maatregel fersnipele, wist Moi de macht fêst te hâlden. De ferkiezings fan 1992, de earste ferkiezingsfeesten kamen net om de triomf fan radikale stimmen, de kulminaasje fan jierren fan ferset te betsjutten, mar leaver om har nederlaach oan te jaan. En wier te foarmjen, trouwe oan 'e aginda fan' e regearing om patriottyske stimmen te ûnderdrukken, Karimi Nduthu, de sekretaris fan politike finzenen frijlitten - Kenia waard fjouwer jier yn 'e demokratyske lease fermoarde troch de regearing. Yn deselde perioade waard de regearing beskuldige fan it sponsorjen fan etnyske reiniging yn 'e Rift Valley. Yn Noard-Kenia hat earst de Kenyatta- en dan Moi-regearing in oarlochsfiering mei lege yntinsiteit fierd tsjin de Keniaanske Somalien dy't elke pear jier útbarst yn folsleine bloedbaden, wêrtroch hûnderten soms tûzenen deaden litte. Yn it jier 2001 rapportearret Amnesty International dat yn Kenia:
Tal fan gewissefinzenen waarden arresteare en foar koarte perioaden fêstholden neidat plysje iepenbiere gearkomsten, teaterfoarstellingen en freedsume demonstraasjes troch minskerjochtegroepen, politisy en oaren stoppe, soms mei geweld. Ien minskerjochtenferdigener waard fermoarde yn fertochte omstannichheden. Marteling fan kriminele fertochten troch feiligensamtners gie troch, wat resultearre yn in oantal deaden yn bewarring, wêrûnder seis finzenen op 'e deaden. Tal fan moarden troch feiligensamtners yn omstannichheden dy't suggerearje op mooglike bûtengerjochtlike eksekúsjes waarden rapportearre. Finzenisomstannichheden bleaunen hurd. Op syn minst 25 minsken waarden feroardiele ta de dea en mear as 1,000 minsken waarden rapportearre oan 'e dea fan' e ein fan 2000.
No, as de ferkiezings pland foar desimber 2002 tichterby komme, kinne wy in eskalaasje ferwachtsje fan oerheidssponsore geweld en oanhâldende ûnderdrukking fan 'e mear radikale stimmen. Polityk geweld ûntstiet yn tiden dat de oerheid wanhopich is, as se geweld sjocht as de iennichste beskerming foar har macht. En om't Moi hopet te regearjen fia Uhuru Kenyatta (wy sille him meikoarten besjen), om't hy allinich op Uhuru's skouders der wis fan is dat syn neilittenskip yn rjochtbanken likegoed as yn skiednisboeken beskreaun bliuwt, kinne wy der wis fan wêze dat hy sil alles dwaan om him yn 'e macht te krijen. It is ferkeard om te suggerearjen dat hy de rol fan 'e âldere steatsman fan Nelson Mandela yn' e wrâld begeare, lykas yn in pear rûnten suggerearre is. Presidint Moi lykas Kenyatta foar him is gjin dreamer: ek hy is oan 'e ein fan' e dei in skelm yn in presidinsjele pak. Hy begeare gjin neilittenskip, hy wol gewoan bûten de finzenis bliuwe - en ferstannich, want d'r is gjin manier dat hy in finzenisstraf soe oerlibje.
Mar de trageedzje leit net by Moi syn diefstal, it leit yn it feit dat ferkiezings lykas dizze de wyn út 'e seilen fan feroaring slaan. Se wurde in katharsis dy't nije hierpacht jout oan de lânhearen dy't tafersjoch hâlde op de oanhâldende marginalisaasje fan it Afrikaanske folk. Ferkiezingen binne in kontrolearre fertraging fan revolúsjonêr bewustwêzen, in ferkeard rjochting dy't it ferlies fan momentum skriuwt nei echte feroaring dy't is generearre.
De ferkiezings fan desimber
Nei it ûnderdrukken fan radikale stimmen, op it politike platfoarm, wat is te finen? In rappe blik op dejingen dy't de rol fan 'e macht hawwe beantwurde sil ús sjen litte dat se gjin platfoarm hawwe, se skrieme demokrasy, gelikensens en frijheid, allegear fange wurden dy't se jouwe foar politike fisy. Se tsjinnen praktysk allegear ûnder it rezjym fan Kenyatta en no dat fan Moi. Se meitsje it allinich dúdlik oan presidint Moi dat har tiid is kommen om oan it roer fan it piratenskip te sitten en dat se net fan belied sille feroarje, se wolle gewoan har beurt. Se wolle dat it foarsitterskip in spultsje fan muzikale stuollen feroaret, mar allinnich foar dielnimmers mei in folle mage en grutte honger.
Nim bygelyks Mwai Kibaki, dy't jierrenlang de fise-presidint fan Moi wie. Nea yn syn amtstermyn spruts er fan of foar it folk. Hy koe Oginga syn foarbyld net folgje en op syn minst besykje it gewisse fan de oerheid te reanimearjen. No, op 'e leeftyd fan 78, liedt hy in koalysje fan opposysjebewegingen dy't fusearre binne om te wurden, Kenia's National Alliance for Change (NAC). It konsept fan in alliânsje is op himsels in nije ynnovaasje yn Keniaanske ferkiezingspolityk. Yn 1997 ferlear de opposysje foar in part troch syn fersnippering, om't elke opposysje socht om de ienige macht te wêzen. En se binne miskien wat op 'e gong, want de foaroansteande kandidaten fan NCK foar presidint, minister-presidint en fise-presidint hawwe 47.7 fan 'e stimmen ferovere. Raila Odinga, fan wa't wy sille prate oer koart finzen nommen, 10.9 en presidint Moi, 40.1. Kin Mwai Kibaki, in eardere KANU fise-presidint de rin fan it neo-koloniale belied fan Kenia feroarje? Kin hy reformearje? Soe er sels wol?
D'r is Raila Odinga, de soan fan Oginga Odinga, dy't yn 10.9 1997 prosint fan 'e stimmen helle. Hy is it libbene bewiis dat soannen har heit net perfoarst folgje. Moi wie fluch om Raila nei it KANU-kamp te nimmen nei de ferkiezings fan 1997. Raila leaude dat hy troch himsels te keppeljen oan Moi it presidintskip yngean koe. It wie skokkend foar de libbenen om te sjen dat Raila in platfoarm dielde mei KANU, de partij dy't alles symbolisearre wat ferkeard wie yn Kenia. Wat de deaden oangiet, dejingen dy't op 'e strjitten stoarn wiene yn pro-opposysje-marsjes tsjin steatssponsore milysjes, of yn etnyske botsingen dy't troch de regearing sanksjonearre wiene, se hiene effektyf in stim ferlern. Mei it each fan Raila op 'e gouden kruk, ferdwûn it oantinken oan 'e deaden, de libbene earmen of sels syn eigen oantinken dat hy trije kear troch Moi fêsthâlden wie yn it ferjit. Hy wie fluch om de flier oer te stekken en akseptearre net allinich KANU-lidmaatskip, mar in ministeriële posysje yn syn kabinet. De macht wie op 't lêst yn 'e greep. Mar troch himsels mei KANU te trouwen hie hy net ien geheim foarsein dat elkenien derfan liket te wêzen - dat Moi syn jongen opfet, dat d'r gjin loyaliteiten binne yn polityk despotisme. Ynstee fan nominearre te wurden troch Moi om te rinnen op in KANU presidintskaart, nei't er him brûkt hie foar alles wat hy wurdich wie, liet Moi him yn 'e kjeld. Yn 'e eagen fan 'e minsken is er al kompromittearre.
No fynt Raila dat hy gjin plak hat om te gean. Hy kin net weromgean nei it Keniaanske folk sûnder dat sels in pretinsje foar legitimiteit syn politike hân te betiid yn it spul iepenbiere hat. Hy hat gjin nasjonale basis, hy kin allinnich weromfalle op in ‘stamme’ basis. Hy kin allinich in berop dwaan op 'e Luo-minsken, om't hy Luo is en as de Luo foar him as Luo stimme, sille se allinich de opposysjestimmen ferdiele. Wat hy hope fan Moi te krijen, longevity yn 'e politike arena, krige Moi fan him. It bliuwt noch te sjen wat Raila krekt sil dwaan, mar syn skiednis docht bliken dat Kenia better ôf is mei him bûten it presidintskip. Yn 'e tuskentiid is hy oanhelle yn' e kranten sizzende dat hy gjin bedoeling hat om KANU út te smiten, dat hy sil stride foar de boppeste sit op in KANU-ticket yn in kommende KANU-konvinsje. Raila kin ofwol yn KANU bliuwe en al syn presidintsferwachtingen beëinigje, meidwaan oan 'e opposysje - wat op itselde komt as se har eigen kandidaten hawwe, of syn eigen partij foarmje - wat ek op itselde komt, om't it allinich de opposysje soe brekke stim. Mei syn 10 prosint kin er mar sa fier gean. It is tige ûnwierskynlik dat er de kommende fiif jier op de begeerde gouden kruk sit.
Moi hat noch altyd alle ûnderhannele techniken fan de ôfrûne jierren ta syn beskikking en hy hat kear op kear sjen litten dat hy derfan ynset is. Syn foarkar kandidaat is Uhuru Kenyatta, soan fan Jomo Kenyatta. Uhuru sil troch de KANU-nominaasjes farre en, as Moi direkt yn it presidintskip komt. Der is neat bekend oer de jonge Uhuru, útsein de meast rudimentêre feiten. Hy is troud mei trije bern, en dat hy hat in diploma fan earne etc. Neat oer syn politike platfoarm is út yn 'e iepen. Mar yn Keniaanske polityk is in dúdlik polityk platfoarm net de noarm, dus hoe sit it mei syn politike track record? Teminsten mei de oaren kinne wy har lange jierren oan 'e kant fan' e despot beskôgje en prate lykas de Amerikanen it better dogge de duvel dy't wy kenne. Uhuru is in sûnder ûnderfining politikus nei alle noarmen, sels Bush's. Hy hat mar fiif jier yn de polityk west en praktysk alle posten dy't hy hat holden fan parlemintslid oant minister fan pleatslik regear en fise-foarsitterskip fan KANU binne allegear yn opdracht fan 'e presidint west. Hy is net fersoarge ta in politike figuer dy't op himsels stiet, mar as in figuer, ien foarme yn it byld fan syn woldogger. Njonken syn rykdom opboude tidens it regear fan syn heit en syn berop as syn soan ûnder de pear Kenianen, meast Kikuyu's dy't fiele dat har ‘stamme’ stimme stoar mei Kenyatta, hy hat net folle te bringen nei de nasjonale tafel.
Foar Moi koe Uhuru gjin bettere kandidaat wêze. Earst en foaral, Uhuru sûnder ûnderfining en tankber, sil wêze maklik te kontrolearjen. As Moi de macht ferlit, is it allinich logysk dat hy de rest fan 'e jierren sûnder ûnderbrekkings sil libje wolle, dy't fariearje fan ûndersiken en ferfolgingen foar guon fan syn blatante minskerjochten dy't fariearje fan politike moarden oant marteling en stellerij. As de presidint syn surrogaat is en hy bliuwt de foarsitter fan de hearskjende partij, bliuwt hy foar alle praktyske doelen oan 'e macht en hâldt er dus syn kriminele ferline ûnder it tapyt. Uhuru sil net allinich de Kikuyu mei de Kalenjins (Moi's etnyske groep, dy't in minderheid is) fermoedsoenje en derfoar soargje dat der gjin represailles binne, mar hy sil ek dûke yn 'e Kikuyu-stimmen dy't de opposysje flink ferswakje. Moi hat net lanlike polityk en platfoarms perfeksjonearre, mar etnysk basearre polityk. Hy hat de Luo, de op ien nei grutste etnyske groep, foar de grutste etnyske groep opjûn. Uteinlik sil Uhuru, in rike sakeman, net besykje it neokoloniale systeem te ûndergraven. Ek hy sil yn mear as ien opsicht yn syn heite fuotstappen folgje. "Ik kin in Kenia foarsizze wêr't alle boargers gelyk binne, nettsjinsteande wat se hawwe of har mienskip fan komôf," sei Uhuru. Hy kin de tsjinspraak net sjen yn syn útspraak foar etnyske polityk, de polarisaasje fan Kenianen, is sanksjonearre troch de regearing krekt om de ûngelikens te beskermjen dy't hy mei wurden wiskje wol en net aksje. Of miskien stelt hy gewoan (gewoan) dat dit Kenia fan ûngelikens sil wurde aksepteare troch allegear ûnder syn hân.
It histoaryske probleem en oplossing
Hoe sille wy dan ús kandidaten mjitte? Dy fraach kin net beantwurde wurde oant wy artikulearje wat it probleem is. Ek al wie Afrika net sa egalitêr as guon histoarisy besykje it te meitsjen, is it feilich te sizzen dat de measte politike en ekonomyske problemen wêr't wy te krijen hawwe, woartel fine yn kolonisaasje. Men kin fansels fierder werom yn 'e slavernij mar se binne allegear fan deselde histoaryske beweging: de iene late ta de oare sadat de begjinsels dy't troch slavernij yn gong brocht binne yn in kolonisaasje dy't mutearret yn neokolonialisme. Kolonisaasje slagge allinnich sa fier as it ûnderdrukte. Leauwe dat syn marzje fan winst allinich koe wurde ferhege troch de mjitte dat it de Afrikanen eksploitearre, it wie ûnmeilydsum en brutaal. It sette struktueren op waans ienige doel wie om dizze relaasje tusken de kolonisearre en de kolonisator te beskermjen en te eksploitearjen. By ûnôfhinklikens waarden net allinnich de struktueren beskerme, de relaasje tusken Kenia en Brittanje bleau itselde. Dit is de essinsje fan neokolonialisme en wêrom Fanon soe neame minsken lykas Kenyatta, Banda, Mobutu ensfh poartewachters fan westersk imperialisme neist it wêzen goed foar neat.
En der is neat abstrakt of sels mystyk hjir. De Keniaan dy't foar de ûnôfhinklikens earm wie en dy't neitiid earm bleau, koe men sizzen hearre: “Niets is veranderd†. De Keniaanske boer dy't foar de blanke kolonist wurke op lân dat eigendom wie fan harren âlden, gie troch foar Kenyatta, en syn litany fan eks-hûswachten. De twillingproblemen fan boere- en arbeiderseksploitaasje, de relaasje fan boer en arbeider ta it regear, mei de plysje, ta it leger, ta ûnderwiis yn yn prinsipe oan alle wapens fan it regear bleaunen itselde. Nettsjinsteande hoefolle de regearing, it IMF en de Wrâldbank besykje dizze yn wurden te ferbergjen, de Keniaanske kin net oars as de wierheid witte. De eksploitaasje en earmoede wêryn se libje is it bewiis fan dit belied. Se meitsje diel út fan deselde koloniale beweging dy't mutearre nei neokolonialisme. De regels fan it spul en de spilers bliuwe itselde. D'r binne gjin taskôgers, allinich arbeiders yn 'e teeplantaazjes en fabriken.
Ferdieling fan lân is sa driuwend nedich - want de ûngelikens binne sa skerp, sa blatant, sa brutaal plysjed - dat gjin presidintskandidaat op in platfoarm boppe de grûnkwestje moat stean. Lit Moi, syn swerfôffal fan kandidaten of wat dat oangiet Thabo Mbeki net in finger nei Simbabwe wize, want se besykje gewoan ús te ferjitten dat wy yn itselde slaveskip sitte. Jo sjogge, sa't it sei, de kolonisator kaam mei syn bibel wiisd nei de himel en frege ús om te bidden. Doe't wy de eagen ticht dien waarden it lân ús ûnder de fuotten wei fage of leaver, wy waarden fan ús lân ôf fage en yn wurkkampen set. No't wy gjin lân hawwe en noch yn 'e arbeidskampen binne, wat brûke ús lieders om te besykjen de wierheid fan ús tastân foar ús te ferbergjen? Sloganeering mar nea sûnder de sweep. Earst wie it Kenyatta's Uhuru na Kazi, doe wie it Fuata Nyayo mei spatten fan 'e Harambee-geast. No is de nije slogan dêr't ús frijheid op rydt demokrasy yn it kapitalisme en fansels, fan ús westerske tsjinhingers de nije deun, is de skiednis dea. No, lykas immen opmurken, jo miskien tinke dat jo klear binne mei skiednis, mar skiednis is net dien mei dy. Lit gerjochtichheid dien wurde troch de arbeiders en boeren fan Simbabwe. As yn Simbabwe it lân werom giet nei de boer, lit de fabriken dan weromgean nei de arbeiders. Der kin net it iene of it oare wêze, it iene sûnder it oare. En as presidint Robert Mugabe stopet yn 'e plattelânsgebieten, lit de arbeiders dan de strjitte op gean. De Keniaanske of de Súdafrikanen moatte har lieders net litte beweare dat se har befrijd hawwe, as de betingsten itselde bliuwe in ûnôfhinklikens dy't allinich yn namme befrijt. Wat foar brouwsel fan in heksendokter is dit dat allinich yn namme befrijt en net yn died?
Dêrom, as it probleem is lykas hjirboppe sein, as it probleem yndie in histoarysk probleem is, dan moatte wy de beloften fan dizze politike partijen oan it probleem mjitte. De Mau Mau wiene frij dúdlik oer wat se begrepen as it probleem: har platfoarm en har namme - Kenya Land and Freedom Army. Lykas earder oanjûn, wurdt Kimaathi noch begroeven yn Kamiti Prison. It Moi-rezjym kin him net frijmeitsje, want om oer de Mau Mau te praten is ús te herinnerjen oan ús ferrie en tekoart oan frijheid. Wis, in Uhuru Kenyatta-rezjym sil dizze revolúsjonêre skiednis net befrije. Hy slagget allinnich foar safier er it begroeven hâldt want it nei boppen bringe is ek syn revolúsjonêre potinsjeel los te meitsjen, it wer woartel fine te litten yn it folk.
De oplossing leit yn it politike fakuüm dat troch ferslein radikale bewegingen efterlitten wurdt. It is nei dizze romte dat wy moatte bywenje. Wy moatte gewoan in radikale diskusje werstelle, wy moatte de besteande romte brûke en de striid trochsette dy't troch de Mau Mau ta folwoeksen brocht is. De skiednis werhellet him net, se bliuwt ûnder omgord troch deselde ekonomyske, politike en sosjale wetten. De farce is de pretinsje dat it feroare is. De farce is de hân dy't yn 'e stimming in momint frijheid fynt om mar wer in boeien te wurden. Dizze farce kin pas einigje as de histoaryske wetten dy't tsien miljonêrs en tsien miljoen bidlers fokken wurde ûnderwurpen. Yn in lêste brief oan Maina Wa Kinyatti datearre 7 maart 1996, 16 dagen foardat hy waard fermoarde, skreau Karimi Nduthu:
Ik bin der dêrom hieltyd mear fan oertsjûge dat wy om de diktatuer kwyt te reitsjen, it moisme mei of sûnder moisme út te roegjen, ús politike wurk ûnder en boppe de grûn yntinsivearje moatte. Wy moatte de breedst mooglike ienheid foarmje om sjen te litten dat it probleem yn Kenia net Kalenjin is, of Gikuyu of Luo of Somali of Kamba. It is de diktatuer en de polityk fan habsucht dy't de echte fijân binne fan ús Kenianen. Moi en KANU moatte gean, mar wichtiger, moisme as in neo-koloniaal systeem moat út ús midden wurde ûntwoartele. As de Mau Mau koe organisearje tsjin 'e machtige Britske kolonialisten, sjoch ik net wêrom't wy itselde net kinne dwaan tsjin' e neo-koloniale diktatuer.
Wy moatte de skiednis fan har ferline marsjeare om op it hjoeddeistich te dragen.
Referinsjes:
(Maina Wa Kinyatti, Persoanlik ynterview, 8 oktober 2002)
Nduthu, Karimi. In libben yn striid. Vita Books, Londen, 1998
http://web.amnesty.org/web/ar2001.nsf/webafrcountries/KENYA
Sunday Nation, 22 septimber 2002
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes