Wy hawwe de resultaten fan de ferkiezings fan 2 novimber trochsjoen. Se fertelle wichtige ferhalen - dyjingen dy't yn guon gefallen binne oersjoen of ferkeard ynterpretearre troch in protte waarnimmers. Ik tink dat jo genietsje sille troch ús befiningen hjirûnder te besjen.
Ik woe ek rapportearje oer trije oerwinningen foar oerwinning foar direkte stimming by de stimming dizze novimber. Instant runoff-stimmen (www.fairvote.org) groeit rap yn populariteit as in middel om mearderheidswinners te kiezen as mear dan twa kandidaten in útfierend / ien-winner-kantoar bestride.
* Foarstel B op Ferndale, Michigan's stimbriefke wûn mei in skeante marzje fan 69% -31%. It foarstel feroaret Ferndale syn stedshânfêst om te soargjen foar ferkiezing fan de boargemaster en gemeenteried troch it brûken fan IRV yn ôfwachting fan de beskikberens en oankeap fan kompatibele software en goedkarring fan de apparatuer troch de Ferndale Election Commission. In foarstêd fan Detroit mei sa'n 10,000 kiezers dy't relatyf lykwichtich binne tusken Demokraten en Republikeinen, Ferndale hie in heul enerzjyk, effektive kampanje ûnder lieding fan Ferndale IRV: www.firv.org
* Yn Vermont hawwe kiezers yn Burlington oerweldigjend in advisearjend referindum trochjûn oer de fraach oft it stedshânfêst moat wurde wizige om IRV te brûken foar de ferkiezing fan 'e boargemaster. Under Burlington's hjoeddeistige hânfêst kin in kandidaat foar boargemaster winne mei sa min as 40% fan 'e stimmen (dat betsjut dat 60% dy kandidaat de minste kar beskôgje kinne), en as gjin kandidaat dy drompel berikt, wurdt in aparte runoff-ferkiezing hâlden. Dizze foarsjenningen biede it slimste fan beide wrâlden, it meitsjen fan it risiko fan in "spoiler" senario en ek de potinsjele kosten en legere opkomst typysk foar in aparte ôfrin. Sawat 66% fan 'e kiezers hawwe it stimbriefke goedkard, wat betsjuttet dat in formele amendemint fan it hânfêst wierskynlik yn maart foarút sil gean.
* Kiezers yn 16 stêden yn it westen fan Massachusetts goedkard in net-binende moasje ta stipe fan IRV, mei in marzje fan 11,956 oant 5,568. De fraach rjochte steatfertsjintwurdiger Steve Kulik om te stimmen foar wetjouwing as in grûnwetlike amendemint om IRV te fereaskje foar ferkiezings foar steatswiid amt (lykas gûverneur, ponghâlder, auditor en sekretaris fan it Commonwealth)
It lêste goede nijs oer de direkte stimming wie de earste IRV-ferkiezing fan San Francisco. Nettsjinsteande it yntrodusearjen fan it systeem oan kiezers yn 'e midden fan in presidintsjier, rapportearre de stêd in soepele oergong. De resultaten fan earste kar waarden rapportearre op ferkiezingsnacht. Mei ôfwêzigens en foarlopige stimbiljetten wurde yntegrearre yn 'e totalen, moatte inisjele runen fan it IRV-programma op freed plakfine - yn 'e takomst ferwachtsje wy rappere resultaten, en stêden en steaten dy't fereaskje dat alle ôfwêzige stimmen yn plak binne troch ferkiezingsnacht kinne IRV útfiere telt dy jûns. Sjoch foar in nijsartikel fan San Francisco Chronicle: http://fairvote.org/sf/sfchronicle110304.htm
Foardat ik oergean op ús "Election 2004 by the Numbers", sil ik ien punt meitsje oer it ferkiezingsproses yn dit lân. In protte waarnimmers suggerearje dat de ferkiezing soepel ferrûn. Hoewol wy alle ferkiezingsamtners, waarnimmers en warskôge kiezers applaudearje dy't holpen hawwe om ús ferkiezings better te wurkjen dan se koenen hawwe west, soene wy it beleefd net iens wêze dat allinich 71% fan ús folwoeksen befolking registrearre hawwe om te stimmen en guon kiezers twinge om yn rigels te wachtsjen dat duorret mear as 10 oeren binne tekens fan in goed wurkjend ferkiezingsproses.
Mear fûneminteel leau ik dat wy foar in grut part net safolle hearre oer problemen, om't dit jier ien steat de takomst fan it presidintskip net hâldt yn in ferkiezing dy't in hertelling fereasket. As Ohio 100,000 stimmen tichterby west hie, hawwe wy it fermoeden dat wy ferhalen per oere soene hearre oer kontroversjele praktiken, de "chads" dy't wurde brûkt op 'e protte punchard-masines fan Ohio, wêrom't d'r safolle foarriedige stimbiljetten wiene, hoe't bûtenlânske stimbiljetten waarden behannele, dûbelstimmen ensafuorthinne. Wy bliuwe in patchwork fan wetten en praktiken hawwe dy't in trochgeand ûngelok binne dy't wachtsje om te barren.
Wy ûntwikkelje in searje oanbefellings foar kongresaksje om ús boargerrjocht om te stimmen te beskermjen, begjinnend mei in stimrjocht yn 'e grûnwet en trochgean troch wetlike feroarings lykas universele registraasje om skjinne en folsleine kiezerslisten te garandearjen, wêrtroch't ferkiezingsdei in fakânsje is foar soargje foar sawol in adekwate pool fan pollworkers as ferhege tagong foar kiezers, en unifoarme noarmen foar stimapparatuer. Wy kinne - en moatte - better dwaan, en wy soene dwaas wêze om tefreden te wurden.
Op ús rapport oer "Election 2004 By the Numbers." Us wichtichste befinings omfetsje:
* De ferkiezings fan 2004 wie eins in tige status quo ien, wjerspegele troch de hast krekte Electoral College spegel fan 2004 oant 2000 en de hast perfekte stasis yn US House races. Sels de winsten fan 'e Senaat fan Republikeinen passe yn dit patroan, mei alle Republikeinske winsten komme op grûn dy't al fêst Republikein wie yn 2000. Fansels as Republikeinen it Wite Hûs en it Kongres kontrolearje, is in status quo-ferkiezing in oerwinning foar har partij.
* De Twadde Keamer hat in adembenemend nivo fan net-konkurrinsjefermogen berikt. Mear dan 95% fan sitten waarden wûn mei marzjes fan mear as 10% - in rekord. Allinich fjouwer amtners bûten Teksas wûnen net mei op syn minst 4%, en mar trije waarden ferslein. It Hûs hat sûnt 1954 mar ien kear de partijkontrôle feroare - en útsein as de Republikeinen grutte tsjinslaggen lije yn 'e midtermferkiezings fan 2006, sil it hast wis net gau fan hannen feroarje. Dit gebrek oan konkurrinsje komt foar in part troch weryndieling, foar in part troch de besteande foardielen, foar in part troch kampanjefinansiering - mar foaral troch it feit fan winner-take-all-ferkiezings yn ien-lid distrikten. Wy stypje stimmetoaden foar folsleine fertsjintwurdiging as it iene ûnmisbere diel fan elk herfoarmingspakket dat besykje echte karren en earlike fertsjintwurdiging te jaan oan alle kiezers.
* Us Monopoly Politics projeksjes yn US House races wiene ekstreem akkuraat op oerwinning marzjes. Makke sûnder omtinken / oan kampanjefinansiering en kandidaatgedrach en mei in model fan ien-maat-past-alles, projizearre wy oerwinnings yn 211 sitten - en 210 dy sitten waarden yndie wûn mei 20% ierdferskowingmarzjes. Fan 'e 13 sitten dy't wy identifisearre as meast kwetsber mei ús model, feroare folslein 7 partijen - ûnder mar 11 fan' e 435 sitten dy't oer it algemien feroare. Allinnich seis sitten feroare hannen yn 403 sitten bûten Teksas.
Hjir is mear detail oer ús befinings foar elk nivo fan ferkiezing:
* Presidintskip:
– George Bush ried grif sterker as yn 2000, in jier wêryn’t er in heal miljoen stimmen minder krige as Al Gore. Dit jier sil de oerwinningsmarge fan 'e populêre stimmen fan presidint Bush wierskynlik sawat 3.5 miljoen stimmen wêze - en wie folle grutter yn' e totale oantallen ûntfongen stimmen fanwegen de stiging yn dielname. Syn persintaazje fan 'e stimmen steeg konsekwint mei 2-3% yn' e measte steaten, wat in algemiene stiging yn 'e nasjonale tij fan stipe reflekteart - hoewol ien dy't Demokraten yn guon graad tsjinwurke yn sokke slachfjilden as Iowa, Ohio en Wisconsin.
- Tagelyk stimden 48 fan 51 de ferkiezingskolleezje-wedstriden (yn 'e 50 steaten en it District of Columbia) foar of tsjin Bush neffens hoe't se foar Bush stimd hiene yn 2000. In ferskowing fan mar 35,000 stimmen yn Iowa en Nij Meksiko (de nauwste oerwinningen fan Bush yn 2004 en de tichtste oerwinningen fan Gore yn 2000) en New Hampshire (Kerry's tichtste winst yn 2004 en ien fan Bush syn twa tichtste oerwinningen yn 2000) soene resultearre hawwe yn alle 51 wedstriden krekt sa't se yn 2000 gienen.
– As de oerwinning fan Bush lytser west hie – miskien mei ien miljoen stimmen yn stee fan trije – soe John Kerry wierskynlik Ohio wûn hawwe en dus it Electoral College en it presidintskip. Dy winst soe twa opienfolgjende dysfunksjonele presidintsferkiezings betsjutte dêr't de populêre stimwinner it presidintskip net wûn. De race fan dit jier koe maklik gean nei in lykspul fan 269-269, wêrnei't it Amerikaanske Hûs de presidint soe hawwe keazen, mei ien stim per steat - in lykspul soe west hawwe as Kerry yn totaal 46,000 mear stimmen wûn hie yn Iowa, Nevada en Nij-Meksiko (en faaks in protte minder as alle foarriedige stimbiljetten teld binne).
- Foar dyjingen dy't ferbjustere binne oer hoe't de presidintskampanjes sa dúdlik al har enerzjy en middels rjochte op 'e 16-18 steaten definieare as slachfjilden, pas op. As der wat is, sil it oantal slachfjilden wierskynlik ôfnimme yn 2008. As de nasjonale stimming fan dit jier in lykspul fan 50-50 west hie en it oandiel fan stimmen yn 'e naasje gelyk wie feroare, soene allinich 5 steaten wierskynlik west hawwe troch minder dan 4%, en allinnich 15 steaten mei minder as 8%. Demokratyske steaten binne feitlik solider dan Republikeinen yn dit senario - in lykspul dit jier soe grif John Kerry keazen hawwe op basis fan de resultaten fan dit jier. Ferwachtsje dus net mear ynklusive presidintskampanje yn 2008 - en mooglik in noch lytsere kampanje, mei wer alle oandacht foar de twa grutte echt swingsteaten Florida en Ohio.
- Foar Republikeinen om alle 50 steaten te winnen, soe har kandidaat wierskynlik mear dan 63% fan 'e nasjonale stimmen moatte winne. (Republikanen kinne folslein ferjitte oer it winnen yn Washington, DC, wêr't Bush yn 2004 gjin dûbele sifers kreake). In ferlykber stimmingsdiel foar Demokraten soe wierskynlik mar 42 steaten winne; om alle 50 sitten te winnen, soe har kandidaat wierskynlik mear dan 70% fan 'e nasjonale stimmen moatte winne. Dizze skerpe ferskillen wjerspegelje hoe't de partisjale polarisaasje fan 'e naasje heul echt is. Utgongspeilings suggerearje dat George Bush mar 10% stipe wûn fan Afro-Amerikanen (11% fan alle kiezers) en John Kerry wûn mar 23% fan evangelyske kristenen (22% fan alle kiezers).
* Amerikaanske Senaat
- Republikeinen hiene in netto winst fan fjouwer sitten yn 'e Senaat, mar der binne wichtige warskôgings oer it mandaat yn dat resultaat. Earst, yn 'e races fan' e Amerikaanske Senaat wûnen demokratyske kandidaten yn 't algemien sawat trije miljoen mear stimmen dan Republikeinen. Twad krigen Republikeinen allinnich sitten yn steaten dy't George Bush yn 2000 droegen hie, wylst er de nasjonale populêre stimming ferlear - Florida, Georgia, Louisiana, Noard-Karolina, Súd-Karolina en Súd-Dakota. Tredde, fiif fan har seis sitwinnings wiene yn iepen sitten sûnder amtners, en elk fan 'e winnende Republikeinen yn dizze races foar iepen sitten rûnen efter George Bush's winnende totaal yn 'e steat.
- De seisde sitwinst foar Republikeinen wie yn Súd-Dakota, dêr't Tom Daschle ferslein waard mei minder as 5,000 stimmen (en wêr't hy en syn tsjinstanner John Thune mear as $30 miljoen bestege oan in ferkiezing dêr't 390,000 stimmen waarden útbrocht - mear as $75 per stim ). Daschle wie de ienige amtner fan 'e Senaat dy't ferlern hie; de twa winsten fan 'e Demokraten wiene yn iepen sitten yn 'e Republikeinske Kolorado en Demokratyske Illinois.
* Amerikaanske Hûs fan Offurdigen
- Dizze Keamerferkiezing wie de minste kompetitive yn 'e skiednis. 416 fan 435 sitten (95.6%) waarden wûn troch net-kompetitive oerwinningsmarges fan op syn minst 10%. 369 fan de 435 sitten (84.8%) waarden wûn mei ierdskoddingsmarges fan op syn minst 20%. Mear dan 99% fan 'e sitten bûten Teksas wûn, mei mar trije (ien Demokratyske en twa Republikeinen) ferliezen. (Fjouwer Demokratyske amtners ferlearen yn Teksas nei't se it slachtoffer wurden fan brutale gerrymandering, lykas hjirûnder beskreaun, wêrûnder twa ferliezen fan Republikeinske amtners.) Allinnich ien oerwinnende amtner wûn mei minder as 4%. Tink derom dat dizze feilige amtners wûnen yn in ferkiezing wêrby't de kiezersopkomst 50% heger wie dan yn 2002 - mar de nije kiezers bruts lâns heul ferlykbere partisanlike rigels, foar in grut part basearre op it partijdige karakter fan 'e measte distrikten.
- De jassen fan George Bush wiene heul beheind. Bûten Teksas (sjoch hjirûnder foar mear oer de ynfloed fan de gerrymander fan dy steat fan 2003), helle Republikeinen mar twa sitten yn it Amerikaanske Hûs en ferlearen fjouwer. Republikeinen fersloegen mar ien Demokratyske amtner (mei 1,365 stimmen yn in distrikt dat George Bush wierskynlik mei mear as 45,000 stimmen droegen) en krigen mar ien iepen sit, wûn mei 31,000 yn in distrikt dat Bush wierskynlik mei 70,000 stimmen hie. Alle op twa fan 'e oerbleaune Demokratyske amtners wûnen mei marzjes fan op syn minst 10% - en dy mei de relatyf noflike marzjes fan 7% en 9%. Allinich fiif demokraten, ynklusyf dyjingen dy't de sittende amtners ferslaan en iepen sitten winne, wûnen mei minder dan 7%, en mar ien wûn mei minder dan 4%. Republikeinske doelen ûnder amtners yn 2006 binne frij beheind.
– Iepen sitten gongen swier nei de partij dy’t dy sit al hie – 29 fan de 33, mei ien fan dy sitferoarings yn in folle feroare wyk yn Teksas. Fan dy 33 sitten gongen 30 nei de kandidaat fan 'e partij waans presidintskandidaat it distrikt yn 2000 droegen hie.
- De Texas gerrymander fan Tom Delay wie enoarm súksesfol foar Republikeinen. Demokraten ferlearen gjin sitten yn 'e ferkiezings fan 2002 nei de weryndieling fan 2002, wat resultearre yn in delegaasje dy't 17-15 demokratysk wie. Hjoed, nei de ferkiezings fan dizze wike yn it plan fan 2003, is de delegaasje 21-11 Republikeinen, in ferskowing fan seis sitten. Krekt as betocht troch de arsjitekten fan it plan, waarden wite kongresdemokraten desimearre, fermindere fan 10 yn 2003 nei trije. Fan dizze trije, ien (Edwards) wûn mei mar 4% yn syn swiere Republikeinske distrikt, en de oare twa fertsjintwurdigje Latino-mearderheid distrikten. Tsjin 2012 is it goed mooglik dat gjin blanke demokraat Teksas yn it Kongres fertsjintwurdiget.
- Yn novimber 2002, binnen dagen fan 'e ferkiezings, hawwe wy ús "Monopoly Politics" projeksjes foar novimber 2004 House races útjûn, wêrfoar't wy hielendal neat moatte witte oer kampanjefinansiering, de kwaliteit fan útdagers en sittende stimrekords en gedrach. De ienige wizigingen dy't wy hawwe makke sûnt doe wiene factoring yn de 33 iepen sitten en de 32 sitten feroare yn de Texas redistricting plan. Sadree't ús formule foar ien-maat-past-alles wie oanpast mei dy ynformaasje, wy projizearre 211 ierdferskowing winners fan op syn minst 20% - en 210 yndied wûn troch ierdskodding. Wy projizearje nochris 107 noflike oerwinningen fan op syn minst 10% - en 105 hawwe yndie wûn. Wy projekteare nochris 33 winners - en 32 wûn. Ja, nettsjinsteande it ûntbrekken fan mar fjouwer projizearre marzjes út 351, hawwe wy twa fan ús projizearre winners (Phil Crane yn Illinois en de iepen stoel yn Colorado's CD-3) ferslein - trije flaters makken fan mear dan 1,600 projekteare winners yn 'e fiif Keamerferkiezings begjinne yn 1996.
- Kiezers fan 'e steat Washington oannommen (sels as kiezers fan Kalifornje ôfwiisden) in ferzje fan Louisiana's "top twa" systeem. De ferkiezings fan dit jier wiene it lêste foarbyld fan 'e eigenaardichheden fan dit systeem. Yn Louisiana rinne alle kandidaten op 'e stimbriefke fan novimber. As gjin kandidaat 50% berikt, steane de twa bêste stimmen yn desimber. (Yn Washington, de earste omloop sil plakfine yn septimber, mei de top twa altyd facing off yn novimber.) D'r sille twa fûle bestriden runoffs dizze desimber yn kompetitive sitten yn Louisiana, sawol mei ien demokratyske en ien Republikein. Yn CD-3 wûnen alle Republikeinske kandidaten yn totaal 59% fan 'e stimmen en alle Demokraten wûnen yn totaal 41%. Mar de Republikeinske kandidaat op it tredde plak einige minder dan 2,100 efter de Demokraat op it twadde plak, mei nochris 10,300 stimmen nei in Republikein dy't efter bleau - de desimberwedstriid koe dus maklik tusken twa Republikeinen west hawwe. Yn Washington State fermoedzje wy dat kandidaten fan tredden no hast noait de ferkiezings fan novimber kinne bestride, en wichtige rassen sille regelmjittich in kandidaat misse fan ien fan 'e grutte partijen.
* Froulju, rasiale minderheden en tredden:
- Froulju tanommen út in hold 60 US House sitten oan 64 sitten, krekt shy fan 15% fan 'e Keamer, In frou kandidaat hat in solide kâns om te winnen ien fan Louisiana syn twa runoff ferkiezings yn desimber. Froulju behâlde har 14% fan 'e Amerikaanske Senaatssitten en sille sakje fan njoggen gubernatorialsitten nei sân of acht ôfhinklik fan oft Christine Gregoire har ûnbeslissende ferkiezings yn Washington State wint.
- Nei't se yn 2002 gjin sitten yn 'e Amerikaanske Hûs krigen hawwe nei weryndieling, krigen Afro-Amerikanen trije nije Hûssitten yn Texas, Missouri en Wisconsin. Aziatyske Amerikanen krigen in nije sit yn Louisiana, en Latino's in nije sit yn Kolorado. Nei seis jier sûnder in Afro-Amerikanen of Latino yn 'e Amerikaanske Senaat, wûn Afro-Amerikaanske Barack Obama yn Illinois en Latino's Ken Salazar en Mel Martinez wûnen yn Kolorado en Florida. Wite manlju en froulju hawwe no 49 fan 50 gubernatorialsitten en 95 fan 100 Senaatssitten.
- Tredde partijen hienen in sterk fermindere ynfloed yn 'e presidintsferkiezings, mei de totale tredde partij ûnder 1%. Tredde partijen hiene ek beheinde ynfloed op kongresrassen, mei mar twa oerwinnende kandidaten fan 'e Senaat en Hûs dy't blykber ûnder 50% holden. Tredde partijen fergrutte har oantal sitten yn steatswetjouwers, mar foaral yn Vermont, dêr't de Progressives no seis sitten hawwe.
* Gûverneurs en steatswetjouwers
- Gubernatoriale ferkiezings bliuwe it ienichste kompetitive nivo fan ferkiezings yn 'e Feriene Steaten. Folslein de helte fan alle steaten hat de ôfrûne fjouwer jier in gûverneur fan in nije partij hân. Fjouwer fan 'e 10 races fan' e gûverneur dy't besletten binne, feroarje partijen - de 11e race yn Washington is te tichtby om te roppen.
-Neffens de Nasjonale Konferinsje fan Steatwetjouwers krigen Demokraten 76 steatswetjouwingssitten rûn de naasje en pakten mear wetjouwende keamers op as harren Republikeinske tsjinhingers. As in refleksje fan in naasje fan 50-50, liede Demokraten troch mar 12 sitten fan in totaal fan 7,382 sitten. Wy rapporteare dizze hjerst dat mar 61% fan 'e steatwetjouwingssitten sels bestriden waarden troch beide grutte partijen Sjoch: http://www.ncsl.org/programs/press/2004/pr041103a.htm (NCSL-nijsferzje) http://fairvote .org/reports/uncontestedraces.htm (ûnbestriden races)
* Opkomst fan kiezers
- Neffens Curtis Gans en it Komitee oer de stúdzje fan 'e Amerikaanske kiezers (CSAE), sil de opkomst (net telle dejingen dy't flaters makken yn har stimmen foar presidint) wierskynlik mear dan 120 miljoen folwoeksenen wêze, dat is 59.6% fan yn oanmerking komme boargers - de heechste sûnt 1968, doe't 61.9% fan de opkomst en omheech fan 2000 (54.3%), 1996 (51.5%) en 1992 (58.1%). De opkomst fan 'e kiezer steeg yn alle steaten útsein ien (Arizona). Wy pleatse it rapport fan CSAE op freed 5 novimber.
- Opkomst yn 'e steaten fan' e presidintsfjildslaggen tanommen mei 6.3%. Opkomst yn 'e oare steaten tanommen mei mar 3.8%. Opkomst yn it net-kompetitive New York steeg mei mar 0.8%, wylst it yn heul bestriden Florida en Ohio mei mear as 8% gie.
Op syn minst trije steaten stimden tsjin hegere tariven as it diel fan 'e Feriene Steaten dat yn 2000 en de measte oare lêste jierren de heechste opkomst yn 'e naasje hie: Puerto Rico. Puerto Rico is net tastien om te stimmen foar presidint nettsjinsteande syn minsken dy't Amerikaanske boargers binne, mar it hie wer in heul bestriden race foar gûverneur, wat resultearre yn opkomst fan 70.5% fan kiezers dy't yn oanmerking komme. Neffens CSAE wie de opkomst fan dit jier allinich heger yn Minnesota (76.5), Wisconsin (73.7%) en Nij Hampshire (71.6%) en kin úteinlik yn Oregon en Maine wêze. Helpt om har hege opkomst te ferklearjen, makket Puerto Rico it stimmen in fakânsje en hat wetjouwende ferkiezings wêrtroch lytse partijen sitten kinne winne troch folsleine fertsjintwurdiging. Minnesota, Maine, Wisconsin en Nij Hampshire hawwe allegear registraasje foar ferkiezingsdei. Oregon hat stim-by-mail.
Tank foar it lêzen, en bliuw op 'e hichte.
rob
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes