DENNIS BRUTUS is in feteraan fan 'e Súd-Afrikaanske befrijingsstriid, in liedende figuer yn 'e wrâldwide justysjebeweging en in wrâldferneamd dichter. Yn finzenskip tegearre mei Nelson Mandela liedde Brutus de beweging om rassistyske Súd-Afrika te isolearjen fan ynternasjonale sporten - en sûnt de fal fan apartheid is hy in promininte tsjinstanner fan 'e neoliberale, pro- merk belied.
Brutus spruts mei LEE SUSTAR oer de politike situaasje yn Afrika hjoed - benammen rjochte op 'e krisis yn Darfur, wêr't de Afrikaanske Uny
(AU) troepen binne al ynset, en dat hat frege om yntervinsje fan 'e Feriene Naasjes of de Feriene Naasjes (FN).
- - - - - - - - - - - - - - - -
IS D'R IN CASE foar humanitêre yntervinsje yn Darfur?
WELL, d'r binne minsken dy't stjerre, en op in heul heech taryf. Guon fan it is honger, guon fan it is in gebrek oan wetter, mar guon fan it is killing troch gangsters oan beide kanten. De fraach is besykje de eleminten yn 'e striid te identifisearjen, en op it stuit tink ik net dat d'r goede jonges binne. Mar de oanwêzigens fan 'e troepen fan' e Afrikaanske Uny, plus de mooglikheid fan 'e UN-troepen, sil it probleem net oplosse.
Myn posysje is dat jo it militêr net stjoere. Jo stjoere gjin moardners yn om de moard te stopjen, as se sels, op guon manieren, belutsen binne by it proses.
Ik bliuw sizze - en ik bin bliid dat it einlings as ûnderdiel fan it debat begjint te ferskinen - dat ien fan 'e sintrale saken yn 'e Sûdan is dat: a) de Sinezen der binne; en b) de Sinezen hawwe mear franchise-rjochten foar oalje-eksploraasje yn 'e Sûdan as ien fan 'e westerske machten. Dat, fansels, foar it Westen binne de regearing yn Khartoum de minne jonges.
Wis, it liket derop dat it Khartoum-militêr de ûntwikkeling fan paramilitêre krêften tastien hat, sadat se dingen kinne dwaan en noch beweare dat se net skuldich binne. Dit is wêr't de Janjaweed-milysje ynkomt.
Dit is de gewoane trúk fan it Westen. Jo meitsje in meunster, oft jo neame it Vietcong of Mau-Mau, of wat oars. As jo ienris jo kant hawwe keazen, begjinne jo de oare kant te demonisearjen, foaral as jo yntervinsje fan doel binne.
Ik winskje dat ik koe sizze dat d'r op dit stadium in juste oplossing is yn Sûdan. Mar ik tink dat der oan beide kanten tige fertochte sifers binne. It probleem is heul yngewikkeld, om't it heul âld is en om allerhanne stammeloyaliteiten giet dy't wy net iens begripe.
Der binne ek hiel âlde konflikten dy't benammen fuortkomme út dat feit dat guon minsken binne pastoraal, mar oare minsken binne nomaden. Yn it ferline makken dy minsken ûnderinoar ôfspraken, dy't foar in grut part territoriaal wiene, mar ek seizoens- dat is, wannear't jo jo fee ferpleatse koenen of wat dan ek.
Mar it moderne konflikt giet oer boarnen, en wa sil oan 'e macht wêze om de franchises út te jaan om de oalje te eksploitearjen.
It liket my dat, dominant op 'e hiele aginda, trije eleminten binne. Ien is it begryp fan 'e New American Century, wêryn't de FS de wrâld moat dominearje en tagong ta de boarnen kontrolearje. Punt twa: Elkenien erkent dat Sina de folgjende supermacht oan 'e hoarizon is. It tredde, en miskien meast wichtige punt, is dat Sina wit dat it de grutste, meast gluttonous appetit foar oalje sil hawwe dy't de wrâld ea sjoen hat.
Afganistan is in buorman fan Sina, en, fansels, de FS is dêr.
Ien fan 'e grutte gefjochten is tagong ta de enerzjy yn' e Kaspyske Seebekken.
Ek binne de FS senuweftich dat se net kinne foarsizze hoe't Saûdy-Araabje har yn 'e takomst sil gedrage. En d'r binne no berjochten dat oaljeôfsettings yn 'e Sûdan noch grutter binne as yn Saûdy-Araabje. Dat d'r is dus dúdlik al konkurrinsje foar middels yn it gebiet, hoe grut as lyts se ek binne.
Ferteljend is ien fan 'e sterkste stimmen foar yntervinsje, foar it ferstjoeren fan ferhege UN-troepen en ferhege Amerikaanske belutsenens, de pro-Israelyske lobby west.
Wy moatte werom nei it Project for a New American Century-dokumint, dat seit dat it net genôch is foar Israel om op in diel fan it lân yn it Midden-Easten te sitten. Se sjogge dat de FS in regio dominearje dy't Palestina, Syrië, Jordaanje, Irak, Iran en Afganistan omfettet.
Sa rommelich en bloedich en moardzjend as de situaasje is, leau ik net dat wy in ferhege militêre oanwêzigens yn Sûdan moatte ûnderskriuwe as it it effekt sil hawwe om de FS dêr in noch sterkere posysje te jaan.
Al sette de Feriene Steaten no in militêre operaasje foar Afrika op op de skaal fan wat se har “Mediterrane operaasje†neame.
WAT dogge de Afrikaanske steaten oangeande Darfur?
AFRICAN UNION troepen funksjonearje as de fredesmacht yn Sûdan, mar se operearje ek as fredesmacht yn 'e Demokratyske Republyk Kongo (DRC), en it hiele gebiet fan' e Afrikaanske Grutte Marren.
Presidint Thabo Mbeki fan Súd-Afrika wurdt faak sjoen as de haadûnderhanneler foar hokker fredesregeling ek regele wurdt. Sa dúdlik is d'r bewiis dat Súd-Afrika in sub-keizerlike rol hat.
Dit kin ek ferklearje wêrom't Súd-Afrika miljarden hat útjûn oan wapens, as it gjin jild hat foar iten, húsfesting, wetter of diken. De prioriteiten binne militêr, mar se wurde net rjochtfeardige troch in militêre bedriging foar Súd-Afrika sels. It is as wurdt Súd-Afrika bewapene om de wichtichste militêre akteur te wêzen út namme fan 'e FS yn Afrika.
Súd-Afrika hat in oanwêzigens yn Sûdan en de DRC, fia de AU, en Mbeki hie koartlyn in iepenbiere yntervinsje yn fredesûnderhannelings yn Côte d’ Ivoire. Côte d'Ivoire wie it kroanjuwiel fan it Frânske ryk yn Afrika. Ynienen binne de Frânsen derút, besykje der wer yn te kommen, en de âlde keizerlike struktuer is dúdlik yn dat gebiet te brokkelen.
Myn gefoel is dat jo saneamde rebellengroepen sille hawwe dy't legitime regearingen útdaagje. De echte fraach wurdt wa't machtich is om dejinge te wurden dy't de franchises distribearret dy't westerske korporaasjes mooglik meitsje om binnen te kommen - of it no foar kakao, oalje of, yn it gefal fan 'e DRC, uranium.
Yn al dy gefallen binne der bewapene groepen dy't it útfjochtsje, faak bewapene troch westerske machten. Brittanje, Dútslân en Frankryk binne belutsen. Uteinlik binne dizze striid foar de boarnen fan Afrika, en wa sil de disposysje fan dy boarnen kontrolearje.
Dêryn wurde Thabo Mbeki en Súd-Afrika, fia de AU, in wichtige spiler by it besluten wa't wint.
HOE SIKT IT Wrâldsosjale Forum (WSF) yn Nairobi yn jannewaris yn dizze foto?
DE WSF kin in evenemint wêze dat de bedriuwsaginda wrâldwiid sil útdaagje en, op in heul wichtige manier, in wrâldwide aginda sil ynfoegje.
Wy hawwe gjin jild, en wy hawwe gjin middels. Mar ik tink dat wy 100,000 kinne hawwe yn Nairobi en 100 lannen dêr fertsjintwurdige. En d'r is frij serieus tinken oer de WSF dy't bart yn Frankofoan Afrika - yn Mali, Senegal en Côte d'Ivoire.
Myn eigen gefoel is dat wy in enoarme mooglikheid hawwe om wrâldwide politike tinken te beynfloedzjen lykas de Seattle-protesten fan 'e Wrâldhannelsorganisaasje en de manier wêrop Zapatistas bydroegen oan' e manier wêrop wy de wrâld sjogge en hoe't wy striid sjogge. Us grutste probleem op dit stuit is om mear minsken wrâldwiid bewust te meitsjen fan de WSF.
Hoe sit it mei de politike posysjes fan links by de WSF?
D'r is in tendins yn Jeropa, Súd-Amearika en, fansels, yn Afrika dat jo ynstee fan ferlitten wurde, begjinne te ferskowen nei it sintrum. Foar my is it meast lestige foarbyld net Súd-Afrika. Ik bin noch mear teloarsteld troch [presidint Luiz Inacio “Lula†da Silva] yn Brazylje.
Underwilens is Mbeki mear en mear in lieder yn Afrika. Sels lannen dy't in ûnôfhinklike posysje kinne ynnimme, lykas Algerije, binne bliid om Súd-Afrika posysjes foar har út te litten.
De measte regearingen yn Afrika, fia Súd-Afrika's New Partnership for Africa's Development (NEPAD), hawwe ôfpraat om har oarders te nimmen fan it Ynternasjonaal Monetêr Fûns, de Wrâldbank en de Wrâldhannelsorganisaasje. Dus as basisgroepen har posysjes yn Nairobi oankundigje, nimme se net allinich de ynternasjonale finansjele ynstellingen oan, se nimme ek har eigen regearingen oan.
NEPAD soe de rêchbonke wêze fan 'e AU. Spitigernôch is myn eigen gefoel foar Afrikaanske organisaasjes - ek al sizze se dat se tsjin NEPAD binne - dat se noch altyd nochal vague binne oer hoe't se de AU moatte waarnimme.
By de WSF yn Brazylje yn 2005 wie der in programma útsteld troch de Groep fan 19, neamd it Porto Alegre Manifesto. By de polysintryske WSF fan dit jier yn Bamako, Mali, wie d'r de Bamako Appeal. Op in resinte konferinsje yn Durban, Súd-Afrika, waard de haadpresintaasje jûn troch [Egyptyske auteur en aktivist] Samir Amin, de haadwurdfierder fan 'e Bamako-groep.
D'r is in tendins yn 'e Bamako-groep om te sizzen dat jo net allinich mei spontaneïteit kinne gean, oan te dringen op mear sintralisearre organisaasje. Myn eigen opfetting is dat it sukses fan 'e WSF krekt west hat om't it in foarum is, iepen foar in protte tsjinstridige stânpunten, ynstee fan in bepaalde opfetting oan te nimmen of oplein.
Dit slút beslútfoarming net út. Unthâld de wûnderlike aksje foar de oarloch yn Irak, doe't nei skatting 13 miljoen om 'e wrâld marsjearden? In part fan dat kaam út it World Social Forum yn Porto Alegre.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes