De nederlaach fan 'e regearing yn it parlemint op 30 augustus 2013 wie in wichtige oerwinning foar dyjingen dy't tsjin' e militêre aksje fan it Feriene Keninkryk tsjin Syrië wiene. Yn reaksje op de stimming, sei de minister-presidint "It is my dúdlik dat it Britske parlemint, wat de opfettings fan it Britske folk reflektearret, gjin Britske militêre aksje wol sjen. Dat begryp ik en it Ryk sil dêrop hannelje.”
Polls lit sjen dat net allinich in mearderheid fan it Britske publyk gjin Britske militêre aksje stipet, mar in mearderheid is tsjin Amerikaanske militêre aksje tsjin Syrië sûnder Britske stipe. Derneist, a YouGov poll nommen in pear dagen foar de parlemintêre stimming fûn 58 prosint fan de respondinten tsjin "ferstjoere lytse wapens lykas hân gewearen oan de anty-Assad troepen", mei mar 16 per cent stipe. Dizze opposysje is fuortset nei de stimming, mei in ICM / Snein Telegraph poll mar 3 prosint fan 'e respondinten fûnen dat it Feriene Keninkryk "Syryske anty-regearingsrebellen soe bewapene".
As jo lykwols tochten dat de parlemintêre stimming en de ferklearring fan Cameron betsjutte dat it Feriene Keninkryk gjin militêre oanfallen tsjin 'e Syryske regearing soe stypje of de regearing soe stopje om te hanneljen op manieren dy't it konflikt militarisearre, dan soene jo ferkeard wêze. Yn feite is de fersleine regearing, mei in handich smelle definysje fan "Britske militêre aksje", trochgien de FS te helpen yn har agressyf, oarlochsmisdiediger belied tsjin Syrië. Dit is in belied fan regime feroaring neffens de Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken, dy't de Senaatskommisje foar bûtenlânske relaasjes fertelde dat "It belied fan presidint Obama is dat Assad moat gean".
De dei nei de parlemintêre stimming de Daily Telegraph rapportearre "De aktiva fan it Feriene Keninkryk dy't yn 'e Middellânske See yntelliginsje sammelje, binne om it Amerikaanske militêr ynformaasje te jaan, om't it har taret om oanfallen fan cruiseraketten út te fieren tsjin presidint Bashar al-Assad. Whitehall-boarnen seine dat it beslút fan Brittanje om net mei te dwaan oan oanfallen dy't it rezjym bestraft foar it brûken fan gemyske wapens allinich syn Armed Forces besloech, en it dielen fan yntelliginsje soe trochgean.
Mar it wiene net allinnich de ynljochtingetsjinsten dy't de wil fan it parlemint en de publike opiny negearren. Neffens Patrick Wintour fan 'e Guardian "de Britske minister-presidint fungearre as ien fan 'e meast konsekwinte foarfjochters fan militêre yntervinsje" op' e G20-top yn Sint-Petersburch op 5-6 septimber 2013. "Cameron wie fêststeld om oaren te wapenjen" en "it bewiis te leverjen dat it rezjym fan Assad" moat gemyske wapens brûkt hawwe”, ferklearre Wintour.
Nettsjinsteande de bêste ynspanningen fan Cameron en co., In searje diplomatike manoeuvres hawwe in troch de Feriene Steaten liedede oanfal op Syrië fertrage en mooglik stoppe. Mei Syrië tasein om in ynternasjonaal gemyske wapensferdrach te tekenjen en de skaal fan har gemyske wapens foar it earst ta te jaan, op 10 septimber 2013 Guardian meldt dat "de FS, Brittanje en Frankryk in resolúsje fan 'e feiligensried tariede mei hurde rânen fan 'e Feriene Naasjes, stipe troch it mooglik gebrûk fan geweld."
Tidens al de yntinse diplomasy is de bewapening fan 'e Syryske rebellen trochgien, mei in 12 septimber 2013 New York Times rapporteart opmerkend "Saûdy-Araabje, rêstich gearwurkjend mei Amerikaanske en Britske yntelliginsje en oare Arabyske regearingen, hat de leveringen fan wapens beskieden ferhege oan rebellen dy't fjochtsje yn súdlik Syrië, sizze de rebellen."
Al dizze ynspanningen fan 'e Britske regearing om it konflikt yn Syrië te militarisearjen binne rapportearre yn' e mainstream media, mar de fraach oft de regearing in morele autoriteit hat om dit belied troch te gean wurdt nea besprutsen.
Foar dyjingen dy't tsjin westerske militêre yntervinsje yn Syrië binne, is de les dúdlik: wy kinne net tefreden wêze. De parlemintêre stimming, hoewol in wichtige oerwinning, is net genôch west om ús premier te stopjen dy't driuwt op oarloch en Britske yntelliginsje dy't elke Amerikaanske militêre oanfal stipet en trochgiet om de rebellen te bewapenjen. Mear populêre druk is nedich. Wy kinne ek beskôgje wat de oanhâldende útdaging fan 'e regearing fan populêre wil oer Syrië ús fertelt oer hoe't Britsk bûtenlânsk belied wurdt bepaald.
Ian Sinclair is in freelance skriuwer basearre yn Londen en de skriuwer fan The March That Shook Blair: An Oral History of 15 February 2003, publisearre troch Peace News Press. [e-post beskerme] en https://twitter.com/IanJSinclair
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes