Op 26 maart, sûnder folle fanfare of oandacht fan Amerikaanske media, makke de Spaanske regearing in ein oan de frijheid fan gearkomste. Yn it gesicht fan folksferset (80 persint fan 'e Spanjerts ferset it), hat it boppehûs de Wet op boargerfeiligens oannommen. Under de bepaling, dy't yn wurking giet op 1 july, sil de plysje de diskresjonêre mooglikheid hawwe om boetes oant $ 650,000 út te dielen oan net foechhawwende demonstranten dy't protestearje tichtby in ferfiersknooppunt of kearnsintrale. Se sille meie boetes útjaan fan maksimaal $ 30,000 foar it meitsjen fan foto's fan plysjes tidens protest, it net sjen litte fan plysje-ID of gewoan sammeljen op in net foechhawwende manier tichtby regearingsgebouwen.
De wet ferbiedt protest technysk net, mar it is dreech om te sjen hokker ferskil dat yn 'e praktyk makket. Stel jo foar as de NYPD, sûnder gerjochtlik tafersjoch, $ 650,000 boetes koe jaan oan elke Black Lives Matter-demonstranten dy't dielnimme oan die-ins by Grand Central. Neat tink dat se noait koenen betelje: soe immen dei nei dei weromkomme, miljoenen dollars oan boetes ophelje?
Spanje is allinich de lêste "demokrasy" dy't frijheid fan gearkomste yn 'e jiskefet oerjaan. Wylst eardere tiidrekken fan protest en oproer soms konsesjes fan 'e steat wreide, hjoed is de standertreaksje fan' e regearing om hieltyd mear drakonyske wetten te ymplementearjen tsjin 'e iepenbiere útoefening fan demokrasy. It ropt de fraach op: hoefolle rjochten moatte wurde opheft foardat in liberale demokrasy in plysjesteat wurdt?
Yn Quebec, wêr't studinten stakingen tsjin besunigings de boargerlike maatskippij nochris fersteure, marsen wurde yllegaal ferklearre foardat se sels begon binne. Op it hichtepunt fan 'e lêste weach fan studintestakingen yn 2012 gie de wetjouwing fan Quebec troch Bill 78, dy't piketten en net-autorisearre gearkomsten fan mear as 50 minsken yllegaal makken en oertredings bestraft mei boetes fan maksimaal $ 5,000 foar partikulieren en $ 125,000 foar organisaasjes. Soartgelikense boetes wurde wer oplein oan demonstranten.
Ferline oktober a wet waard oannommen yn Turkije it tastean fan plysje om demonstranten en harren huzen te sykjen sûnder warrants of sels grûn foar fertinking, wêrtroch in folle lossere definysje fan en hurdere straf foar ferset tsjin arrestaasje en it meitsjen fan dekking fan it gesicht by in protest of it roppen fan bepaalde slogans misdieden strafber binne mei jierren yn 'e finzenis. Dit febrewaris yn Londen plysje twongen Organisatoren fan klimaatprotest om partikuliere feiligens te hieren foar it organisearjen fan in rally, wêrtroch protestearjen net in fergees iepenbier rjocht is, mar in djoere partikuliere kosten.
De list giet troch: Frankryk ferbean Palestina solidariteit demonstraasjes; plysje yn Austraalje de macht krigen demonstranten te ferbieden om in jier lang yn iepenbiere romte te ferskinen, sels as se dêr wurkje of wenje; en Egypte, Ukraïne en Ruslân's regearingen hawwe protest folslein útsletten. Meksiko's Kongres goedkard la ley antimarchas, dy't, as ratifisearre troch de steaten, de grûnwet sil wizigje sadat elke net-autorisearre gearkomst yllegaal wêze soe - it grûnwetlike ein fan 'e frijheid fan gearkomste. Dit alles yn 2014.
En de Feriene Steaten docht it amper better. Yn Baltimore in protte fan dyjingen dy't de dea fan Freddie Gray protestearren, waarden mear as 48 oeren sûnder oanklachten hâlden. Sellen ûntworpen foar ien of twa minsken wiene fol mei tsientallen, en finzenen binne net tastien telefoantsjes, tekkens, kessens of kontakt mei advokaten of immen fan 'e bûtenwrâld. Yn 2012 makke HR 347 protestearjen yn 'e buert fan regearingsgebouwen, politike konvinsjes of wrâldwide toppen - útsein yn swier plysjese en ynsletten "frije spraaksônes" - in federale misdied. Nei't de Black Lives Matter-beweging yn New York City ferdwûn, easke plysjekommissaris William Bratton in nije krêft fan 1,000 plysjes, bewapene mei masinegewearen, spesifyk om protesten te kontrolearjen en besocht it ferset tsjin arrestaasje yn in misdied te feroarjen.
It rjocht op frijheid fan gearkomste wurdt garandearre yn 'e Universele Ferklearring fan' e Rjochten fan 'e Minske fan 'e Feriene Naasjes en komt foar yn hast alle demokratyske grûnwetten, ynklusyf it Earste Amendemint fan 'e Amerikaanske Grûnwet. De frijheid om út te sprekken en te protestearjen wiene faak yn it hert fan bewearingen fan 'e Kâlde Oarloch dat de "frije wrâld" superieur wie oan it "kweade ryk".
Fansels, sels yn demokratyske lannen, de plysje en de rjochtbanken hawwe in lange skiednis fan it sluten fan echt driigjende gearkomsten of politike gearkomsten. It earste amendemint stoppe de steat net om Eugene Debs te finzenjen foar in anty-taspraak yn 'e Earste Wrâldoarloch of fan it sjitten fan swarte studinteprotesters yn Orangeburg en Jackson State yn' e tiid fan 'e swarte macht.
Mar as de belofte fan frije gearkomste faak en maklik brutsen wurdt, wêrom soe in demokratyske steat sa fier gean om it offisjeel yn te lûken? Wêrom begûnen wy yn 2014 de de facto macht fan steatsûnderdrukking de jure te sjen?
Yn Spanje is it antwurd dúdlik. Sân jier nei de finansjele krisis en it ynstoarten fan de wenningmerk, wurkleazens bliuwt tichtby 25 prosint (en mear as 50 prosint foar jongerein.) De Spaanske steat hat bliken dien net te wollen en net by steat om te pakken massale strukturele problemen, en de Europeeske Uny bliuwt oplizze besuniging op syn fjirde grutste lid ekonomy. Dêrtroch binne de Spaanske minsken hast folslein ûntefreden wurden mei de mooglikheid fan feroaring dy't troch it regear komt. Se wikselje hieltyd mear nei ûnderlinge help, sosjale bewegings en direkte aksje om dingen dien te krijen.
It soe beweare wurde kinne dat de repressive gag-wet fan Spanje de relatyf resinte oergong fan it lân fan diktatuer nei demokrasy wjerspegelet, dy't pas yn 1975 begûn. Mar d'r wie gjin Generalissimo Francisco Franco yn Quebec of Austraalje. En New York City is technysk in demokrasy foar hûnderten jierren, nettsjinsteande hoe nau it is kommen om te lykjen op swier plysjes stêd-steaten lykas Singapore en Hong Kong.
It ferskinen fan anty-protestwetten yn safolle lannen lit in algemiene trend sjen yn 'e manier wêrop oerheden de takomst foarstelle. Om't it folsleine mislearjen fan 'e steat om dejingen dy't it meast sear binne troch de oanhâldende ekonomyske krisis te helpen, ûnmooglik wurdt om te negearjen en om't sels it herstel fan' e krisis hol is foar de measte minsken, fersprieden protesten en rellen wrâldwiid, sûnder teken fan fertraging. De politisy en de oerheden hawwe har kar makke: stabiliteit en kontinuïteit, mei alle middels dy't nedich binne.
Dizze nije wetten suggerearje dat de hearskjende elite har tariede op langdurig konflikt. Yn stee fan te ferneatigjen foar de ôfgoaden fan demokratyske frijheden - of, God ferbea, eins besykje sokke wiidferspraat sosjale problemen as ûngelikens, rassistysk geweld en ekologyske ynstoarting te ferminderjen - jouwe regearingen harsels nije wapens om dejingen dy't feroaring easkje te ferpletterjen. Mar ienris net-gewelddiedige marsen krekt sa hurd bestraft wurde as oproer, sille demonstranten fêsthâlde oan gewoane demonstraasjes? Of sille se de strjitten nimme mei radikaler ideeën oer wat nedich is om gerjochtigheid te winnen?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes