Unthâld: "It is de ekonomy, dom?" Dus hoe komme Demokraten yn it Kongres - oer de beswieren fan 'e Obama-administraasje - helpe Republikeinen sanksjes te drukken op Jeropeanen dy't oalje keapje fan Iran - sanksjes dy't de wurkleazens yn 'e FS sille ferheegje tidens de kampanje fan 2012?
De National Defense Authorization Act befettet no in amendemint fan 'e Senaat troch de Republikeinske senator Mark Kirk - stipe troch in protte demokraten yn it Kongres - dat Jeropeeske banken en bedriuwen soe sanksje dy't saken dogge mei Iran's Central Bank, om Jeropeanen te stopjen fan it keapjen fan Iraanske oalje. Dit is in grut probleem, om't Iran de fyfde grutste oalje-eksporteur fan 'e wrâld is, en it blokkearjen fan Iraanske oalje-eksport nei Jeropa soe de priis fan oalje ferheegje, yn Jeropa en yn 'e Feriene Steaten.
Kirk syn amendemint soe sear dwaan oan 'e Amerikaanske ekonomy, yn in tiid dat ekonomyske krimp yn Jeropa de FS werom yn resesje koe triuwe.
Is eangst foar de ekonomyske klap fan de sanksjes op Europa dy't Kirk oplizze wol terjochte? In protte Europeanen lykje dat te tinken.
Op tiisdei, Reuters rapportearre:
De Jeropeeske Uny wurdt skeptysk oer it slaan fan sanksjes op ymporten fan Iraanske oalje, sizze diplomaten en hannelers, om't it bewustwêzen groeit dat it embargo har eigen ekonomy skea kin sûnder in protte te dwaan om Iran's oalje-ynkomsten te ûnderskatten.
[...]
"Miskien is it doel fan sanksjes om Itaalje, Spanje en Grikelân te helpen ynstoarten en de EU in lytsere klub te meitsjen," grapke ien hanneler.
De opmerking wjerspegelet it tanimmende ûngemak dat EU-sanksjes guon fan 'e swakste ekonomyen fan it kontinint it hurdst sille slaan, om't Iraanske oalje it heechste oandiel fan har behoeften leveret, om net te sprekken oer de rest fan it blok.
"De wierskynlike ferheging fan oaljeprizen dy't it gefolch fan in ferbod soe wurde field troch alle (Jeropeeske) oaljeraffinaderijen, net allinich dejingen dy't grutte klanten binne foar Iraanske oalje," sei ratingburo Fitch ferline wike.
In boarne fan oalje-yndustry yn Grikelân, dy't foar it grutste part fertrout op Iraanske oalje, sei: "Grikelân kin net mei de rêch tsjin 'e muorre set wurde."
De bedriging foar de oalje-eksport fan Iran en eangsten foar in mooglike militêre oanfal op har nukleêre foarsjenningen hawwe holpen oaljeprizen boppe $ 100 per barrel te hâlden ...
It ferheegjen fan de priis fan oalje sil de Amerikaanske ekonomy direkt skea dwaan. Dêrnjonken sil it kwetsen fan 'e Jeropeeske ekonomy ek de Amerikaanske ekonomy sear meitsje troch de Amerikaanske eksport nei Jeropa te fallen. Fierder soe tafoeging oan de ekonomyske problemen fan Jeropa no besykjen om de Jeropeeske finansjele krisis te beheinen ûndermynje, lykas de grap fan 'e hanneler oer sanksjes dy't Itaalje, Spanje en Grikelân helpe om yn te fallen, suggerearret. En as ynspanningen om de finansjele krisis fan Jeropa te befetsjen mislearje, sille wy dy pine yn 'e FS fiele, krekt lykas Jeropa de 2008 Amerikaanske finansjele krisis fielde.
Wat is de Republikeinske reaksje op dit alles? Doe't in wurdfierder fan 'e Amerikaanske Treasury Department sei, "it is kritysk wichtich dat de stappen dy't wy nimme de FS en wrâldekonomy net destabilisearje," antwurde in senior GOP Senaat-assistint troch te sizzen: "Skatkiste soe werom moatte gean en de kosten foar de Amerikaanske ekonomy en de wrâldekonomy fan in Israelysk model meitsje. staking op Iran."
Dat, neffens dit Republikeinske argumint, hawwe wy mar twa karren: sanksjes op Jeropa dy't de Amerikaanske ekonomy sear sille, of in Israelyske militêre oanfal op Iran dy't de Amerikaanske ekonomy noch mear sear sil.
Mar dat is in falske kar, om't 1) in protte minsken yn Israel, ynklusyf it eardere haad fan 'e Mossad, tinke dat it idee fan in Israelyske oanfal op Iran dwylsinnich is, en 2) de FS kinne Israel derfan hâlde om Iran oan te fallen as it wol , krekt as de FS diene tidens de Bush-administraasje.
Fansels beweare in protte Republikeinen dat it nukleêre programma fan Iran in nasjonale need yn 'e Feriene Steaten foarmet, dus wy moatte ree wêze om hegere wurkleazens yn' e Feriene Steaten te akseptearjen om Iran's oalje-eksport nei Europa te blokkearjen.
Mar de "need" claim is ekstreem dubieuze, om de folgjende redenen:
1) As Pulitzer Prize-winnende sjoernalist Seymour Hersh lyn neamd yn de New Yorker, der is noch gjin definityf bewiis dat Iran in kearnwapenprogramma hat.
2) As eardere AIPAC-meiwurker MJ Rosenberg lyn neamd, liedende neokonservativen by it American Enterprise Institute - in wichtige cheerleader foar oarloch mei Iran, sa't it in wichtige cheerleader wie foar oarloch mei Irak - jouwe no iepenbier ta dat it probleem foar neokonservativen net echt is oft Iran in kearnwapen hat - it besiket om in machtsbalâns yn 'e regio te behâlden yn it foardiel fan Israelyske militêre ambysjes. It is grif begryplik dat guon Israelyske generaals har frijheid wolle behâlde, sa't se it sjogge, om Libanon op elk momint yn te fallen as se wolle, mar makket it stypjen fan dizze ambysje in nasjonale need foar minsken yn 'e Feriene Steaten?
3) As sekretaris fan definsje Leon Panetta koartlyn befêstige, op syn bêst soe in westerske militêre oanfal op Iran syn kearnprogramma mei twa jier weromsette. Sûnt in militêre staking kin it kearnprogramma fan Iran net stopje - en om't sa'n staking ekstreem kostber wêze soe foar de FS - is it in ekstreem dom ding om te dwaan, as it doel is om it kearnprogramma fan Iran te stopjen.
De ienige manier wêrop militêre krêft it nukleêre programma fan Iran kin stopje is as it wurdt brûkt om de Iraanske regearing om te kearen en in westerske kliïntregearing te ynstallearjen. Mar in pear doare dit iepenlik op te roppen, om't tanksij de ûnderfining fan Irak en Afganistan, it publyk no goed bewust is fan wat dit programma soe kostje yn bloed en skat, en is ek bewust dat nettsjinsteande dy kosten, it programma fan it ynstallearjen fan in kliïntregearing koe dochs mislearje.
Dat d'r is gjin need dy't sanksjes nedich binne dy't de Amerikaanske ekonomy sear meitsje. D'r is gewoan in oare produsearre krisis, ûntworpen om Amerikanen te twingen har wer te ûnderjaan oan 'e neokonservative aginda.
Mar de fraach bliuwt: Wêrom soene demokraten dit stypje? Wolle se de ferkiezings ferlieze?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes