IYn 'e ôfrûne moannen hat de Trump-administraasje de gewelddiedige skieding en finzenisstraf fan al getraumatisearre flechtlingen en migrantenfamyljes opknapt, benammen út El Salvador, Hondoeras en Guatemala.
Begjin juny, Prokureur-generaal Jeff Sessions hat juridyske presidinten omkeard húslik geweld en bendeferfolging út te sluten as basis foar asyloanfragen. Koart dêrnei stie de administraasje der op dat it soe fêsthâlde famyljes foarby 20 dagen, in ynbreuk op juridyske noarmen en rjochtbank oarders. Underwilens is it Ministearje fan Justysje it opstellen fan in foarstel om elkenien dy't de grins oerstekke tusken havens fan yngong te diskwalifisearje fan oait asyl oan te freegjen yn 'e Feriene Steaten. Op 12 july binne Citizen and Immigration Services (CIS) frijlitten nije ynterne rjochtlinen om tagong ta asylrjochten te beheinen.
De brede omfang en doelen fan dit spektakel fan hanthavening binne dúdlik: de administraasje sil asylsikers ôfskrikke, wegerje en diskwalifisearje troch it fermannichfâldigjen fan obstakels foar hillichdom en rjochte proses.
Dizze ynset fan wet en plysje as in meganisme fan útsluting is de lêste manifestaasje fan in lange erfenis fan geweld tsjin Sintraal-Amerikaanske famyljes dy't ynsteld binne troch it bûtenlânsk, ekonomysk en ymmigraasjebelied fan 'e Feriene Steaten. Gelearden Cecilia Menjívar en Leisy Abrego hawwe dit "juridysk geweld" neamd - de terrorisearjende praktiken en ferrifeljende gefolgen dy't troch ymmigraasjerezjyms op marginalisearre groepen oanbrocht wurde.
Fan 'e oprjochting fan' e Feriene Steaten binne boargerskip en ymmigraasjebelied en hanthavening siden west fan bestriding en útsluting, definieare wa't heart en wa't rjochten hat. In protte fan 'e heulste belied, lykas de Sineeske útslutingswet fan 1882 en "Operaasje Wetback" yn 'e 1950's, ûntstienen fanwege rasiale eangsten en politike panyk, en resultearren yn wiidweidige en systematyske oertrêdings fan boargerrjochten en rjochten fan rjochte proses.
Om't dizze skiednis faak oersjoen wurdt yn it foardiel fan in nasjonalistyske mytology boud op begripen fan it lân as in feilige haven en in lân fan kânsen foar ymmigranten, kin it hjoeddeistige momint foar in protte útdaagjend wêze om te begripen en te ynterpretearjen. De media-malstrom fan ynformaasje en misynformaasje oer wat der bart, wat nij is, en wat is in fuortsetting fan 'e status quo, fergruttet dizze swierrichheid.
Wêrom wurdt no sa'n hurd belied ymplementearre, as oantallen net autorisearre grins-crossers falle hawwe nei de leechste nivo's sjoen sûnt de jierren '1970? Hoe kinne wy dit juridysk geweld tsjin Sintraal-Amerikaanske famyljes begripe yn in bredere histoaryske en politike kontekst?
Lo viejo con lo nuevo: It âlde mei it nije
AHoewol it iepenbiere spektakel fan gewelddiedige hanthavening wirklik begon yn maaie 2018, is de grûnslach foar massale skieding en detinsje fan migrantenfamyljes yn 'e ôfrûne pear desennia lein fan hieltyd mear strafbere wendingen yn ymmigraasjebelied en alarmistyske iepenbiere diskusje oer migraasje. Yn dizze perioade is hanthavenjen fan ymmigraasje faak brûkt as in polityk ynstrumint foar sosjale útsluting. Yn 'e 1980's boargeroarloch yn El Salvador flechten hûnderttûzenen migranten út 'e ravages fan it konflikt, yn 't bysûnder de tsjin-opstannige kampanje fan 'e ferbaarne ierde útfierd troch it Salvadoraanske leger. Om't it Salvadoraanske leger training en finansiering krige fan 'e Feriene Steaten, waarden se sjoen as in "freonlike" regearing en waarden minder dan 3% fan asyloanfragen goedkard - letter dit diskriminaasje waard iepenbier erkend. De útsluting fan dizze flechtlingefamyljes fan juridyske erkenning by har oankomst wie in foarm fan juridysk geweld mei langduorjende negative gefolgen op dy famyljes en mienskippen, wêrtroch in protte Salvadoraanske ymmigranten yn in lange juridyske odyssee om har útsluting te bestriden.
Yn ferliking mei de útsluting fan de jierren 1980, de resinte ûnderdrukking liket mear fan itselde: nochris wurdt in weach fan Sintraal-Amerikaanske migranten dy't fan geweld flechtsje, blokkearre fan har oanspraken op hillichdom en juridysk hearren. Dochs hat it hjoeddeistige momint unike en benammen dehumanisearjende eleminten.
it hjoeddeistige weach fan anty-ymmigrantenbelied datearret út 'e 1990's, dy't de oarsprong fan Operaasje Gatekeeper seach, it ûntstean fan firulente bipartisan anty-ymmigrante-retoryk, en de earste militarisaasje fan 'e grins. Yn 'e 1990's waarden sawol ekonomyske ûngelikens as demografyske ferskaat sichtber tanommen ûnder globalisme fan bedriuwen, en rekordhege nivo's fan sawol juridyske as net-autorisearre migraasje waarden in flitspunt foar dy spanningen en eangsten.
Politike lieders lykas Bill Clinton sawol eksploitearre as útwreide it sûndebokjen fan ymmigranten troch it ferskowen fan politike retoryk nei ferhalen fan ynvaazje en de sabeare sosjale problemen produsearre troch net autorisearre ymmigraasje. Clinton tekene de 1996 Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRAIRA), dy't guon rjochten en beskermingen fan juridyske ymmigranten ôfstutsen en ek deportaasje útwreide.
Yn de neisleep fan de oanfallen fan 11 septimber 2001, retoryk falske keppeling bûtenlânske berne minsken oan feiligens bedrigings yntinsivearre. Nei dizze logika waard hanthavenjen fan 'e grins ferpleatst nei it nij te foarmjen Department of Homeland Security, en Immigration and Customs Enforcement (ICE) waard oprjochte. De Bush administraasje wreide ynterne hanthavenjen, ynklusyf dramatyske wurkplak raids, hoewol't de presidint sels begeunstige in paad nei boargerskip foar migranten sûnder dokuminten dy't woartels yn it lân setten.
Barack Obama hie de kâns om fuort te gean fan feiligens-basearre en strafbere antwurden, benammen om't tariven fan net-autorisearre migraasje dramatysk sakken fanôf 2008. demografyske ferskowing fan 'e ôfrûne 15 jier, mei tanimmend oantallen Sintraal-Amerikaanske asylsikers, bern en famyljes dy't de grins fan' e FS-Meksiko oerstekke, in oare rjochtfeardiging levere om werom te gean nei in bestjoerlike ynstee fan militarisearre oanpak fan migraasje.
Nettsjinsteande syn kampanje-retoryk omearme Obama in feiligens-basearre logika ynstee fan in humanitêre. Hy wurdt faak oantsjutten as de "deporter-in-chief", in titel dy't hy fertsjinne troch mear minsken te deportearjen as hokker foarige presidint. Minder bekend is de rol fan 'e Obama-administraasje yn' e grutte útwreiding en ferlinging fan ymmigrantedetinsje, sawol foar asylsikers as foar gesinnen. Yn 'e rin fan in pear moannen yn' e 2014 "grins surge," de naasje gie fan hawwende minder as 100 detinsje bêden foar froulju en bern migranten oan hast 4,000 sokke romten, tank oan de iepening fan trije finzenissen foar ymmigrant famyljes yn Teksas en Nij-Meksiko rinne troch partikuliere korporaasjes.
De Trump-administraasje hat dizze strafbere oanpak nommen nei in oar nivo. Trump lei de basis foar de massale skieding fan famyljes yn syn earste dagen yn kantoar troch in útfierend oarder, "Ferbetteringen foar grinsfeiligens en ymmigraasje hanthavenjen", útjûn op 25 jannewaris 2017, dy't de strafrjochtlike ferfolging fan alle migranten oanmoedige. Yn plak fan it prioritearjen fan de deportaasje fan bepaalde persoanen, meitsje de nije rjochtlinen eltsenien in prioriteit foar deportaasje - sels bern.
Foarôfgeand oan 2017 wie it gjin standertpraktyk foar migrantenfamyljes om yn it strafrjochtsysteem te trenen. De grins oerstekke sûnder ynspeksje of autorisaasje is in federale misdemeanor, strafber mei in boete fan $ 50- $ 250 of oant seis moanne finzenis. Yn 't algemien hawwe aginten foar hanthavenjen fan grins yn it ferline diskresje brûkt, en keazen om âlders dy't lytse bern by har hawwe net te ferfolgjen.
De federale regearing hie ek yn 't algemien har ynsjochsmacht brûkt om te kiezen om de measte asylsikers net krimineel te ferfolgjen, om't ienris in persoan in credible eangst foar ferfolging útdrukt, komt har juridyske saak yn in oare set noarmen ûnder tafersjoch fan ynternasjonaal en federaal flechtlingebelied. Om't se flechtsje foar in goed ûnderboude eangst foar doelbewust geweld, binne bewegingen fan flechtlingen oer grinzen legaal.
Yn striid mei juridyske noarmen binnen federaal belied en binnen it bredere ramt fan rjochten fan 'e minske, kundige dizze april advokaat-generaal Jeff Sessions in nije "nul-tolerânsje" belied it ynstruearjen fan grinsaginten en oanklagers om al dyjingen dy't de grins fan 'e Feriene Steaten en Meksiko sûnder autorisaasje oerstutsen krimineel te ferwurkjen, ynklusyf famyljes mei lytse bern en asylsikers.
Fanwegen dit belied, tichtby 3,000-bern waarden ôfnommen fan harren âlden, faak mei help fan bedrog of geweld. Krekt in pear wiken nei it oankundigjen fan "nul tolerânsje", is it oantal migrantebern skieden fan har âlden troch de Amerikaanske regearing mear as ferfjouwerfâldige. Hoewol de regearing hat wegere statistiken frij te jaan oangeande de leeftiden fan bern dy't skieden binne fan har âlden, foltôge it belied fluch trije skûlplakken foar bern ûnder de leeftyd fan 13 "teare leeftyd". De mearderheid fan skieden bern ferskine jonger as tsien, en guon binne te jong om te praten.
It spektakel fan poppen dy't út 'e earms fan har âlden helle waarden late ta in massale gjalp, en op 20 juny tekene Trump in bestjoerlike bestelling dy't de famylje skieding beëinige. Hy fertsjintwurdige dizze aksje ferrifeljend as in minsklike reaksje op in ûnmooglik dilemma. Mar it ûnskiedber ferfolgjen en skieden fan famyljes wie in belied útfierd troch de Trump-administraasje, en koe op elk momint wurde beëinige. Se hiene gjin útfieringsbefel nedich, want it hanthaveningsbelied wie om te begjinnen folslein diskresjonêr. Net allinich slagget de Executive Order fan july net om de mishanneling fan dizze welle fan migranten en asylsikers op te lossen, de oanhâldende oandwaning fan 'e administraasje op' e "nul tolerânsje" oanpak skept in tsjinstridige en unfolding situaasje wêryn nije foarmen fan juridysk geweld tsjin bern opkomme.
Yndied, de útfierende oarder fan Trump befette de earste juridyske stap foar it fêsthâlden fan migrantenbern ûnbeheind yn famyljebewarring, yn 'e mande mei in Supreme Court útspraak dizze febrewaris dat de ûnbepaalde detinsje fan alle net-boargers, ynklusyf asylsikers, tastiet. By it fierder útwreidzjen fan it famyljebewarsysteem boud ûnder Obama, koe de naasje ynkoarten massive oantallen migrantebern en har âlden foar lange perioaden opslute, yn striid mei beskermingen foar migrantenbern dy't har ûnbepaalde finzenis ferbiede.
In beslút yn in saak fan 'e Supreme Court fan 1993 Flores tsjin Reno, folge troch in tastimmingsbeslút yn 1997 faak neamd de "Flores delsetting” set de betingsten foar behanneling fan net-begeliede minderjierrige bern yn 'e hoedzje fan ymmigraasjeautoriteiten. Bern moatte wurde holden yn de minst restriktive ynstelling mooglik yn foarsjennings dy't foldogge oan basis behoeften en moatte wurde frijlitten oan harren âlden of in oare sponsor sa gau mooglik.
Yn reaksje op lûde protesten ûnder lieding fan fêsthâlden memmen, in beslút fan 2015 troch distriktsrjochter Dolly Gee (nei 2016 befêstige troch de 9th Circuit Court of Appeals) wreide dizze noarmen út nei bern dy't mei har memmen hâlden wurde, yn wêzen it ferbieden fan lange termyn famyljedetinsje. De Trump-administraasje bewearde dat dizze noarmen moatte wurde omkeard, sadat dizze bern "by har âlden" kinne wêze, ôf te jaan fan 'e beskermingen yn Flores dy't de regearing fereaskje om bern sa gau mooglik frij te litten út finzenisachtige omstannichheden.
Op 9 july wegere rjochter Gee de petysje fan 'e administraasje, hoewol it antwurd fan 'e ôfdieling fan justysje suggerearret dat âlders no kinne wêze twongen om te kiezen tusken tegearre fêsthâlden te bliuwen of harren bern allinnich frijlitte te litten. Wylst dizze juridyske besluten noch yn fraach wiene, guon migranten waarden ferteld dat se allinnich mei bern wer ferienige wurde koenen as se ophâlden mei harren asyloanfraach en deportaasje akseptearren.
Nettsjinsteande de fêste gerjochtlike ynterpretaasje fan 'e rjochten fan fêsthâlden minderjierrigen, bliuwt de administraasje bern brûke om wrede leverage te krijen oer sawol yndividuele migranteclaimers as binnen de bredere politike debatten oer ymmigraasje.
Troch in falsk dilemma te fêstigjen - de bern foar ûnbepaalde tiid opslute of fan har âlden ôf te nimmen - besiket de administraasje de wanhoop fan it publyk te benutten om de wrede praktyk fan skieding te beëinigjen om in folle mear ferrifeljende beliedsferoaring te meitsjen om de finzenis fan migranten te fergrutsjen, profitearje fan de "resesje bewiis yndustry" fan foar-profit ymmigrantebewarring.
It fêsthâlden fan ymmigranten is djoer, kostet $ 208 per persoan per dei; húsfesting kostet twa kear dat bedrach. Private finzenis korporaasjes brûke guon fan harren winst te finansieren a sterke lobby en meitsje kampanje bydragen oan politisy oan beide kanten fan it paad, driuwende belied dat stipet harren belestingbeteller-finansiere boom. Sûnt Trump syn útfierende oarder tekene en ferhuze om kapasiteit út te wreidzjen troch it tafoegjen fan 15,000 nije detinsjebêden foar memmen en bern, binne de oandielwearden fan dizze partikuliere finzenisbedriuwen omheech sketten hawwe.
It fêsthâlden fan asylsikers en famyljes is finansjeel irrasjoneel; bewezen en effektive alternativen foar detinsje bestean en binne in folle mear foarsichtich gebrûk fan belestingbeteller jild. Boppedat docht detinsje skea oan famyljes troch ynstitúsjonele regimes op te lizzen dy't de besluten fan âlders oer hoe't se har bern it bêste kinne grutbringe, ûndergrave. De measte famylje detinsje foarsjennings befetsje allinnich memmen en harren bern, wat betsjut dat heiten wurde faak skieden fan harren famyljes.
Detinsje is ek yn striid mei minskerjochten, sawol yn prinsipe - gjin bern noch asylsikers moatte fêsthâlden wurde ûnder hjoeddeistige wet - en yn de praktyk. Tal fan rapporten dokumintearje ûnakseptabele omstannichheden yn detinsje fan ymmigranten, ynklusyf in 2017 DHS rapport troch de oerheid sels; neist min iten en gefaarlik substandard medyske soarch, a resinte rapport markearret mear serieuze oertrêdings ynklusyf seksuele oantaasting en ûnfrijwillige drugging fan detinearden, ynklusyf bern.
It geweld dat detinsje útoefenet op famyljes en oare migranten makket it foar harren bûtengewoan lestich om har oanspraken op asyl of oare juridyske prosedueres te folgjen. As in foarm fan juridysk geweld is ferhevene detinsje sadwaande in win-win foar de Trump-administraasje, dy't de bûsen fan for-profit finzenisbedriuwen beklaait, wylst se trochgean mei it útsluten fan ymmigranten en it pleatsen fan 'e eangsten fan boargers dy't priizge binne troch desennia fan hieltyd mear rabiate anty- immigrant retoryk.
Entre la espada y la pared: Tusken geweld en finzenismuorren
Dnettsjinsteande de hieltyd agressivere ôfskrikkingstrategy tsjin Sintraal-Amerikaanske migraasje, migranten út 'e regio Noardlike Trijehoek fan Hondoeras, El Salvador en Guatemala trochgean te kommen yn rekord oantallen, en hieltyd mear dizze migranten binne minderjierrigen dy't allinnich reizgje of kwetsbere gesinnen mei lytse bern.
Wêrom bliuwe se komme, nettsjinsteande it krewearjen? Om't hege tariven fan geweld, ferstjerren op 'e migrantenspoar, de mooglikheid fan finzenis, en sels famyljeskieding by oankomst lykje op bettere weddenskip foar in protte wanhopige famyljes dan de risiko's dy't se thús stean.
Wylst de regio lang hat wraksele mei problemen fan geweld, hawwe de lêste twa jier in flinke opkomst sjoen yn 'e rjochte ferfolging fan kwetsbere sosjale groepen, benammen bern en jongerein. Yn maart, in spesjale rapporteur fan 'e Feriene Naasjes oer bûtengerjochtlike eksekúsjes in rapport útbrocht toant wiidferspraat ekstralegale moard en misbrûk fan minskerjochten yn El Salvador, net allinich troch transnasjonale bendes lykas de MS-13, mar ek troch de plysje, militêre en oare aginten fan 'e Salvadoraanske regearing, yn it bysûnder de spesjale reaksje anty-gang krêften dy't binne útrist en finansierd troch de Feriene Steaten. It eigen lân fan 'e US State Department minskerjochtenrapport foar El Salvador, earder dit jier frijlitten, merkt ek op yllegale moarden troch steatsfeiligensmacht as in wichtich probleem.
Boargers dy't rjochte en misbrûkt binne troch har eigen regearingen binne krekt dyjingen dy't de flechtling- en asylwet bedoeld is om te beskermjen. Alle folken hawwe de ferplichting om feilige haven te bieden foar dyjingen dy't flechtsje fan doelbewust geweld en om migranten in kâns te jaan om har credible eangst foar ferfolging te demonstrearjen. Dizze morele ferplichting is grutter as de naasje yn kwestje wat fan 'e bloedfergie finansjeel hat stipe.
De massale finzenis fan Sintraal-Amerikaanske migrantenfamyljes yn 'e Feriene Steaten fermannichfâldiget it geweld en trauma dat dizze flechtlingen flechtsje. Like wichtich is it faaks suksesfol yn it ôfskrik fan minsken - net fan it meitsjen fan de wanhopige reis, mar fan it oanhâlden fan har saak as se in jildige juridyske oanspraak hawwe.
La lucha sigue: De striid giet troch
Tde aksjes fan 'e Trump-administraasje bouwe op' e djippe basis fan juridysk geweld fêstlein yn 'e Amerikaanske ymmigraasjewet, en ferheegje hanthavenjen en finzenisstraf op manieren dy't de projekten fan marginalisaasje en útsluting op har basis útfiere. Sels skynbere triomfen, lykas de útfierende oarder om famyljeskieding te beëinigjen, drukke faaks dizze útslutende aginda nei foaren. It is dêrom krúsjaal om in histoarysk sicht te nimmen op opkommende nije spektakels fan hanthavening.
It tsjinoerstelde fan dizze skiednis fan geweld is de altyd-oanwêzige striid fan ymmigranten- en flechtlingemienskippen en har bûnsmaten, fan 'e Sanctuary-beweging oant hjoed de dei. It is allinich troch dizze lange werjefte dat wy kinne foarkomme dat wy ferrifele wurde troch politike spultsjes en betinke dat striid de iene konstante is: la lucha sigue y sugue. It begripen fan aktuele barrens as ûnderdiel fan dizze langere skiednis fan ûnderdrukking en striid biedt wichtige lessen oer hoe't jo kinne disentangle, begripe, foarsizze en úteinlik te wjerstean hjoeddeiske foarmen fan steat geweld tsjin ferpleatst minsken.
Lynnette Arnold is in Mellon Postdoctoral Fellow yn 'e ôfdieling Antropology by Brown. Se hellet op hast twa desennia fan belutsenens by El Salvador yn har ûndersyk nei soarch en kommunikaasje yn transnasjonale Salvadoraanske mienskippen.
Miranda Cady Hallett is assistint heechlearaar Kulturele Antropology en Human Rights Research Fellow oan 'e Universiteit fan Dayton. Se krige har PhD fan Cornell University yn 2009. Har lêste ûndersyk ûndersiket betingsten fan ferpleatsing yn El Salvador en tagong ta juridyske oanspraken op it migrantenspoar foar Salvadoranen en oare asylsikers.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes