Spitigernôch foar de rest fan ús, eveneminten hawwe bewiisd oars. De finansjele yndustry wie net sa ferfine as it tocht.
Tagelyk dat de finansjele yndustry syn risikobehearmodellen boude, konstruearren ekonomen har eigen, hieltyd komplisearre modellen om de risiko's fan klimaatferoaring te beoardieljen. Nettsjinsteande de opkommende konsensus fan wittenskippers dat klimaatferoaring wichtige en potinsjeel katastrophale risiko's posearre, hawwe dizze ekonomyske modellen nei alle gedachten oantoand dat de kosten fan emissiereduksje yn it hjoeddeiske net kinne wurde rjochtfeardige troch de takomstige foardielen fan foarkommende skea troch klimaatferoaring. Ien reden dat dizze modellen konklúzjes kamen dy't yn striid binne mei klimaatwittenskip wie om't se de gefolgen fan klimatyske swarte swannen net erkennen.
By it analysearjen fan risiko's yn 'e finansjele sektor en de risiko's fan klimaatferoaring, moat men beslute hoe't men rekken hâldt mei eveneminten wêrfan de kâns op it foarkommen ekstreem lyts is. It gewoane antwurd is om eveneminten te negearjen mei minimale kâns op foarkommen. Dit is ridlik, salang't de gefolgen dy't ferbûn binne mei sokke heul ûnwierskynlike eveneminten yn omfang te fergelykjen binne mei de gefolgen fan folle wierskynliker útkomsten.
Mar wat as de gefolgen fan in heechst ûnwierskynlik barren tige grut binne - grinzjend oan it ûnberekkenbere? Kombinearje "ûnberekkenber" mei "heul ûnwierskynlik" en jo hawwe twa goede redenen foar analysten om te foarkommen wat no populêr wurdt oantsjut as in swarte swan - in barren dat heul ûnwierskynlik is, mar wêrfan de gefolgen de gefolgen fan wierskynliker útkomsten dwerje. Swarte swannen binne foar finansiering en klimaatferoaring wat hingjende chads wiene
It gefaar fan swarte swannen wurdt hieltyd mear erkend. Nassim Taleb popularisearre it begryp "swarte swannen" yn syn bêstferkeapjende boek mei deselde namme. It boek bekritiseart de Black-Sholes- en Capital Assets-modellen dy't Wall Street revolúsjoneare foar it negearjen fan dizze soarten risiko's. Taleb merkt op dat hedgefûnsen in perceptuele swakke eksploitearje fan 'e kant fan har kliïnten oangeande swarte swannen troch bets te pleatsen dy't hast altyd lytse winsten generearje en allinich ienris yn in blauwe moanne grutte ferliezen riskearje. Troch har bets swier te benutten, fergrutsje hedgefûnsen de lytse winsten dy't mei in hege kâns foarkomme yn folle gruttere persintaazje winsten foar har kliïnten dy't foarsisber jier nei jier rôlje. It hedgefûns fertsjinnet dan elk jier in 2% behearfergoeding en 20% fan de winst fan 'e klant oer wat minimaal rendemint. Jier nei jier betelje de hedgefûnsen har kliïnten kreas, wylst se har keninklik betelje. Dit skept de yllúzje dat blauwe moannen net oer har bepaalde hedgefûns opkomme.
Mar ier of let sil in blauwe moanne opkomme oer elke hedgefûns dy't dit soarte weddenskip pleatst. Troch bets te brûken, fergrutsje hedgefûnsen net allinich winsten op alle normale nachten, se fermannichfâldigje ek de omfang fan in ferlies as in blauwe moanne ferskynt. As gefolch, as de blauwe moanne einlings opkomt, wurde kliïnten wiske, mar de fergoedingen en winstoandielen fan it hedgefûns binne normaal net. Allinnich as hedgefûnsbehearders dwaas genôch binne om har winsten te ynvestearjen neist de ynvestearrings fan har kliïnten, geane de behearders mei it skip del. Dat is, allinich as managers ferjitte dat se de foarsisbere oanstriid fan kliïnten brûke, dy't se soarchfâldich kondisearre hawwe mei in ûnûnderbrutsen string fan wite swannen oer har hedgefûns om de kâns te ûnderskatten dat in swarte swan sil ferskine, falle se ek it slachtoffer oan har eigen skema.
Fansels, sûnt swarte swannen ferskine fan tiid ta tiid oer de himel fan alle hagefûnsen, as kliïnten nimme swarte swan sightings by oare hagefûnsen serieus, nei alle gedachten se soe wêze minder maklik "marks" foar harren eigen hedgefûns managers. En yndied, no't de wrâldwide finansjele krisis grutte keppels swarte swannen tagelyk oer in protte hedgefûnsen loslitten hat, kin de yllúzje dat "gjin swarte swanne koe ferskine by myn hedgefûns, om't gjinien noch hat" ferpletterd wurde, yn dat gefal kinne wy tsjûge wêze it ein fan in tiidrek definiearre troch dizze bysûndere soarte fan finansjele scam. Mar oant koartlyn hawwe in protte hedgefûnskliïnten blykber allinich fêststeld op 'e string fan wite swannen, har eigen fûnsbehearder kin har altyd sjen litte en hawwe falsk oannommen dat swarte swannen allinich ferskine oer min behearde hedgefûnsen wêr't dwazen ynvestearje.
It beskermjen fan rike ynvestearders tsjin oplichting fan hedgefûns soe it minste fan ús soargen wêze moatte. De skokgolven dy't dy swannen troch it wrâldwide finansjele systeem stjoerd hawwe, bedrige ús allegearre, om't banken dy't te grut wiene om te fallen, mei ús fûnsen Russyske roulette spylje mochten troch swier te ynvestearjen yn hedgefûnsen. As wy ien ding leard hawwe fan 'e krisis, soe it dit moatte wêze: de belangen fan dyjingen dy't koarte termyn winst meitsje mei jild fan oaren yn 'e finansjele draachhannel falle net oerien mei de lange-termyn belangen fan it grutte publyk. As finansjele swarte swannen ferskine, sil it publyk de folsleine negative effekten lije, wylst dy yn 'e finansjele draachhannel mar in lyts fraksje fan' e negative effekten sille lije. Wy moatte it gedrach fan dy yn finânsjes regelje om foar te kommen dat se de gefolgen fan swarte swannen nei ús neidiel ûnderskatte.
Mar hawwe wy ek leard om risiko's better te behearjen? Klimaatwittenskippers hawwe warskôge dat as wy de kommende tsien jier net op in trajekt komme kinne om atmosfearyske koaldioksidenivo's te stabilisearjen, d'r in heul hege kâns is dat wy matige opwaarming fan 'e ierde sille ûnderfine en in lytsere, mar noch wirklike, mooglikheid om troch te gean. krityske drompels dy't sille resultearje yn katalysmyske klimaatferoarings. Yn it ljocht fan dit bewiis, wat is it passende antwurd?
Ekonomyske modellen dy't beweare dat de kosten fan it foarkommen fan klimaatferoaring de foardielen fan foarkommende skea net wurdich binne, negearje de mooglikheden fan swarte swannen en maksimalisearje de ferwachte wearde fan klimaatbelied. As in aksje hast altyd produsearret lytse negative payoffs en allinnich jout in grutte positive payoff ien kear yn in blauwe moanne, maksimalisearje ferwachte wearde liedt ús te fersmite dizze kursus fan aksje. Dochs, as minsken har yn 'e echte wrâld op dizze manier gedragen, soe gjinien fersekering keapje. Winsten yn 'e fersekeringssektor hingje ôf fan' e reewilligens fan keapers om mear yn jierlikse preemjes te beteljen as de ferwachte útkearing yn gefal fan in blauwe moanne. Fersekering is rendabel om't hast allegear fan ús, eangst foar incuring in swarte swan wy kinne net betelje, keapje fersekeringsbelied mei in negative ferwachte wearde foar de keaper en allinnich in positive ferwachte wearde foar de ferkeaper. Dochs tinke de measten fan ús net dat it dwaas is om libbensfersekering of brânfersekering foar ús huzen te keapjen. Wêrom soene wy dan tinke dat it dwaas is om de planeet te fersekerjen tsjin katastrofale klimaatrisiko's wêrfan de kosten letterlik net te berekkenjen binne?
Iroanysk genôch is d'r alle reden om te leauwen dat de foardielen fan it foarkommen fan sels mylde klimaatferoaring de kosten fan mijen opwegen. In pear ûnrjochtfeardige oannames begroeven yn bergen fan technyske details - lykas it negearjen fan hiele kategoryen fan skea troch sels mylde klimaatferoaring en ûnderskatting fan foardielen fan mijen troch te kiezen foar in hege tiidkoarting - binne ferantwurdlik foar it jaan fan de tsjinoerstelde yndruk. Mar sels as it foarkommen fan mylde klimaatferoaring net kosten effektyf wie, en sels as katalysmyske klimaatferoaring minder wierskynlik wie as wittenskippers warskôgje, soe it passende risikomodel - it beteljen fan ridlike preemjes foar fersekering tsjin swarte swannen dy't wy net kinne betelje - it foarsoarchsbelied fan beteljen noch oanbefelje de nedige kosten om klimaatferoaring foar te kommen.
De kâns op katalysmyske klimaatferoaring ûnder saaklike as gewoane emissiescenario's is folle grutter dan de kâns fan in ien kear yn 'e hûndert jier finansjele krisis - om de wurden te lienen fan in tuchtige Alan Greenspan. Sels jout Greenspan no ta dat dizze lytse kâns foarsoarchsregels op 'e finansjele yndustry garandearret, sjoen de omfang fan' e skea dy't sa'n barren útbringt. Om't sawol de kâns op in klimatyske swarte swan as de omfang fan 'e skea folle grutter binne, is de rasjonele kar om ús foarsoarchspreemjes te beteljen om ússels te fersekerjen tsjin klimaatferoaring. Arguminten dat de ferwachte wearde fan ús fersekeringsbelied negatyf kin wêze, binne njonken it punt. D'r binne tiden om de ferwachte wearde te maksimalisearjen en d'r binne tiden om fersekering te keapjen. No, as wy beslute hoe't wy moatte reagearje op klimaatferoaring, is it grif in tiid om in libbensfersekering foar ús planeet te keapjen. Ha wy ús les noch net leard?
Robin Hahnel is emeritusprofessor at
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes