Boarne: The Bullet
Foar guon oan de linkerkant, de ekonomyske trochbraak brocht troch de pandemy wie de algemiene konsensus, net it minst ûnder ekonomen, foar in ferrassende tanimming fan fiskale útjeften. Relatyf oan 'e grutte fan' e ekonomy is de stimulus dy't oant no ta yn 'e FS yntrodusearre is al dûbel (yn Kanada triple) wat it wie tidens de krisis fan 2008-09, mei mear te kommen. En de stimulâns yn dy eardere krisis wie de grutste sûnt WWII, liedend de OECD te ferklearjen dat de eardere yntervinsje "no liket as in lytsskalige repetysje foar de [hjoeddeiske] fersteuringen yn ús sosjaalekonomysk systeem."
De oanhing fan de oanhingers fan Keynesianisme en Moderne Monetêre Teory dat der oer it generaal mear romte is foar ferheging fan publike útjeften dan oerheden litte litte, benammen by djippe krizen, is jildich. Har konklúzje dat wat fûneminteel en miskien permanint is feroare yn termen fan lossere útjeftebeperkingen is ferliedlik - it soe yndie dingen makliker meitsje as alles wat nedich wie de juste minsken te kiezen en se jild te printsjen om te foldwaan oan populêre prioriteiten. Mar dit ferberget de meast basale politike fragen fan klasse en macht ûnder it kapitalisme.
Us wei nei de goede maatskippij besteegje?
Hoewol sintrale banken it oanbod fan jild kinne leverje, dit is noch altyd ôfhinklik fan reverberations yn de hiele partikuliere sektor. Finansjele ynstellingen moatte liene wolle, en dus in ferheging fan 'e effektive jildfoarsjenning generearje. Bedriuwen moatte liene en ynvestearje wolle. It alternatyf fan 'e steat sels dy't de útjeften docht, en dêrmei partikuliere ynstellingen te ferfangen by it kiezen en útfieren fan prioriteiten, daagt de fûneminten fan it kapitalisme direkt út - en bringt ús in protte fierder as gewoan de jildpersen opsette.
Boppedat omfettet de skynbere tsjinspraak tusken eardere druk om fiskale útjeften te beheinen en de hjoeddeistige sleauwichheid eins in ûnderlizzende konsistinsje: reprodusearjen fan de betingsten foar kapitalistysk súkses. De ferskowing nei de hege nivo's fan oerheidsútjeften betsjutte gjin permanint nij paradigma foar it útfieren fan in kapitalistyske ekonomy. It wie net it gefolch fan organisearre druk fan ûnderen of in hommelse morele of konseptuele bekearing oan de top. Earder waard it foaral oplein troch de aard fan de krisis en it konservative doel om werom te gean nei it eardere trajekt.
D'r is yn in sin net ien 'boargerlike' ekonomy, mar twa: ien ekonomyske teory/logika foar normale tiden en in oare, mei ferskillende ark en meganismen, foar tiden fan djippe krisis. De pandemy koe allinich wurde oerwûn troch arbeiders tydlik fuort te hâlden fan it wurk, wat easke fûnen te jaan om sûnder wurk te oerlibjen (in kontrast mei 2008-9 doe't subsydzjes yn 't algemien 'haadstrjitte' negeare). En de saaklike ynfrastruktuer koe allinnich bewarre wurde foar in 'lettere' oplibbing mei mear lieningen en handouts. It wiene dizze twa faktoaren - it hâlden fan arbeiders thús en bedriuwen flüssig - dy't de opmerklike graad fan fiskale stimulâns brochten.
Oan 'e ûnderkant, hoe't maatskippijen de allocaasje fan har arbeid en middels bepale - wa't de baas is, wat de prioriteiten binne, wa't wat krijt - berust op ôfwagings fan sosjale macht en oerienkommende wearden/prioriteiten. Transformearjen fan hoe't dit dien wurdt is betingst foar it ûntwikkeljen en organisearjen fan populêre stipe foar it útdaagjen fan 'e partikuliere macht fan banken en bedriuwen oer ús libben en dêrmei de risiko's akseptearje dy't dit meibringt. Bestjoeren fan de jildparsen is grif in elemint yn dizze, mar amper de kearn útdaging.
De hjoeddeiske stimulâns kin yndie noch in skoft trochgean. De eangst foar in twadde ynfeksjewelle, de relatearre kwetsberens fan 'e ekonomy, en ek de soarch om ferhege sosjale ûnrêst te befetsjen kinne genôch wêze om de stimulus troch de rest fan dit jier en miskien it folgjende jier te hâlden. Boppedat leare de ferkiezingskosten foar partijen fan it sintrum-links fan har eardere meiwurking oan besunigings de prioriteit fan it beheinen fan fiskale beheining as ûnderdiel fan it weromheljen en konsolidearjen fan har eardere basis. Dit kin de ungewoane nivo's fan fiskale útjeften fierder stypje foar in perioade dy't útwreidet nei it wierskynlike Biden-presidintskip.
Mar as in skyn fan normaliteit weromkomt, sa kinne wy ek ferwachtsje dat de hearskjende ekonomyske logika wer weromkomt nei ortodoksy. Dit sil intense druk bringe om in fiskaal tekoart oan te pakken, swollen troch de ûngewoane stappen dy't nommen binne tidens de útwreide sûnenskrisis, foaral as sels mear útjeften sille wurde oproppen om ferfallende ynfrastruktuer oan te pakken, sosjale behoeften te iepenbierjen en omtinken foar de miljeukrisis te herstellen. De karren sille dan sterk wêze, sels yn 'e FS mei har privileezjes om it hûs te wêzen fan' e kar fan 'e wrâld syn faluta.
Amerikaanske finânsjes sille warskôgje foar ûnwissichheid en driigje te ferlitten. Sels as dizze bedriging tefolle is, sil it saak meitsje. Bûtenlânske ynvestearders sille de FS oproppe om har hûs yn oarder te krijen of in fal yn 'e dollar te sjen. Bedriuwen sille har soargen meitsje oer ynflaasje, hegere rintetariven om bûtenlânsk kapitaal oan te lûken / te behâlden, en hegere belestingen om de groeiende skuld te kompensearjen. De dollar kin, sa't it no docht, ûnregelmjittich fluktuearje. Dit alles, it bedriuw sil 'advisearje', sil in tsjinsin bringe om te ynvestearjen oant de takomst - harren takomst - is mear fêstige. De libbensdoer fan 'e hjoeddeistige konsensus foar útjeften is dêrtroch beheind (lûden foar dit effekt, hoewol noch hieltyd ûnderdrukt, komme al oan it oerflak).
Dit is net te suggerearjen dat d'r gjin opsjes binne. Leaver, it is om te warskôgjen dat de post-pandemyske situaasje wierskynlik de middengrûn fan it besteegjen fan 'e FS yn in lokkige republyk sil ôfbrekke. Dit sil in kar ôftwinge: sille oerheden in folle radikaler oanpak yn 'e werferdieling fan rykdom en partikuliere ekonomyske rjochten/macht foarútstribje, of sille se har weromlûke om wurkjende minsken opnij te hammerjen? It sintrum is miskien ferhuze, mar sels as Biden en de Demokraten oer it algemien weromhâldend binne om wer besunigings op te lizzen oan wurkjende minsken, is it lestich foar te stellen dat dejingen dy't sa hurd wurken hawwe om de bedriging te ferslaan dy't Sanders fertsjintwurdige foar de partijfestiging sil, as se konfrontearre wurde mei lestich en polarisearre opsjes, hawwe de moed of wil om it radikale alternatyf te kiezen.
Dit hâldt in nije bedriging út. Foar links is de primêre les fan Trumpisme net dat Amerikanen rasisten binne (hoewol guon wis binne). It is leaver dat as de oerheid en ynstellingen fan 'e dei net prate mei populêre frustraasjes, har woartels útlizze en se konstruktyf kanalisearje, it rjocht de ûntefredenens destruktyf sil mobilisearje. In werhelling fan it belied fan 'e Demokratyske Partij fan it resinte ferline riskearret net allinich mear skea oan wurkjende minsken, mar ek in werhelling fan' e nije Trump dy't op 'e dyk opkomt - dizze kear miskien minder onhandig en dus noch gefaarliker.
In fûnemintele krisis yn kapitalisme?
In mear radikale streaming oan de linkerkant begjint syn analyze fan it hjoeddeiske momint troch te argumintearjen dat de ekonomy al yn djippe problemen wie foar de pandemy; de pandemy fergrutte allinich dy krisis (sjoch foar in ferfine ferdigening fan dizze posysje it wurk fan Michael Roberts). Debatearje dit is gjin akademyske ôflieding. Hoe't wy de tsjinstellingen fan ús tiidrek beoardielje, hat ferskate gefolgen foar ferwachte senario's en strategyen.
Bygelyks, as de bedriuwsferûnderstelling is dat wy yn in perioade fan deglobalisaasje binne, kinne wy ferwachtsje dat konkurrinsjedruk op 'e arbeidersklassen sil ôfnimme, mei ferhege romte foar in nij fertrouwen en militânsje. As kapitalisme wurdt karakterisearre as op 'e râne fan ynstoarten, kin de sintrale soarch wêze om geduldich ta te rieden op it oppakken fan de stikken. As wy de Amerikaanske ekonomy ynterpretearje, yn it bysûnder, as in basket-gefal, kinne guon dit nimme om te betsjutten dat in soarte fan opstân driigjend is. As wy in nij tiidrek fan ynter-keizerlike rivaliteit ferwachtsje, dan kin in yntinsivearre nasjonalisme arbeiders fierder ôfliede fan in klassepolityk.
D'r is faaks, yn sokke negative lêzingen fan 'e hjoeddeistige ekonomyske bôge fan it kapitalisme, in ûnbepaalde politike hope oer it antwurd fan 'e arbeidersklassen. De problemen fan it kapitalisme sille, beweare sokke waarnimmers, arbeiders ûntfankliker meitsje foar in radikale alternatyf. Dit 'pessimisme fan 'e ekonomy' en 'optimisme fan it ferset' is lykwols in net oertsjûgjende basis foar it beoardieljen fan hjoeddeistige iepeningen.
Globalisearring kin hiel goed stadich út syn resinte oer-ferwaarme tempo, mar transnasjonale bedriuwen geane net fuort; bûtenlânske supply chains, hannel, en bûtenlânske ynvestearrings binne net oer te wurde marginalisearre yn bedriuwsstrategyen; finânsjes sil net weromlûke út syn ynternasjonale oanwêzigens. Kapitalisme hat miskien op in delgong west foar de pandemy, mar in 'downturn' is gjin 'krisis' - de ôfrûne ieu hat in protte sokke delgongen sjoen. Herstellen fan 'e pandemy sil grif oer de heule wrâld beladen en útlutsen wêze, mar in drege oergong bedriget it ekonomyske systeem as gehiel net needsaaklik.
Yn 'e FS besteane dúdlik problemen yn bepaalde sektoaren. Mar dit ûntkent it oanhâldende liederskip fan 'e Amerikaanske haadstêd net yn' e liedende high-tech sektoaren yn 'e wrâld en yn' e wichtichste wrâldwide saaklike tsjinsten, foaral finansjele tsjinsten. Oanfoljende dit stiet de US Federal Reserve, dy't, as wat, syn kapasiteiten hat útwreide en har rol as de effektive sintrale bank fan 'e wrâld opnij befêstige. Geopolitysk kin ferwachte wurde fan in Biden-presidintskip om te rjochtsjen op 'ienheid' thús en it werombringen fan 'e Amerikaanske leauwensweardigens yn it bûtenlân, ynklusyf in minder retorysk antagonisme foar frijere hannel (mei de no ferplichte bewearing dat it sil wurde dien wylst it beskermjen fan Amerikaanske banen).
Wat de rivaliteit fan 'e FS en Sina oanbelanget, sille d'r wis oanhâldende geopolitike spanningen wêze, sels heul bedrige; it meitsjen fan in globaal yntegrearre kapitalisme is gjin 'teeparty'. Dochs sels ûnder Trump's betize en ynkonsistinte belied makket de omfang fan 'e yntegraasje fan' e twa dominante wrâldekonomyen analogy's oan eardere keizerlike rivaliteiten ûngemaklik. It is fertellen dat foar alle retoryk en tit-for-tat oant no ta, de hannelskonflikten primêr binne kanalisearre yn Amerikaanske druk foar de ekonomyske liberalisaasje fan Sina yn termen fan it iepenjen fan Sina foar Amerikaanske tech- en finânsjebedriuwen, wylst de wichtichste soarch fan Sina hat west dat de FS minder ûnregelmjittich en mear 'ferantwurdlik' hannelje as wrâldlieder.
Yn alle gefallen is de ynfloed fan negative ekonomyske resultaten op ferset net sa ienfâldich. In ûnrêstige ekonomy kin it fertrouwen fan arbeiders en militantiteit tige goed ûndergrave dan fersterkje. In protte arbeidersfamyljes, útput fan it besykjen om de krisis om te gaan, kinne mear oannimlik wêze om de problemen fan it kapitalisme te reparearjen, sels as it wat fierdere pine omfettet, dan mei it sjen nei de ûnwissichheden fan it ynstoarten fan it kapitalisme. Se meie, yn it ljocht fan resinte insecurities, sels tankber foar in weromkear nei in near-normaal dat, wat syn problemen wiene, net mear liket al sa min.
Gjin fan dit is te ûntkennen dat dêr is in krisis yn it kapitalisme. It leit lykwols op in oar flak dan it fermogen fan it systeem om winst te meitsjen foar har oandielhâlders, beleanningslieders kreas te beleanjen en elke hoeke fan it libben en fan 'e wrâld te penetrearjen. It binne earder de betingsten en gefolgen fan kapitalisme súksessen yn dizze termen - de oanhâldende mislearrings fan it kapitalisme om populêre behoeften, hope en eangsten oan te pakken sa't it natuer en minsklike aktiviteit kommodifiseart - dat definiearret de eigentlike krisis as ien dy't net primêr ekonomysk is, mar in kwestje fan sosjale legitimaasje.
Doe't de reaksjes fan partijen en steaten op 'e tanimmende ûnfrede bliken dien te wêzen, groeide de legitimiteitskrisis út ta in polityk krisis. Njonken populêre grime mei belied lykas frije hannel en besuniging is in ferlies fan fertrouwen en fertrouwen yn steatsynstellingen kommen, fariearjend fan sosjale ynstânsjes oant de rjochterlike macht en de plysje, tegearre mei ûntefredenens en ferfrjemding mei mainstream politike partijen. It is op it terrein fan sosjale delegitimaasje en sokke politike ynstabiliteit dat de kwetsberens fan kapitalisme leit.
Strategyske dilemma's, politike iepeningen
De pandemy, wurdt no gewoanlik opmurken, markearre de sosjale irrationaliteiten fan it kapitalisme fierder. Dit wie foaral sa yn 'e FS mei syn stunted (hoewol heul djoer) sûnenssysteem en yn Trump's kras antwurd op it relative gewicht fan kommersjele fersus sûnenssoarch.
Oan dizze iepening foar it bouwen fan in radikale opposysje waard de miljeuferbining tafoege. Hoewol foar it grutste part oan 'e kant skood tidens de pandemy, tsjinne Covid-19 as de kanarie-yn-de-myn foar de algemiene ûnfoarriedigens fan kapitalisme foar net allinich takomstige sûnenspandemyen, mar ek de ûneinich gruttere miljeukrisis dy't ús al omfettet. Oars as sûnenspandemyen, kin de miljeukrisis net wurde oplost troch lockdowns, sosjale distânsje en faksins. It freget in radikale werstrukturearring fan hoe't de maatskippij is organisearre, wat wy wurdearje, en hoe't wy ús mei-inoar relatearje - problemen dy't de al traumatyske ûnderfiningen mei Covid-19 dwerchje.
Hoe sille wy bygelyks reagearje as in fergriemjende omjouwing minsken yn it globale suden twingt fan har lân en bringt massamigraasje nei de mear ûntwikkele wrâld? Hawwe wy sels de planning kapasiteit om te gean mei yntern massale migraasje as oerstreamingen en droechte binnen ús eigen grinzen begjinne te foarkommen? Kinne wy wirklik ferwachtsje dat minsken opropen foar konsumpsjebeheining folgje soene as it tefolle konsumpsje fan 'e riken sa dúdlik oerset yn honger foar de earmen en groepen mei legere ynkommen? De sûnenspandemy joech steaten needmacht, mar se waarden yn 't algemien mar matig tapast; hokker soarte fan needmacht soe miljeu-ynstoarten nedich wêze en hoe koe dit wurde balansearre troch demokratyske kontrôles?
In tredde iepening besprekt de potensjele ynfloed fan 'e pandemy op klassefoarming. Neat is wichtiger as trochbraken op dit nivo, sûnt it meitsjen fan de sosjale macht oan feitlik feroarje omstannichheden bringt ús fierder as it beklagen fan ûnrjochtfeardichheden, it uterjen fan morele skande, of ferdwine yn in slopende fatalisme. Yn dit ferbân hat de kombinaasje fan arbeiders yn 'e frontline dy't te krijen hawwe mei yntinsiveare sûnensrisiko's, en de unike graad fan publike empaty foar har wurk, it perspektyf opwekke fan in nije militanty dy't útbarst binnen fakbûnen neist in tanimming fan nije fakbûnen yn wichtige sektoaren, dy't elk fersterkje de oare.
De protesten mei fierwei it heechste profyl tidens de pandemy (en dy't mar foar in part in útkomst fan 'e pandemy wiene) wiene dejingen dy't útbarsten tsjin plysjemisbrûk en moard op Swarte minsken. De grutte fan dizze protesten, harren enerzjy, en wiidferspraat stipe fan blanken stelle de fraach oft dit no bydrage kin oan in bredere linkse polityk, dy't net mear spookt en omlaat troch rasiale ferdielingen.
Adolph Reed Jr lang argumintearre dat de wei foarút leit yn it útwreidzjen fan it ramt fan swarte polityk om 'de soarten sosjaal en ekonomysk belied op te nimmen dy't swarte minsken oanpakke as arbeiders, studinten, âlders, belestingbetellers, boargers, minsken dy't fatsoenlike banen, húsfesting en sûnenssoarch nedich binne, of dwaande mei bûtenlânsk belied [ynstee fan] har te homogenisearjen ûnder in monolityske rasiale klassifikaasje'.
It oare paad, en foar no miskien it wierskynlikste, is dat de opwining en it fertrouwen generearre troch de protesten in konsintraasje fersterkje op it organisearjen fan spesifyk 'swarte' soargen en de fierdere ghettoisaasje fan swarte polityk. De fokus op plysje is fan dúdlike soarch foar swarten: harren taryf fan finzenisstraf is 5 oant 6 kear dat fan blanken, en har kâns om te wêzen skeat en fermoarde troch plysje is rûchwei 2.5 kear dat fan blanken.
Mar der is wat mear as race. It opsletten taryf fan Amerikaanske blanken is sels yn 't algemien mear as dûbel dat fan oare rike lannen, en yn absolute oantallen sjit en deadet plysje hast twa kear safolle net-Spaanse blanken - in pear fan wa't bankiers of saaklike lieders binne - dan swarten (fan 2017 oant midden 2020 waarden 1441 blanken fermoarde troch plysje en 778 swarten). D'r is in plysjeprobleem yn 'e FS dat stjonkt nei rasisme, mar is ek in breder klasse kwestje en ien spesjaal foar de FS.
Likegoed is it begryplik dat swarte aktivisten wize op de hegere earmoede tariven yn swarte mienskippen en de rykdom gap tusken arbeidersklasse swarten en arbeidersklasse blanken. Mar it soe in ferrie wêze fan 'e geast fan sosjale gerjochtigheid dy't de protesten trochkringe as har ambysjes beheind wiene ta 'ferheffen' fan 'e betingsten fan earme swarten nei it nivo fan earme blanken, of se stride allinnichsteande blanke memmen, blanken omgean mei opioïde ferslaving, of blanke arbeiders ûntslein tegearre mei harren Swarte bruorren en susters. Beheind soe ek de swarten fan 'e arbeidersklasse oproppe om de rykdom fan blanken fan' e arbeidersklasse te passen as se oer beide sitte binne de tsien prosint fan húshâldens dy't oer 70-75 prosint fan alle rykdom kontrolearje (boarnen ferskille).
De grutte fraach - de histoarysk De fraach jûn hoe yndrukwekkend de protesten fan juny wiene - is oft der in pivot sil plakfine binnen dizze opkommende beweging nei it meitsjen fan de multi-issue swart-wite arbeidersklasse alliânsjes sûnder hokker swarten (en blanken) gewoan net kinne winne.
Strategyske easken
Hokker soarten easken en kampanjes kinne dan bydrage oan it bouwen en fersprieden fan 'e begripen, netwurken, ferplichtingen, striid en struktueren dy't de potensjes kinne realisearje dy't troch it libben ûnder de pandemy wurde markearre? Wy kinne it ûntstean fan in breed oanbod fan mobilisaasjes ferwachtsje, basearre op ferskate demografy, regio's, kiesdistrikten en belangen. Mar kinne wy ek in koarte en rjochte set easken identifisearje - net in winsklist of in wiidweidich programma foar in sosjalistyske regearing, mar strategyske easken dy't fierder geane as partikuliere soargen om by te dragen oan de bou fan in lanlik beweging om kapitalistyske macht fûneminteel út te daagjen?
Spesifike easken kinne allinnich neikomme út wiidfersprate diskusjes. De fraach nei universele sûnenssoarch, har krúsjale belang des te mear iepenbiere troch de pandemy, liket in fanselssprekkend, sûn ferstân. Dochs hawwe de Demokratyske Partij en guon lieders fan wichtige fakbûnen it ôfwiisd. Dit sinjalearret ien arena fan striid dy't sûnder mis sil plakfine binnen de brede lofts sels (nea mind útwreidzje it nei pharmacare en toskedokter en einigje privee kontrôle oer it ûndersyk en fabrikaazje fan drugs en beskermjende apparatuer). Dêrby kinne trije easken tafoege wurde, elk strategysk relatearre oan de hjirboppe stelde nije iepeningen.
Ien is de fraach nei in ienmalige needrykdomsbelesting. Dit is in ûnbeskamde populistyske fraach, bedoeld om in berop te dwaan op in brede slinger fan 'e befolking sûnder mear fûnemintele problemen fan demokratyske ekonomyske kontrôle oan te pakken. In twadde is ekonomyske bekearing, in ûnbeskaamde radikale fraach dy't bûten de algemienheden fan 'e Green New Deal en de vagueness fan in 'juste oergong' giet om arbeiders te belûken yn striid dy't it ûnderhâld fan in leefbere planeet ferbine mei de demokratysk plande werstrukturearring fan 'e ekonomy.
Tredde hawwe wy in druk nedich foar grutter unionization. De belofte hjir leit net allinnich yn it ferskowen fan it lykwicht fan macht tusken spesifike groepen fan arbeiders en harren wurkjouwers, mar ek yn it losmeitsjen fan in langverwachte uny upsurch mei it potinsjeel om te transformearjen in arbeidersklasse besteande út fersnippere en demoralized arbeiders yn in gearhingjende sosjale agint yn steat om sosjale feroaring te winnen en te ûnderhâlden.
One-Time Emergency Wealth Tax
Yn 'e lette jierren '1980 wie de ferdieling fan húshâldens rykdom yn' e FS (nettowearde minus skulden) al opfallend ûngelikense, mei't de rykdom fan 'e top tsien prosint fan húshâldens mear as ien en in heal kear dat fan' e kombineare rykdom hie. fan de rest. Tsjin 2020 hawwe de top tsien prosint har oandiel ferhege nei dûbel dat fan alle oare Amerikaanske húshâldings. De ferskowing wie noch grutter foar de ien prosint oan 'e top fan' e Amerikaanske piramide: oan it begjin fan 2020 hiene 1.6 miljoen Amerikaanske húshâldings likefolle rykdom as de 144 miljoen húshâldens dy't de ûnderste 90 prosint foarmje. (Sjen Federal Reserve, en Pew Research Center.)
Sokke ferrassende ûngelikens tsjinsprekke elk ynhâldlik begryp fan demokrasy. It behâldt, troch oerdracht tusken generaasjes, takomstige ûngelikens dy't noch minder te ferdigenjen binne. It rationalisearjen fan sokke ûngelikens as de needsaaklike 'priis' fan ús tanimmende libbensstandert hat altyd in swakke ferdigening west. Dat is benammen hjoed de dei, nei trije desennia wêryn't de top tsien prosint pakte santich prosint fan 'e totale ferheging fan' e rykdom fan 'e Amerikaanske húshâldingen tagelyk as de kwaliteit fan it libben foar de measte Amerikanen stagnearre of efterút.
Tidens de depresje gie it topbelestingsnivo yn 'e FS fan 25 prosint yn 1931 nei 70 prosint oan 'e ein fan' e 1930's. Oan it begjin fan de Twadde Wrâldkriich waard it ferhege nei 81 prosint, en yn it ljocht fan 'e oarlochsnood en offers waarden gewoane minsken oproppen om te meitsjen, waard it ferhege nei 94 prosint en waard in oerwinstbelesting ynfierd. (Tsjintwurdich is it topsifer krekt 37 prosint.) Yn dyselde geast freget it hjoeddeistige momint fan krisis, mei syn spesjale gefoelichheid foar ûngelikens en de massale en ûnrjochtfeardige oerfloed fan 'e riken, om in beslissende en radikale omkearing yn de ferdieling fan rykdom.
Besjoch it folgjende foarbyld om in gefoel te krijen fan 'e fiskale mooglikheden fan in ienmalige needbelesting foar rykdom om de kosten fan' e pandemy te kompensearjen. As de top ien prosint waarden hâlden oan harren diele fan rykdom oan 'e ein fan' e 1980's (ien fearnsjier fan alle rykdom) - dat is, as har rykdom allinich tanommen mei it taryf fan 'e totale ferheging fan rykdom sûnt 1989 - soe dit in ienmalige gemiddelde belesting rjochtfeardigje op har hjoeddeistige rykdom fan 23 prosint of wat $ 7.5-trillion (dy't oer in pear jier yn faze kin wurde ynsteld om it proses fan it ynheljen fan wat opsletten rykdom oan te passen om de belesting te beteljen).
Dit soe, fanwegen de totale groei yn ynflaasje-oanpast rykdom, it gemiddelde húshâlding noch yn 'e top litte litte ien prosint mei mear as trije kear de rykdom dy't se yn 1989 hiene en de gemiddelde rykdom fan ien yn dy topkategory sa'n njoggenentachtich kear de gemiddelde rykdom fan dy yn 'e ûnderste njoggentich prosint. (As in ienmalige needbelesting fan rykdom fan mar ien persint waard oplein op 'e rest fan' e top tsien prosint, wat soe in oare $ 4-triljoen generearje).
Om dit yn perspektyf te setten, de lêste oerheid skattings suggerearje in 'pandemysk tekoart' fan sa'n $ 6-triljoen (dat wol sizze, de ferheging fan $ 4-triljoen projizearre yn 'e fiskale tekoarten yn 2020 en 2021 oer it pre-pandemy-jier 2019 plus in oanname fan oanhâldende needútjeften wylst belestingynkomsten efterbliuwe). Of om in oare fergeliking te brûken, it grutste foarstelde budzjetartikel fan Biden, de Green New Deal, wurdt kostet op $ 7 trillion oer 7 jier. Dit binne allinich yllustratyf, mar se wize op in wichtige ienmalige rykdomsbelesting foar needgefallen dy't in lange wei giet om de fiskale romte te oerwinnen dy't ferlern gien is by it omgean mei de pandemy of foar it oanpakken fan essensjele programma's.
Net minder wichtich is de organisearjende betsjutting fan it pleatsen fan sa'n needbelesting op de iepenbiere aginda. It soe de ûngelikens yn it Amerikaanske kapitalisme yn 'e publike each hâlde en dy oan' e top fan 'e piramide op' e ferdigening. It soe ek posysje de linker re takomst debatten oer 'it fiskale tekoart yn oarder'; as wy midden yn rykdomûngelikens bleatlizze en beprate hoe fier te gean mei in nije belesting op rykdom, soe de elite miskien in bytsje yn 'e knip wêze mei it argumint dat it tekoart 'ûnbetelber' is en dat d'r 'neat te dwaan is' mar besunigje sosjale programma's en leanen. En lykas earder argumearre (sjoch ek Mat Bruenig syn oertsjûgjende saak in Jacobin), it markearjen fan 'e klasseferdieling fan rykdom feroaret it begryp fan in 'swart-wyt rykdomkloof' yn in 'ras-ferbûn klasse gat'.
D'r is lykwols in limyt om allinich te fertrouwen op in rykdomsbelesting. Lykas by gewoan jild drukke kinne wy net pretendearje dat gewoan it belêsten fan 'e rykdom fan' e rykste húshâldings alle ynkomsten sil leverje dy't wy nedich binne. Arbeiders mei middel ynkommen sille ek moatte sjen dat har belestingen ferhege wurde. Earst, om't d'r net genôch superryk is om al ús ferwachtingen op in trochgeande basis te finansieren. Twad, om't miljeudruk grinzen easkje op 'e groei fan partikuliere konsumpsje, en belestingen binne in meganisme foar it beheinen fan yndividuele útjeften en it kanalisearjen fan de fûnsen nei kollektive tsjinsten dy't freonliker binne foar it miljeu, lykas ûnderwiis, sûnenssoarch en iepenbiere romten.
Tredde, it winnen fan arbeiders om in grutter gewicht te akseptearjen foar iepenbiere (kollektyf) konsumpsje is net allinich in miljeusoarch, mar in sosjalistyske. Iepenbiere konsumpsje kin ekonomyske gelikensens befoarderje en omfettet in kulturele feroaring dy't net sasear sprekt fan minder konsumearje, mar fan konsumpsje oars en, men soe hoopje, better. Tink bygelyks oan belestingen foar bettere sûnenssoarch, wetterfoarsjenning, skoallen, bibleteken, iepenbier ferfier, parken, rekreaasjesintra, kulturele aktiviteiten, in ein oan earmoede, en dat myriade fan universele tsjinsten dy't it makliker meitsje om nei mear tiid te sykjen út it wurk as produktiviteit ferheget.
De arbeidersklasse winne mei hege belestingen sil net maklik wêze, mar it sil ûnmooglik wêze sûnder in bysûnder hege belesting op 'e riken. Rykdom belesting, lykas in need ienmalige rykdom belesting, binne dêrom a betingst fan it krijen fan brede akseptaasje foar de belestingen dy't nedich binne om te beteljen foar wat wy wolle fan oerheden. Ryksbelestingen binne dûbel egalitêr: se nimme mear fan 'e riken (fan elk neffens it fermogen om te beteljen) en, as goed ferdield (oan elk neffens need), sil de pool fan belestingen sammele fan sawol arbeiders as riken de arbeiders ûnevenredich profitearje klasse.
Omsetting
De miljeubeweging hat it miljeubewustwêzen yndrukwekkend ferhege, en de Green New Deal hat it probleem fan massive miljeu-rjochte ynfrastrukturele ynvestearrings effektyf op 'e iepenbiere aginda pleatst. Dochs hat de oprop foar in 'rjochtfeardige oergong' foar dyjingen dy't bedrige wurde mei wurkferlies yn 't algemien beheinde resonânsje ûnder arbeiders. Sûnder de krêft om Leverje op de tasizzings komme de easken earder oer as slogans as werklike mooglikheden. En sûnder de oprop foar in earlike oergong te keppeljen oan konkrete striid yn spesifike wurkplakken en mienskippen, is de belofte fan in rjochtfeardige oergong te ûndúdlik om arbeiders te belûken.
It dilemma dêr't wy foar stean is dat, oan 'e iene kant, de urginsje fan 'e miljeukrisis ús oanstriidt om sa gau mooglik in massabasis te ûntwikkeljen. Oan 'e oare kant, beklamje dat miljeu-foarútgong sil betsjutte yntroduksje fan wiidweidige planning en it oernimmen fan' e eigendomsrjochten fan korporaasjes (jo kinne net planne wat jo net kontrolearje) is iets dat it risiko rint om de basis op koarte termyn te beheinen fanwegen syn radikalisme en soe yn alle gefallen net wûn wurde útsein oer in langere perioade. Der is hjir gjin koarte keatling; d'r is gjin oare manier foarút as it fertellen fan 'e wierheid, it winnen fan arbeiders oer de gefolgen dêrfan, en it ûntwikkeljen fan in beweging dy't it kapitalisme ferfange kin.
Direkt besibbe, populêre easken binne faaks te ûndúdlik om arbeiders te belûken; der ûntbrekke konkrete keppelings nei deistige striid: it ferlies fan banen, it ferlies fan de produktive kapasiteiten fan de mienskip, it oanpakken fan it potinsjeel fan alternative produksje foar sosjaal gebrûk. (Sjoch it foarbyldwurk fan Griene Jobs Oshawa.) Sûnder sa'n belutsenens is it hast ûnmooglik om de ynfloed fan opboude nederlagen oer desennia te oerwinnen dy't net allinich ferwachtingen hawwe ferlege fan wat kin wurde berikt, mar sels gewoan wiske tinken oer alternativen.
De betsjutting fan in strategyske klam op 'omsetting' is dat it miljeuproblemen ferbynt mei it behâld en ûntwikkeljen fan de produktive kapasiteiten dy't wy nedich binne foar de miljeu-gefoelige transformaasje fan alles yn ferbân mei hoe't wy wurkje, reizgje, libje en spielje. It ferpleatst de fokus fan 'e trap fan it sykjen nei partikuliere bedriuwen dy't konkurrearje om wrâldwide winsten, nei ynwaartse ûntwikkeling, wêr mooglik, en it tapassen fan ús feardigens en middels foar planning foar sosjaal gebrûk. En it is pas yn it dwaan fan striid en kampanjes dy't sawol daliks konkreet as nasjonaal (en ynternasjonaal) fan omfang binne, dat it mooglik wurdt om fertrouwen te ûntwikkeljen yn echte mooglikheden.
De politike easken dy't dit opropt, fereaskje nije kapasiteiten dy't foar it grutste part net ûntwikkele binne yn 'e histoaryske rekord fan' e steat fan it omgean mei administraasje fan in kapitalistyske ekonomy. Spesifike ynstitúsjonele útstellen soene omfetsje a) de oprjochting fan in Nasjonaal Conversion Agency om slutingen te kontrolearjen en it ôfrinnen fan ynvestearrings nei it doel fan it pleatsen fan produktive foarsjenningen dy't korporaasjes net mear rendabel genôch fine yn iepenbier eigendom en it werstellen fan se foar sosjaal gebrûk; b) identifikaasje fan merken foar miljeufreonlike produkten en tsjinsten troch oerheidsoankeap fan 'e produkten; c) de oprjochting fan desintralisearre (regionale) miljeu-techno-hubs bemanne troch hûnderten jonge yngenieurs dy't ûntdekke mienskipsbehoeften ferkenne en de mooglikheden mobilisearje of ûntwikkelje om se oan te pakken; en d) oprjochting fan keazen mienskipskonverzjebestjoeren om tafersjoch te hâlden op de lokale ekonomyske transformaasjes.
Dit bringt wer de fraach fan finansiering nei foaren. Ien diminsje fan in antwurd is in heffing op finansjele ynstellingen foar in fûns foar in adres miljeu werstrukturearring. Nei't er yn wanhopige tiden finansjeel frijlitten hat, is sa'n heffing in ridlike quid pro quo. Dochs as kapitaal - foaral heul mobyl finansjeel kapitaal - it rjocht oerlitten wurdt om te bewegen as it ûngelokkich is, behâldt it ek de swarte macht om demokratysk bepaalde doelen te ûndergraven. Kapitaalkontrôles binne dus sawol in ferdigening fan basale demokratyske prinsipes as in praktyske needsaak.
De fragen fan demokratyske partisipaasje en belutsenens serieus nimme soe betsjutte dat arbeiders yn har mienskip of fia har kollektive organisaasjes mobilisearje. Arbeidsrieden soene wurde stimulearre om aktyf diel te nimmen oan 'e miljeubestjoeren fan' e mienskip, en lokale befolking soe wurde oproppen om konverzjekommisjes op wurkplakken op te rjochtsjen, stipe troch ûndersyk en fûnsen fan 'e nasjonale fakbûnen. Dizze wurkplakkommisjes soene de produktive steat fan har wurkplakken kontrolearje, oanpakke wat se produsearje en hokker produkten se macht produsearje, fungearje as betiid warskôging whistleblowers te kontrolearjen corporate miljeu mislearrings en ûnfoldwaande ynvestearrings plannen, en brûk it mandaat fan de nij oprjochte National Conversion Agency te fersteure produksje doe't de sosjale belang is op it spul.
Unionization
Protesten kinne opkomme fia allerhanne striid - studintebewegingen, gefjochten foar gelikensens fan geslacht, anty-rassistyske easken, ymmigranterjochten, ensafuorthinne - mar lykas Andre Gorz ferneamd opmurken (sjoch Leo Panitch syn besprek fan Gorz), draacht de fakbeweging noch altyd, nettsjinsteande har swakkens, “in bepaalde ferantwurdlikens; dêrfan sil foar in grut part ôfhingje fan it sukses of it mislearjen fan alle oare eleminten yn dizze sosjale beweging.
De 'kaartsjek' is de wichtichste wetswiziging dy't fakbûnen beklamme: as in mearderheid fan 'e arbeiders har oanmelde by it fakbûn, moat it automatysk (wetlik) erkend wurde. Mear radikale stappen soene omfetsje it ferbieden fan alle bedriuwen dy't besykje de besluten fan arbeiders oer fakbûnen te beynfloedzjen; it ferbieden fan, lykas, it brûken fan skurven om arbeiders yn staking te ûndergraven, in benammen krityske maatregel yn earste kontrakten as fakbûnen noch gjin kâns hawwe om in solide lidmaatskipsbasis te konsolidearjen; en, sjoen de algemiene ûnbalâns yn wurkjouwer-arbeider macht, it fuortheljen fan it ferbod tsjin wurknimmer wegering om te behanneljen of te wurkjen oan guod ferstjoerd út in troffen plant ('hot cargo').
It hjoeddeiske momint koe net geunsticher wêze om Biden en de Demokratyske Partij te triuwen om unionisaasje te ferdigenjen en prioriteit te jaan oan de wetjouwing fan 'e kaartkontrôle. De ferbining tusken tanimmende ûngelikens en de delgong fan fakbûnstichtens is goed dokumintearre, en ferskate sosjale bewegings hawwe yndirekt in fitale grûn lein foar fakbûnen. Dit wie it gefal mei Occupy, dy't populêre lilkens markearre oer hoe ekstreme ynkommensûngelikens wurden wie. Dit waard al gau folge troch de striid foar fyftjin, dy't wiidferspraat stipe foar minder betelle arbeiders iepenbiere.
Dy striid waard ûnderskreaun troch fakbûnen, dy't stie der op dat sels as de fraach waard foldien troch wetjouwing, unionization bleau essinsjeel: te wreidzjen de monetêre ferbetterings oan wurkplak rjochten en foar in blokkearje wurkjouwers út in recouping troch oare middels wat de wet twong se te dwaan re lean. De pandemy fergrutte kwalitatyf de potensjele stipe foar fakbûnisaasje nei in nij nivo, om't empasy foar arbeiders yn 'e frontline groeide oer saken fan sawol beteljen foar har spesjale risiko's as it mislearjen fan wurkjouwers om alles te dwaan om goede apparatuer en de feilichst mooglike wurkomjouwing te leverjen .
D'r is skepsis oer de fraach oft Biden sil trochkomme op 'e kaartkontrôle, dy't hy ek hie ûnderskreaun as ûnderdiel fan it Obama-Biden-ticket, mar doe wegere. Mar d'r is ek in fraach yn hoefier't hegere fakbûnstichtens op himsels in grutter klassebewustwêzen of sels effektive fakbûnen resultearje soe. Kanada hat op it stuit mear as dûbel de fakbûnstichtens fan 'e FS, dochs is de arbeidsenerzjy grutter yn' e FS. Sechtich jier lyn wie it oanpart fan 'e Amerikaanske personielsbestân yn fakbûnen hast trije kear syn rûchwei 10 prosint hjoed. Dochs wiene fakbûnen de folgjende kontekst wêryn't se operearren net blokkearje of sels signifikant moderearje (trammere groei, mear mobyl kapitaal, mear ynternasjonale konkurrinsje, agressivere bedriuwen, fijannige regearingen).
De krisis yn Amerikaanske fakbûnen leit yn har algemiene mislearring om dy feroarings effektyf te pakken te krijen. Wat se no konfrontearje is net allinich de needsaak om leden ta te foegjen, mar ek de needsaak foar feroarje unystruktueren en aspiraasjes oant it ein fan it omkearjen fan 'e incapacitating kontekst dy't se konfrontearje. Dit ûntkent net it belang fan wetjouwing dy't sympatyk is foar fakbûnen - it is absolút krúsjaal - mar it stelt de hope dat in wetjouwingstrochbraak (yn tsjinstelling ta ferskate lytse herfoarmingen) troch fakbûnen as in ien kear-yn-in-fak- libbenslange kâns om de dea fan arbeid werom te kearen mei tûzen besunigings.
Yn 'e 1930's stjoerde de United Mineworkers, út benaud dat as Big Steel net ferienige waarden, de miners isolearre wurde soene, sa'n hûndert organisators útstjoerd om stielarbeiders yn har eigen fakbûn te organisearjen. It is dat soarte fan foarútsjoch en frijmoedigens dy't nochris nei boppen komme moat. Allinnich in firtuele krústocht koe liede ta de soarte fan dramatyske sprong foarút essensjeel foar it meitsjen fan fakbûnen ta in selsbetrouwen en liedende sosjale krêft. Allinich troch de fermentaasje fan in eksploazje yn unionisaasje kinne wy in weroardieling sjen fan fakbûnsprioriteiten en struktueren, it belutsenens fan rangen en bestânleden yn 'e striid foar unionization, en it ûntstean fan nije lieders en nij bloed. En as dit fakbûnen liedt om Amazon-pakhuzen en Walmart-distribúsjesintra te penetrearjen mei al har fersteurende krêft en arbeiders sa fier útinoar bringe as persoanlike soarchwurkers en Google-programmeurs yn 'e organisearre arbeidersklasse, dan sil de klasse as gehiel fersterke wurde.
It is fûneminteel dat, as fakbûnslieders komme om entûsjast de fersprieding fan fakbûnen te omearmjen, se har eigen leden net negearje. As se har eigen leden net earst oan 'e kant krije, sil de ferskowing fan middels en oandacht nei bûten ta wrok en ûndermyn wurde. As liederskip de arbeidsbetingsten fan har eigen leden negearje, foaral oangeande sûnens en feiligens op 'e wurkflier (dy't sûnt de pandemy sa'n promininsje hat krigen) en ûnferbidlike fersnelling, sil de driuw nei ferhege fakbûnisaasje wankelje. Liederskip moat stipe krije en behâlde fan har leden om troch te gean om oare arbeiders te organisearjen, mei it ekstra foardiel dat sokke hege-profyl striid unyk oan net-fakbûnsarbeiders oantoand dat unionisaasje echt fan belang is.
Opstutsen troch nij entûsjasme en macht, koe in opwekke arbeidersbeweging in opskuor liede tsjin de sosjale rot yn it hert fan it Amerikaanske ryk: skriklike ûngelikens, permaninte ûnfeiligens fan arbeidersklasse, ûntkenning fan 'e meast basale behoeften lykas universele sûnensdekking, stunted libbens, straffen fan besuniging, ferfallende ynfrastruktuer en, úteinlik, it kontrast tusken de befrijende belofte fan technology en de beheine realiteit fan it deistich libben. En it is dat soarte fan foarbyld dat jonge minsken - Swart, wyt, Hispanic, Aziatysk - kin ynspirearje om arbeidsstriid wer te sjen as wêr't de aksje is. Fan dêrút koene fakbûnen ambisjeus fierder gean om de ekonomyske kontekst te konfrontearjen en omkearde dy't har jierren fan nederlaach ûnderboude: 'frije' kapitaalbewegingen, troch bedriuwen oandreaune 'frije hannel', de prioritearring fan 'konkurrinsjefermogen' boppe al it oare, en de distânsje fan it libben hjirûnder út besluten makke boppe.
Fan in 'Klassefocused' nei in 'Klasse-Rooted' polityk
Kapitalisme hat, yn 't algemien, suksesfol west yn it meitsjen fan it soarte arbeidersklasse dat it nedich is: ien dy't fragmintearre is, partikularist, wurkjouwer-ôfhinklik, druk troch syn omstannichheden om te oriïntearjen op' e koarte termyn, en te oerweldige om serieus nei in oar nei te tinken wrâld. De útdaging dy't links konfrontearret is oft it foardiel kin nimme fan 'e romten dy't it kapitalisme net folslein ferovere hat en de tsjinstellingen fan it libben ûnder it kapitalisme dy't de folsleine yntegraasje fan wurkjende minsken blokkeare hawwe, om remake de arbeidersklasse yn ien dy't it belang, de wil, it fertrouwen en de kapasiteit hat om in útdaging foar it kapitalisme te lieden.
Dit is foaral in organisatoarysk taak. Belied is fansels wichtich - d'r is gjin organisearjen sûnder te fjochtsjen foar herfoarmingen - mar de kar fan belied om op te rjochtsjen, en de foarmen dy't de striid foar dy herfoarmingen oannimt, moatte foaral ôfstimd wurde op har mooglikheden foar organisatoaryske foarútgong. De boppesteande klam op bygelyks in fergoedingsbelesting is basearre op it foarophâlden fan ûngelikens en sa fruchtbere grûn foar it mobilisearjen fan lilkens en it opsizzen fan mear fûnemintele fragen. De klam op bekearing wiist op de needsaak fan radikale ekonomyske en steatstransformaasjes as wy ús meast krityske behoeften oanpakke wolle. It beklammet ek de sintraliteit fan it belûken fan arbeiders op manieren dy't har begripen en kapasiteiten kinne ûntwikkelje. De klam op fakbûnen leit it tichtst by in belied dat direkt oangiet de macht fan de arbeidersklasse, mar it pleatst ek belied yn 't foarste plak yn termen fan it tsjinjen as katalysator foar it transformearjen fan fakbûnen, net allinich 'groeie' se, en sa liedt ta it útwreidzjen fan takomstige strategyske opsjes .
Foar de sosjalistyske links (Sjoch Op syk nei Sosjalisme en De Sosjalistyske Challenge Hjoed), yn in kontekst wêryn't de iennichste libbensfetbere opsje foarearst liket te wêzen om te operearjen binnen besteande politike partijen, is de wichtichste taak hoe te manoeuvreren troch it ynstitúsjonele moeras dy't dizze partijen bewenne en de iepeningen brûke om de meast kânsrike wurkplak en mienskip striid; weromsette in mjitte fan histoarysk ûnthâld oan 'e arbeidersklasse; en bydrage, troch kampanjes en diskusjes fan learde lessen, ta it ûntwikkeljen fan de yndividuele en kollektive klassekapasiteiten om te analysearjen, te organisearjen en te hanneljen.
Dêrút komt de dreechste ûndernimming: it projekt – kultureel as organisatoarysk en polityk – om in nije polityk te meitsjen dy't, lykas Andrew Murray sa dúdlik set it, is net allinnich 'klasse-focussed' mar is ek 'class rooted'. Dat is, de útfining fan in loftse aginda dy't net allinnich dwaande is mei periodike arbeiderskampen, mar ek echt ynbêde is yn it deistich libben fan arbeiders en ynsette foar it koesterjen fan it bêste fan 'e histoaryske potensjes fan 'e arbeidersklasse.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes