Hûsfoarsitter John Boehner neamt Edward Snowden in "ferrieder". De foarsitter fan 'e Senate Intelligence Committee, Dianne Feinstein, beskriuwt syn dappere fluitsjen as "in hanneling fan ferrie." Hoe sit it mei de lieding fan 'e Congressional Progressive Caucus?
As de grutste koukus fan demokraten op Capitol Hill, koe de Progressive Caucus in prinsipieel tsjinwicht leverje oan 'e bombast dy't komme fan minsken lykas Boehner en Feinstein. Mar dêrfoar soene lieders fan de 75-leden koukus it goed foarbyld moatte jaan troch in echte striid op te setten.
Op dit stuit, sels as wy wat belofte wurden hearre, is de omfang fan 'e politike resolúsje derachter wazig.
"Dizze willekeurige gegevenssammeling ûndermynt de basisfrijheden fan 'e Amerikanen," sei Keith Ellison, mei-foarsitter fan 'e Progressive Caucus, oer NSA-spionaazje op telefoangegevens. Hy foege ta: "It rjocht fan ús boargers op privacy is fûneminteel en net te ûnderhanneljen. . . . It programma dêr't wy hjoed oer hearre, liket dy grins net te respektearjen. It, en alle oare programma's dy't de NSA rint mei oare telekombedriuwen, moatte einigje.
De oare ko-foarsitter fan 'e Progressive Caucus, Raul Grijalva, wie bot. "In geheimsinnich yntelliginsje-agintskip dat miljoenen telefoangegevens sammelt en se brûkt sa't it goed fynt, is it soarte fan tefolle dat in protte fan ús warskôge oer neidat de Patriot Act wet waard," sei hy. "It trochgean fan dit programma foar ûnbepaalde tiid jout de yndruk dat se ûnder konstante belegering binne en alles altyd moatte witte om ús feilich te hâlden, wat ik in heul lestich sicht fan 'e Amerikaanske feiligensbelied fyn."
En Grijalva sei puntstich: "Wy wurde der wis fan dat dit beheind is, tafersjoch is en gjin grutte deal. Doe't wy itselde hearden ûnder presidint Bush, wiene wy net noflik om syn wurd der foar te nimmen en fierder te gean. Ik fiel hjoed itselde.”
De fiif fise-stoelen fan 'e Congressional Progressive Caucus binne in mingde tas fan boargerlike frijheden.
Judy Chu fan Kalifornje pleatste in fûle ferklearring, en rôp op foar "frijlitting fan net-klassifisearre rapporten troch de administraasje oer hoe't FISA-foech wurde brûkt" en it bromide oanbiede "need om in lykwicht te meitsjen tusken geheime ynspanningen en transparânsje."
David Cicilline fan Rhode Island neamde de NSA spionaazje op telefoangegevens en it ynternet "tige steurend." Mar hy gie troch om gewoan te ferklearjen dat "de federale regearing in ferantwurdlikens hat om ús nasjonale feiligens te garandearjen en it essensjele rjocht fan elke boarger op privacy te behâlden."
Michael Honda, dy't takom jier te krijen hat mei in bedriuwsútdager yn syn digitale tech-swiere distrikt yn it San Jose-gebiet, hie dit te sizzen: "Ik bin djip fersteurd troch it gruthannels tafersjoch fan it National Security Agency fan tillefoan- en onlineaktiviteit fan Amerikanen sûnder juste oarsaak . . . . Ik leau dat alle Amerikanen ekstreem hoeden moatte wêze foar dit soarte fan grutskalige gegevenssammeljen fan persoanlike, privee online gegevens.
Sheila Jackson Lee fan Houston, dy't sit op 'e Homeland Security Committee yn' e Hûs, toande har feardigens yn nasjonale feiligens babble wylst se enoarme oertrêdings fan boargerlike frijheden sidestep. Se neamde in needsaak om it gebrûk fan partikuliere oannimmers te ferminderjen en "tekortkomingen yn it systeem foar befeiligingsfergunning te reparearjen."
Jan Schakowsky, in fertsjintwurdiger fan Chicago dy't lid is fan 'e House Intelligence Committee, sette in ferklearring út dy't sei: "Ik haw al langere soargen hân mei de brede tafersjochmooglikheden dy't it Kongres yntelliginsje-ynstânsjes hat jûn, ynklusyf it National Security Agency."
Mar moai klinkende útspraken soargje net foar grutte feroarings yn belied.
As it ferline in gids is, sille lieders en oare leden fan 'e Progressive Caucus periodyk dingen sizze dy't in berop dwaan op progressive kiesdistrikten thús - sûnder de handschoen del te smiten en te fjochtsjen tsjin in administraasje dy't har ferachting foar essensjele boargerlike frijheden dúdlik makke hat.
It potinsjeel en it probleem wurde faaks it bêste symbolisearre troch de Progressive Caucus-sweep, Barbara Lee fan Kalifornje, nei alle gedachten de sterkste progressive yn it hûs.
Lee joech in goede ferklearring oan in lokale krante, en sei: "It rjocht op privacy yn dit lân is net ûnderhannelbaar. Wy hawwe in systeem fan kontrôles en balâns yn plak om ús meast basale boargerlike frijheden te beskermjen, en hoewol ik leau dat nasjonale feiligens foarop is, moatte wy foarút gean op in manier dy't ús Amerikaanske wearden en frijheden net opofferet.
Dochs in heule wike nei it brekken fan it NSA-tafersjochferhaal, wie d'r gjin nijsferzje oer it ûnderwerp te finen op 'e offisjele webside fan Congresswoman Lee. Se hie gjin oare ferklearring ôfjûn oer it skandaal.
As de meast progressive leden fan it Kongres net ree binne om de matte te gean tsjin kollega-demokratyske Obama oer in saak sa djip as de Bill of Rights, sil it resultaat in tragysk mislearjen fan liederskip wêze - en ek in ûnherstelbere ramp foar de Feriene Steaten.
En hoe sit it mei Edward Snowden te sprekken, wylst guon yn beide partijen op Capitol Hill him in ferrieder neame en him skuldich útsprekke oan ferrie? Iepenbiere fermelding fan 'e deugden fan syn moedich fluitsjen liket in kongresbrêge te fier te wêzen.
Dus, lykas yn ûntelbere oare mominten fan 'e skiednis, "as de minsken liede, sille de lieders folgje" - en allinich dan. Jo kinne helpe liede as jo tekenje de petysje "Thank NSA Whistleblower Edward Snowden" troch hjir te klikken.
Norman Solomon is mei-oprjochter fan RootsAction.org en oprjochter direkteur fan it Institute for Public Accuracy. Syn boeken omfetsje "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes