Sa wurdt der wer praat oer in "nij" Amerikaanske inisjatyf yn Israel-Palestina diplomasy. Wy hawwe in nije steatssekretaris krigen. John Kerry is shuttling tusken Jeruzalem en Ramallah. De hope soe wer opkomme.
Werklik? Wy moatte de mooglikheid jubelje dat 21 jier fan mislearre Amerikaanske diplomasy - gewoan miskien - 22 wurde kinne? D'r is gjin oanwizing dat Israel mear ree is dan it ea wie om op te hâlden mei it skeinen fan ynternasjonaal rjocht en UN-resolúsjes. D'r is gjin bewiis dat ien fan 'e 600,000 of sa yllegale kolonisten dy't elke moarn ynternasjonaal rjocht skeine troch gewoan út bêd te kommen, hielendal soargen binne oer it ferliezen fan itsij har yllegaal boude wenten of har militêre beskerming en privileezjes garandearre troch de Israelyske steat. D'r is gjin teken dat it belis fan Gaza annulearre wurdt. En it wichtichste, d'r is gjin oanwizing dat de FS ree binne om druk op Israel te bringen om ien fan dy oertredings te beëinigjen.
Dus wat bart der? Iere lekkages binne rjochte op Kerry syn skynbere beslút om opnij besykje it Saûdyske plan fan 2002 bekend as it Arabyske Fredesinisjatyf. Dat soe nijsgjirrich wêze kinne. It plan, ûnderskreaun troch it hiele lidmaatskip fan 'e Arabyske Liga, beloofde folsleine normalisaasje fan relaasjes tusken de Arabyske steaten en Israel en in offisjeel ein oan it konflikt - mar allinich yn ruil foar "folsleine" weromlûking fan Israel út it gebiet dat it yn 1967 besette , wat betsjut hiele Gaza, hiele Westbank en hiele besette East-Jeruzalem. It easke ek in "rjochtfeardige" delsetting fan 'e flechtlingekwestje op basis fan UN Resolúsje 194 - dy't it rjocht garandearret fan Palestynske kolonisten dy't yn 1947-48 ferdreaun binne om werom te gean nei har huzen yn wat no Israel is.
Mar krúsjaal, yn deselde iere lekkages, waard rapportearre dat Kerry foarsteld hie it Arabyske inisjatyf opnij te meitsjen om de gewoane US-Israelyske formulearring te reflektearjen: in-twa-steaten-oplossing-mei-swaps. Yn Tel Aviv en Washington betsjut dat dat Israel de grutte stêdsgrutte delsettingsblokken yn besette East-Jeruzalem en de Westbank, en ek it grutste part fan it besteande delsettingskontrolearde lân, permanint anneksearret - wat alles op syn plak lit, mar miskien in pear tûzen fan de 600,000 of sa kolonisten. En krúsjaal soe Israel permaninte kontrôle behâlde oer alle haadwetterakwifers fan 'e Westbank.
Arabysk Frede-inisjatyf
Doe't it foarstel yn 2002 yntrodusearre waard, merkte de administraasje fan George W Bush it koart op as in manier om "it konflikt te einigjen". Mar se negeare de ferplichtingen dy't it Israel soe hawwe oplein om syn wichtige oertredings fan ynternasjonaal rjocht te beëinigjen, ynklusyf besetting, ûntkenning fan it rjocht op weromreis en mear. Se behannele it inisjatyf as wie it in iensidich Arabysk oanbod om it konflikt te beëinigjen op 'e eigen betingsten fan Israel en Washington. En doe joech Washington it Arabyske inisjatyf hielendal ôf.
Dat de lêste diskusje fan Kerry oer it opnij besjen fan dat foarstel betsjut net folle, om't it soe wurde ûndergraven troch de Obama-administraasje om te passen oan 'e lang besteande US-Israelyske easken foar legalisearring fan' e Israelyske stellerij fan Palestynsk lân en wetter ynherinte oan it delsettingsprojekt. Kerry's sicht op it inisjatyf is wis bedoeld om in Palestynske "steat" te meitsjen dy't echte soevereiniteit ûntkent: it rjocht wegere om syn eigen grinzen, ekonomy, loftrom, off-shore wetters, selsferdigening, ensfh. Arab Peace Initiative bringt lyts treast oan dyjingen dy't har ynsette in echte, bliuwende, rjochtfeardige en wiidweidige frede basearre op ynternasjonaal rjocht, minskerjochten en gelikensens foar allegear.
D'r is ien nijsgjirrige notysje - Kerry merkt no op dat it finster foar in wiidweidige fredesregeling dy't liedt ta in Palestynske steat kin begjinne te sluten. Amper in iepenbiering foar elkenien dy't it nijs lêst - sels de mainstream-papieren hawwe de útwreiding fan yllegale joadske delsettings yn 'e besette Westbank en Arabyske East-Jeruzalem, it oanhâldende belis fan Gaza, de oanhâldende ûntkenning fan' e rjochten fan Palestynske flechtlingen net ferbergje om nei hûs werom te kommen, de oanhâldende twadderangsstatus fan Palestynske boargers fan Israel.
Mar - as immen fan binnen no bûten de offisjele Washington-bubbel sjocht om de needsaak te erkennen foar in oare oanpak fan Israel-Palestina diplomasy, dat is allegear goed. As immen yn it Wite Hûs of State Department, om it Kongres net te hawwen, begjint te realisearjen dat itselde ding hieltyd wer dwaan, deselde mislearre bewearingen meitsje dat "de twa kanten tegearre moatte sitte, beide kanten moatte kompromissen meitsje, allinich direkte petearen tusken de twa partijen kinne frede bringe "as soe dit in ûnderhanneling wêze tusken gelikensen, as wie it in grinsgeskil tusken Perû en Ekwador yn stee fan tusken in machtige, rike, nukleêre bewapene besettingsmacht en in ûntslein beset folk , dat kin it begjin betsjutte fan in nije oanpak.
As Palestynske histoarikus Rashid Khalidi notearre koartlyn yn 'e New York Times:
"It 'fredesproses' bestie út it oerjaan fan Israelyske ûnferbidlikens oer Palestina yn ruil foar bûtenlânske beliedsdoelen dy't net relatearre binne oan 'e foarútgong fan frede en Palestynske frijheid .... [I] as de doelstellingen fan it hiele fredesproses de besetting net beëinigje, de delsettingen fuorthelje en soargje foar echte Palestynske selsbeskikking, wat is dan it doel fan pretendearjen it opnij te begjinnen?
Echte reevaluaasje
Oant no hawwe wy gjin oanwizing sjoen fan Kerry - of fan presidint Obama - dat sa'n echte weryndieling oan 'e gong is. Ferline juny, yn in ûnferwacht iepen iepenbier foarum, waard top Obama-spraakskriuwer en plakferfangend nasjonale feiligensadviseur Ben Rhodes útdage op syn bewearing dat it geweldich nijs wie dat bilaterale petearen tusken Israelyske en Palestynske ûnderhannelers mooglik wer begjinne soene. Nimmen sitearre direkt Einstein's ferneamde kwinkslag oer de definysje fan dwylsinnigens om itselde ding hieltyd wer te dwaan en ferskate resultaten te ferwachtsjen. Mar op 'e fraach wêrom't deselde diplomasy dy't safolle jierren mislearre dizze kear wierskynlik oare resultaten soe berikke, wie Rhodes' skynber djip hâlden antwurd "d'r is gjin alternatyf!"
Hy wie ferkeard. It alternatyf is om it Amerikaanske belied te feroarjen. Wy kinne begjinne mei it einigjen fan it hjoeddeistige belied dat basearre is op in $30bn 10-jier ynset fan Amerikaanske militêre help oan Israel; in wegering om oan te stean dat it net erkende nukleêre arsenaal fan Israel ûnder ynternasjonale ynspeksje brocht wurdt; in tasizzing om Israel yn 'e Feriene Naasjes te beskermjen tsjin elke ferantwurding foar oertrêding fan ynternasjonaal rjocht en minskerjochten, sadat de straffeloosheid fan Israel foar sokke oertrêdings garandearret; en sponsoring fan in "fredesproses" basearre op it behâld fan de strategyske, ekonomyske en militêre dominânsje fan Israel oer Palestina en Palestinen.
In nij, oar belied soe ynstee basearre wêze op wat Washington-amtners, benammen dy fan 'e Obama-administraasje, graach ferwize nei as "ús wearden" - net it militarisme en nasjonale arrogânsje dy't yn feite it Amerikaanske bûtenlânske belied foar 200 jier foarme hat, mar de skynbere Amerikaanske wearden fan gerjochtichheid en gelikensens. Dat soe betsjutte it einigjen fan alle help oan Israel (it 26e rykste lân yn 'e wrâld) oant it einiget mei syn oertredings fan ynternasjonaal rjocht en minskerjochten, wegerjen om dizze oertredings mooglik te meitsjen troch it einigjen fan 'e erfenis fan' e Amerikaanske beskerming fan Israel yn 'e UN, de International Criminal Hof en earne oars, en it tastean fan in ynternasjonaal - net troch de Feriene Steaten kontrolearre - diplomatysk proses om foarm te krijen. Dy nije diplomasy, sa't Khalidi it beskreau, soe "in nije koers útlizze basearre op 'e erkenning dat de Feriene Steaten de besetting en de delsettings rjochtfeardich fersette moatte en in ûnferfrjember Palestynsk rjocht op frijheid, gelikensens en steatsfoarming stypje".
Om Khalidi's lêste wurden te parafrasearjen, "d'r is gjin oare manier".
Phyllis Bennis is in fellow fan it Institute for Policy Studies. Har boeken binne ûnder oaren Challenging Empire: Hoe minsken, regearingen en de UN de Amerikaanske macht útdaagje, oer de neilittenskip fan 'e protesten fan 15 febrewaris. Se siet yn 'e stjoergroep fan' e United for Peace & Justice-koalysje dy't holp by it bouwen fan 15 febrewaris.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes