It winskjen fan sintrale banken om te hanneljen yn it belang fan wurkjende minsken yn stee fan de finansjele yndustry is sawat like fruchtber as hoopje dat in úthongerige wolf de kip dy't der krekt njonken pleatst is net ite sil. Pigs sille fleane, de Amazone sil befrieze en Wall Street sil al har jild fuortjaan foardat in sintrale bank yn 'e kapitalistyske kearn tsjin syn raison d'être giet.
Wy hawwe gjin frisse herinneringen nedich oan gedrach fan sintrale bank. Tink derom dat mar fiif sintrale banken - de US Federal Reserve, de Jeropeeske Sintrale Bank, Bank of Japan, Bank of England en Bank of Canada - sawat US $ 10 trillion (€ 8.8 trillion) útdielden oan finansjele merken keunstmjittich stypje yn 'e earste twa jier fan' e Covid-19-pandemy boppe op 'e US $ 9.36 trillion (of € 8.3 trillion oan' e iere 2020-wikselkoers) dy't waard bestege oan it stypjen fan finansjele merken yn 'e jierren nei de wrâldwide ekonomyske ynstoarting fan 2008.
Sa sawat $ 20 triljoen - dat is it lykweardich fan it bruto binnenlânsk produkt fan in jier fan Japan, Dútslân, Yndia, it Feriene Keninkryk, Frankryk en Itaalje kombinearre - om it meast parasitêr diel fan 'e ekonomy te beleanjen, in yndustry dy't jild konfiskearret net allinich fan alle jo dy't wurkje foar in bestean mar fan yndustrieel kapitaal ek. Wat hast krigen? Lyts of, wierskynliker, neat. Eins is wat jo it ôfrûne jier krigen hawwe slimmer dan neat. En dat bringt ús by it ûnderwerp fan rinte. Hoewol wy gewoane stjerliken de mystike alchemy fan 'e beoefeners fan hege finânsjes net moatte begripe, om't se de krêften fan kapitalisme oproppe om magysk de ekonomy nei in fêste koers te lieden, is d'r yn werklikheid gjin mystearje.
In kar jûn ûnder de trije fan 'e Federal Reserve kongres mandaat doelen - maksimale wurkgelegenheid, stabile prizen, en matige rinte tariven op lange termyn - wurkgelegenheid is wat wurdt jettisoned eltse kear. De Jeropeeske Sintrale Bank is in bytsje earliker troch har ienige doel te notearjen om "priisstabiliteit te behâlden." De Bank of Canada is earne tusken dizze twa oantsjutte doelen troch te stellen dat har mandaat is "om de ekonomysk en finansjeel wolwêzen fan Kanada."
Fansels, mei bankiers dy't "wolwêzen fan Kanada" definiearje, hoege wy ús azem net yn te hâlden yn ôfwachting fan hoe't dat "wolwêzen" sil wurde bepaald. Hoewol d'r redenen binne foar it hommels ferskinen fan priisinflaasje fan begjin 2022 ôf, is dit ek gjin mystearje. Oanhâldende fersteuringen fan 'e supply chain fanwegen de Covid-19-pandemy, drastyske stigingen yn brânstofprizen fanwege de ynvaazje fan Ruslân yn Oekraïne en westerske besuniging fan Russyske enerzjy as antwurd, en goede âlderwetske bedriuwsbegearigens rekkenje de ynflaasje fan it ôfrûne jier. Hoe reagearje? De sintrale banken fan 'e wrâld reageare ienriedich - smyt minsken út it wurk om de ekonomy te dampen.
Yndied, as it ienige ark dat jo hawwe in hammer is, is elk probleem in spiker om hurd te slaan. Miskien hawwe amtners fan 'e sintrale bank wol oare ark, mar kinne neat oars fine as de hammer. De hammer hjir is rinte tariven, en se hawwe brûkt harren ien en ienige taktyk fan fluch ferheegjen rinte tariven te fertrage de ekonomy. Troch it djoerder te meitsjen om jild te lienen, sille bedriuws- en konsuminteútjeften ferswakke en as dat bart, folgje ûntslaggen.
As de hammer it ienige ark is en it wurdt brûkt op jo
Ynflaasje is net goed, mar amtners fan 'e sintrale bank brûke har hammer net om't se oerstjoer binne dat jo mear betelje foar boadskippen, mar om't ynflaasje de wearde fan' e finansjele fermogens fan spekulanten ferminderet. Krekt sa't de doetiidske foarsitter fan 'e Federal Reserve, Paul Volcker, de Feriene Steaten ûnderdompele yn wat doe de steilste resesje wie sûnt de Grutte Depresje troch de rinte te ferheegjen nei ungewoane hichten, en dêrmei de wurkleazens omheech te bringen nei 10.8% - mei de entûsjaste stipe fan 'e Reagan-administraasje, ek al wie Volcker in oanstelling fan Jimmy Carter - rinte tariven binne dit jier flink omheech gien. Noch net yn 'e buert fan' e iere jierren '1980, mar genôch om in resesje in echte mooglikheid te meitsjen yn 2023.
Hjir binne in pear sifers om dit te yllustrearjen:
- De Federal Reserve ferhege har benchmark rinte nei 4.375% yn desimber 2022, omheech fan 0.125% oan it begjin fan 2022, mei mear te kommen.
- De Europeeske Sintrale Bank hat har ferhege benchmark rate foar liening oan banken nei 2.5%, omheech fan jierren fan 0%, mei mear ferheging ferwachte.
- De Bank of Canada ferhege har belied rinte sân kear yn 2022, nei 4.25% fan 0.25% yn maart.
- De Bank of England ferhege har rinte acht kear yn 2022, berikke 3.5% yn desimber 2022, mei fierdere ferhegings ferwachte.
De ûnderste rigel is dat jo mear betelje om jo kredytkaart te brûken en de priis fan hypoteek (en hieren) sil noch heger gean; húsfesting kosten binne al obscene heech omdat húsfesting is in guod. Bank winst, lykwols, sil gean omheech - en der is neat wichtiger as dat foar bankiers, yn of út sintrale bank kantoaren.
Dus hoewol d'r altyd in pear ekstra trillions dollars of euro's of pûnen of yen lizze om yn 'e boaiemleaze bûsen fan finansiers te skodzjen, is it kruimels foar jo as jo gelok hawwe. Sa hannelje sintrale banken yn it belang fan spekulanten mei dizze rapper-fjoer rinteferhegingen krekt sa't se jierrenlang diene nei de ekonomyske crash fan 2008 dy't finansierders feroarsake en dan wer yn 'e rin fan' e hommelse delgong yn 2020 feroarsake troch de pandemy. Harren standert oplossing foar resesjes is in smyt mear jild op banken en opblaze in oare stock-merk bubble. No't de leanen tydlik net mear falle (en sels in bytsje omheech) en de wurkleazens bot ôfnommen is, wurdt it tiid om in oar medisyn oan te passen, ien dy't, by in opmerklik tafal, ek wurkjende minsken straft en spekulanten beleannet.
Dus, binne sintrale banken gewoan kweade minsken? Is it tiid om "de Fed te einigjen" lykas kritisy fan 'e Federal Reserve faaks yn' e Feriene Steaten oproppe? Of in ein meitsje oan oare sintrale banken?
Iroanysk genôch is it antwurd nee.
Dat antwurd is grif kontra-yntuïtyf. Wêrom soene wy net kwytreitsje fan ynstellings dy't safolle dogge om ûngelikens te behâlden en te ferbreedzjen, en dy't wurde bestjoerd troch bankiers foar it foardiel fan bankiers nettsjinsteande dat se formeel oerheidsynstellingen binne? Simply set, as jo net leuk fine wat de Federal Reserve, of de Jeropeeske Sintrale Bank, of in oare sintrale bank docht, wat jo eins net leukje is it kapitalistyske systeem. De Federal Reserve, bygelyks, is grif (lykas har kritisy sekuer oanfreegje) in fierstente geheimsinnige, ûnferantwurdlike tûke fan regearing dy't de belangen fan finansiers beskermet op kosten fan alle oaren. Neat unyk dêr. De Jeropeeske Sintrale Bank is miskien de meast ûndemokratyske sintrale bank fan 'e wrâld - it is de machtichste entiteit yn 'e Jeropeeske Uny en is folslein ûnferantwurdlik foar elkenien, iepenlik opereare út namme fan Jeropeesk finansjeel kapitaal.
Unthâld hoe't Grikelân waard behannele troch de Europeeske Sintrale Bank tidens de finansjele krisis fan it lân fan 'e midden fan' e 2010's. De EZB joech in rige diktaten dat snij alle finansiering foar de Grykske oerheid ôf, ûnder oaren fan Grykske banken, om de nije Syriza-regearing op 'e knibbels te bringen en in folsleine oerjefte te twingen om troch har, de Jeropeeske Uny en it Ynternasjonaal Monetêr Fûns opleine besunigings te straffen. Sa hurd wiene dizze maatregels dat it IMF nei alle gedachten sei dat de EZB te ekstreem wie yn har besunigingsmaatregels! De Grykske ekonomy waard ferpletterd om te garandearjen dat banken dy't liene oan Atene, benammen Frânske en Dútske banken, folslein werombetelle wurde, nettsjinsteande de kosten foar Griken.
Gjin sin om te herfoarmjen wat net herfoarme wurde kin
Demokratysk ferantwurde sintrale banken dy't belied promulgearre om wurkgelegenheid te fergrutsjen en nei in sosjaal ferantwurde finansjeel systeem soe wolkom herfoarmingen wêze. Mar sa'n herfoarming is in ûnmooglikheid, en net gewoan om't sintrale banken bûten elke demokratyske ferantwurding steane ûnder de offisjele reden fan it ferminderjen fan "politike ynterferinsje" yn ekonomyske beslútfoarming, mar yn werklikheid om't finansjeel kapitaal sa machtich is dat it kin freegje, en hat ûntfongen, it rjocht om te hanneljen sûnder beheiningen yn har eigen belangen. Safolle as machtige kapitalisten it fermogen hawwe om de regearingspolityk te bûgjen nei har foarkarsresultaten, is finânsjes de ienige yndustry dy't regearingsôfdielingen hat wijd oan har, dat har bestjoerders ûnôfhinklik fan elke oare regearingsentiteit beheare.
As it net herfoarme wurde kin, wêrom dan net kwytreitsje? It eliminearjen fan sintrale banken, wylst de rest fan it kapitalisme op it plak hâlden wurdt, is in nutteloos idee, om't se in needsaak binne yn avansearre kapitalistyske lannen, dat is wêrom elk ien hat. En, pervers, it eliminearjen fan 'e sintrale bank soe eins de dominânsje fan finansiers fergrutsje en soe de boomen en boarsten fan' e kapitalistyske bedriuwssyklus skerper meitsje as se al binne.
Frjemd as it hjoeddedei liket, wie d'r in populistyske komponint oan 'e oprjochting fan' e Federal Reserve. Populisten fan 'e lette 19e ieu woene in mear elastyske faluta, sadat de oerheid needkredyt útwreidzje koe doe't de ekonomy ynstoarte (sa't it doe faak die) ynstee fan te wêzen hânboeien troch de gouden standert. Yn dy dagen, doe't in crash barde, moast de Amerikaanske regearing har wende nei de grutste rôversbaronnen fan 'e dei, lykas JP Morgan, en har direkt om in bailout freegje.
Banken hoarden har reserves by crashes, wêrtroch't de delgongen slimmer makken, en koene har eigen bankbiljetten útjaan, en holpen om bubbels op te brânen. Mar, om't wy it oer de Feriene Steaten hawwe, duorre it in konsensus op Wall Street en net populêre fraach foar in sintrale bank om te meitsjen yn 1913. Financiers wiene kommen om te leauwen dat in sintrale bank de utersten fan booms en busten soe temperearje, dêrmei stabilisearjen fan de ekonomy. Yndustrialisten kamen yn dy konsensus mei finansierders.
Unmooglik om te sizzen, de kapitalisten en net de populisten wiene de driuwers fan it Fed-belied fan it begjin ôf. Mar in sintrale bank stabilisearret, hoewol op in heul ûnegalitêre manier, in nasjonale ekonomy troch it regeljen fan kredyt en ôfwikseljend it monetêr belied oanskerpe en losmeitsje. Sintrale banken yn alle avansearre kapitalistyske lannen beheare binnenlânske jildfoarsjenningen en munten, in krúsjale taak yn 'e hjoeddeiske wrâld wêryn merken ûnderwurpen wurde oan wylde swings prizen foar alles sette.
In bytsje fergelykber, de Bank of England, makke yn 1694 by keninklik oarkonde, "is oprjochte om 'it publyk goed en nut fan ús folk te befoarderjen.' " neffens har webside. Nettsjinsteande dat hege sentimint jout de bank ta dat it foaral makke is om in oarloch tsjin Frankryk te finansieren. De Bank fan Ingelân waard nasjonalisearre yn 1946 en hoewol it folslein eigendom bliuwt fan 'e Britske regearing, is it, lykas sintrale banken yn 't algemien, "ûnôfhinklik" - mei oare wurden, folslein frij fan demokratyske ferantwurding. Dy ûnôfhinklikens" waard ferliend troch premier Tony Blair yn 1997. Net foar neat sei Margaret Thatcher har grutste prestaasje wie "Tony Blair en New Labour."
It sil gjin ferrassing komme dat finansjele ynstellingen betûft binne om manieren te finen om sintrale bankbelied te finen. Net dat sintrale banken net hannelje yn dy belangen - de Fed ûnder Alan Greenspan stimulearre de 1990's stock market bubble en de unreplik guod bubble fan 'e 2000's, en nei de crash fan 2008, wie Ben Bernanke rjochte op it doe lang net-besteand phantom of inflation wylst negearjen fan it al te echte probleem fan hege wurkleazens. De Jeropeeske Sintrale Bank is, as der wat, dêr noch mear skuldich oan as de Federal Reserve.
As sintrale banken fuortgeane, soene finansiers it net
It hiele kapitalistyske systeem wurket om kapitalisten (yndustrialisten en finansiers) te profitearjen yn it neidiel fan wurkjende minsken. Wêrom moatte wy ferwachtsje dat in earm fan in kapitalistyske regearing oars sil hannelje? As sintrale banken waarden eliminearre, de krekte deselde machtige kapitalistyske belangen soe fierder te bûgen regear belied nei harren foarkar útkomst en soe bliuwe te oefenjen deselde dominânsje oer oerheid, sosjale ynstellingen en de massa media. It iennichste ferskil soe wêze dat de ekonomy ynstabylder wurde soe as no al is, omdat der by oerheden minder fermogen wêze soe om eksessen te dempen. Wêrom soe dat goed wêze?
Kapitalisme is in ynstabyl systeem dat altyd booms en boarsten sil hawwe, en as de tiid trochgiet, tendearje de boarstbylden minder te wurden. (Dy oanstriid waard nei de Grutte Depresje tydlik op 'e hichte hâlden troch wichtige herfoarmings, mar dy herfoarmingen binne ûngedien makke en de oanstriid hat him wer op 'e nij befêstige.) Kapitalisme is in systeem wêryn't dejingen dy't it kapitaal sammelje dêrmei macht sammelje, en macht oerset yn 'e mooglikheid om de regels te bûgjen nei foarkarsresultaten of de regels te omgean. Jild konsintrearret yn minder hannen en leanen wurde yndrukt om de opwaartse stream fan jild te fasilitearjen. Dejingen dy't slagje binne de minsken dy't begiftigd binne mei útgrutte winsken om te krijen en de persoanlikheidskenmerken dy't it mooglik meitsje om dizze winsken te foldwaan.
Ja, dy minsken sa begiftigd kinne en meitsje belied foar sintrale banken. It eliminearjen fan se soe it fermogen net oanreitsje fan minsken dy't sa begiftigd binne om har stânpunten en begeunstige beliedsresultaten yn in kapitalistyske maatskippij net te berikken, noch soe it har fermogen oanreitsje om har grutte rykdom te benutten en de krêft dy't har rykdom har jout om regearingsbelied te foarmjen om harsels te profitearjen . It kwytreitsje fan de oerheid soe eins de dominânsje fan yndustrialisten en finansiers yn alle sfearen fan it libben yntinsivearje. De dominânsje fan in globalisearre klasse dy't de macht behâldt troch in web fan ynstellingen en besiket om ûnophâldende ynstabiliteit te behearjen - net in lytse kabaal fan bankiers dy't alles op ien of oare manier kontrolearje, in idee woartele yn rjochtse konspiraasjeteoryen dy't maklik ôfskadzje yn antysemitisme.
Gjin fan 'e foargeande is om te suggerearjen dat wy gewoan it brutale, dehumanisearjende kapitalistyske systeem moatte akseptearje. Mar ynstee fan te sykjen nei herfoarmingen dy't it eins miskien meitsje kinne, is in bettere wrâld mei in ekonomy ûntworpen foar minsklike behoeften wat wy nei moatte. As wy sintrale banken de skuld jaan ynstee fan it systeem wêrfan it in komponint is, dan dogge wy neat mear as de boadskipper de skuld te jaan. Kapitalistyske merken binne neat mear as de gearstalde útdrukking fan 'e belangen fan' e grutste yndustrialisten en finansiers, en it tastean fan dy merken noch gruttere frijheid is wat wy moatte fjochtsje, net stilswijend helpe.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes