As kollumnist David Saransohn fan 'e Oregonian wiist út, d'r is in nijsgjirrige gat yn al it petear op 'e Republikeinske Nasjonale Konvinsje:
Op dizze konvinsje hearre jo net folle oer Irak.
Dat is, Irak it lân.
Jo hearre hieltyd oer Irak it symboal, de demonstraasje fan Amerikaanske besluten, it plak dat in baken fan demokrasy sil wêze yn it Midden-Easten en de moslimwrâld. Sprekkers roppe Irak ferskate kearen op as in poadium foar de bepaling fan presidint Bush, in symboal fan in werbouwende wrâld.
Sa't er net wiist út, it is ek wier dat jo hearre hast neat oer Irak it lân fan demokraten; foar harren, it is op syn bêst in symboal fan Bush syn leagens, neat mear. Foar John Kerry is it gewoan in ôflieding fan it echte probleem: Fietnam.
Dochs kinne in pear demokraten oerienkomme mei de Republikeinen as it giet om dissoziearjen fan 'e realiteit. De optreden fan George W. Bush fannacht wie wat om te sjen, in kombinaasje fan werhelle net-arguminten fan 'e opbou nei de oarloch en hallusinatoryske retoryk oer wat der hjoeddedei yn Irak en it Midden-Easten bart, opboud ta in grutte, messiaanske finale wêryn't hy like soms te ferjitten dat hy in presidintskandidaat wie ynstee fan Jezus op 'e berch.
Hjirûnder is in annotearre reaksje op it diel fan bûtenlânsk belied fan syn taspraak.
BUSH: Hjoed fjochtsje it regear fan in frije Afganistan terreur; Pakistan pakt terroristyske lieders; Saûdy-Araabje docht ynfallen en arrestaasjes; Libië ûntmantelet syn wapenprogramma's; it leger fan in frij Irak fjochtet foar frijheid; en mear as trijekwart fan 'e wichtichste leden en meiwurkers fan Al Qaida binne oanhâlden of fermoarde. Wy hawwe liede, in protte hawwe meidien, en Amearika en de wrâld binne feiliger.
RESPONS: Wat Afganistan hjoed "fergees" makket, is ûndúdlik. It grutste part fan Afganistan is yn 'e hannen fan krekt deselde kriichshearen dy't regearren foar de opkomst fan' e Taliban (dy't sa meteorysk wie foar in part fanwegen lilkens tsjin guon fan 'e kriichshearen' eksessen) en yn súdlik Afganistan is de Taliban opnij. De presidintsferkiezings dy't pland binne foar oktober komme pas nei werhelle Amerikaanske subversion fan demokratyske prosessen yn Afganistan, benammen de kaping fan 'e loya jirga yn juny 2004, wêr't de begeunstige kandidaat fan' e ôffurdigen, Zahir Shah, druk waard om ôf te treden, sadat delegaten kinne wurde presintearre mei de mei de hân útsochte Hamid Karzai as in fait accompli. Karzai is de iennichste mooglike kandidaat, en dêrom wurdt de ferkiezing trochgien; wetjouwende ferkiezings binne útsteld oant takom maitiid.
Yn Pakistan, dêr't in hantsjefol al-Qaida-lieders finzen binne (mear as yn Afganistan finzen binne), foarmen islamistyske partijen foar it earst yn 'e skiednis fan it lân in feriene front, de Muttahida Majlis-e-Amal. By de lanlike parlemintsferkiezings fan oktober 2002 krige de MMA 11% fan 'e stimmen, likernôch trije kear wat alle islamistyske partijen mei-inoar krigen by lanlike ferkiezings.
Wat de claim oer al-Qaida oanbelanget, wist ik net dat Bush in útputtende list hie fan "kaaileden en assosjanten." Sels as de bewearing wier wie, is it yn wêzen sinleas yn it gesicht fan 'e massale proliferaasje fan nije organisaasjes wijd oan ferlykbere oanfallen en de reoriïntaasje fan besteande gruttere islamistyske organisaasjes nei ferlykbere oanfallen.
De wrâld is folle minder feilich, sa't hast alle dagen bewiisd wurdt. Amearika is ek hast wis minder feilich.
BUSH: Dizze foarútgong befette soarchfâldige diplomasy, dúdlik moreel doel en wat drege besluten. En de swierste kaam op Irak. Wy wisten it rekord fan Saddam Hussein fan agresje en stipe foar terreur. Wy wisten syn lange skiednis fan it neistribjen, sels it brûken fan, wapens fan massa ferneatiging. En wy witte dat 11 septimber fereasket dat ús lân oars tinkt. Wy moatte, en wy sille, bedrigingen foar Amearika konfrontearje foardat it te let is.
Yn Saddam Hussein seagen wy in bedriging. Leden fan beide politike partijen, ynklusyf myn tsjinstanner en syn running mate, seagen de bedriging en stimden om it gebrûk fan geweld te autorisearjen. Wy gongen nei de Feiligensried fan 'e Feriene Naasjes, dy't in unanym resolúsje oannaam dy't de diktator ûntwapene easke, of serieuze gefolgen hawwe. Lieders yn it Midden-Easten drongen him oan om te foldwaan. Nei mear as in desennia fan diplomasy joegen wy Saddam Hussein in oare kâns, in lêste kâns, om syn ferantwurdlikheden te foldwaan oan 'e beskaafde wrâld. Hy wegere op 'e nij, en ik stie foar it soarte fan beslút dat allinich nei it Oval Office komt, in beslút dat gjin presidint soe freegje om, mar moat ree wêze om te nimmen. Ferjit ik de lessen fan 11 septimber en nim it wurd fan in gek, of nim ik aksje om ús lân te ferdigenjen? Foar dy kar sil ik Amearika elke kear ferdigenje.
RESPONS: Bush ymplisearret konsekwint dat syn kar wie tusken fertrouwen fan Hussein en oarloch. Yn feite, Irak hie ûndergien yngripende wapens ynspeksjes foar moannen foar de oanfal. It tastien ynspekteurs yn it lân yn novimber 2002; UNMOVIC-haad Hans Blix luts de ynspekteurs pas yn maart 2003 werom nei't Bush ferklearre dat in Amerikaanske oanfal driigjend wie. It draaide mear as 12,000 siden mei dokuminten om te foldwaan oan de iepenbieringseasken fan UNSCR 1441. Op it stuit dat ynspekteurs har weromlutsen, ferneatige Irak syn al-Samoud 2-raketten, lykas foarskreaun troch UNMOVIC, om't se wat oer de berikgrinzen wiene yn guon tests - ynformaasje dy't eins yn dy oarspronklike iepenbiering stie.
Wapeninspekteurs wiene ôfwêzich út Irak sûnt desimber 1998 doe't se waarden ynlutsen troch UNSCOM-haad Richard Butler op oanstean fan 'e Clinton-administraasje foar de bombardemintskampanje "Desert Fox", dy't heul dúdlik in besykjen ta "regime feroaring" ynstee fan ûntwapening.
Sawol Hans Blix as Mohammed el-Baradei fan 'e IAEA hawwe it betrouwen útsprutsen dat trochgeande ynspeksjes miskien kinne rekken hâlde mei alle problemen dy't net folslein oplost binne yn in kwestje fan moannen. Ynstee, nei de ynvaazje, lieten de Feriene Steaten mooglik gefaarlike foarsjenningen lykas de al-Tuwaitha kearnreaktorplak foar moannen ûnbefeiligje - hie Hussein mei al-Qaida wurke of sels oertocht, genôch tiid foar terroristen om grutte hoemannichten leechwearde te pakken. radioaktyf materiaal.
BUSH: Om't wy dieden om ús lân te ferdigenjen, binne de moardlike rezjyms fan Saddam Hussein en de Taliban skiednis, mear as 50 miljoen minsken binne befrijd en demokrasy komt nei it bredere Midden-Easten.
Yn Afganistan hawwe terroristen alles dien wat se kinne om minsken te yntimidearjen. Dochs hawwe mear as 10 miljoen boargers registrearre om te stimmen yn 'e presidintsferkiezings fan oktober, in klinkende befêstiging fan demokrasy. Nettsjinsteande oanhâldende dieden fan geweld hat Irak no in sterke minister-presidint, in nasjonale ried en nasjonale ferkiezings binne pland foar jannewaris. Us naasje stiet mei de minsken fan Afganistan en Irak, want as Amearika har wurd jout, moat Amearika har wurd hâlde.
RESPONS: De "sterke minister-presidint", Ayad Allawi, fan Irak, waard keazen op 'e meast anty-demokratyske manier mooglik, troch fiat fan' e Amerikaanske besettingsmachten. Lakhdar Brahimi, de spesjale gesant fan 'e UN dy't op syn minst oerlis mei de grutte politike spilers by it besykjen om de "oerdracht fan soevereiniteit" te regeljen, einige mei in folslein sideline en denouncing L. Paul Bremer, doe haad fan de CPA, as de "diktator fan Irak."
Allawi hat sûnt syn "demokratyske" referinsjes fêststeld troch nei alle gedachten seis Irakezen yn kâld bloed sjitten, warskôgje sjoernalisten yn Najaf dat se miskien wurde fermoarde as se bliuwe om de oanfal te dekken, en sels dat de Iraakske plysje sjoernalisten ynbringt om har te bedrigen. Hy hat ferskate kearen syn ambysje dúdlik makke om Saddam-lite te wêzen.
De lanlike ried dy't koartlyn keazen waard, kaam hast krekt sa't de Afgaanske loya jirga yn 2002 Hamid Karzai "keas" te wêzen. 19 leden fan 'e ried fan 100 leden kamen fan' e troch de Feriene Steaten keazen bestjoersried, ien fan har quid pro quos foar it ynstimmen fan 'e "oerdracht." De oare 81 waarden ratifisearre op in nasjonale konferinsje fan 1200 ôffurdigen út it hiele lân, dy't in earlike, mar amper folsleine trochsneed fan politike krêften fertsjintwurdigje (gjin fertsjintwurdiging fan it wapene ferset).
Mar ynstee fan iepen debat, kandidaten dy't rinne, en in feitlike stimming, waarden de ôffurdigen konfrontearre mei in foarselekteare lei fan 81 kandidaten, picked yn efterkeamer omgongen tusken de grutte politike partijen dy't gearwurkje mei de Amerikaanske besetting. Ynspanningen fan lytsere partijen en ûnôfhinklike groepen (net oansletten by de besetting) om op syn minst in oare alternatyf slate op te setten foelen op it lêste momint troch en de sleat waard ferklearre as keazen troch konferinsjeorganisatoaren sûnder dat it sels ta in pro forma formele ratifikaasje te setten.
Dit is gjin demokrasy troch elke ferbylding. Mar it is wat de Bush-administraasje yn Irak skept, om de ienfâldige reden dat de Iraakske publike opiny oerweldigjend tsjin de besetting is en d'r gjin kâns is dat sels kosmetyske demonstraasjeferkiezings sille wurde sa't de administraasje wol. As dit net feroaret yn jannewaris, en d'r is gjin reden om te leauwen dat it sil, ferwachtsje dan dat dy ferkiezings foar ûnbepaalde tiid wurde útsteld of sidesteppe wurde troch manoeuvres lykas dy op 'e nasjonale konferinsje.
BUSH: Hoe wichtich is, wy tsjinje in fitale en histoaryske saak dy't ús lân feiliger sil meitsje. Frije maatskippijen yn it Midden-Easten sille hoopfolle maatskippijen wêze, dy't gjin wrok mear fiede en geweld foar eksport kweke. Frije regearingen yn it Midden-Easten sille terroristen bestride ynstee fan har te herbergjen, en dat helpt ús de frede te hâlden.
Dat ús missy yn Afganistan en Irak is dúdlik: wy sille nije lieders helpe om har legers te trenen en nei ferkiezings te gean en sa rap mooglik op it paad fan stabiliteit en demokrasy te kommen. En dan komme ús troepen nei hûs mei de eare dy't se fertsjinne hawwe.
Us troepen witte it histoaryske belang fan ús wurk. Ien legerspesjalist skreau thús: "Wy transformearje in ienris sike maatskippij yn in hoopfol plak. De ferskate terroristyske fijannen dy't wy te krijen hawwe yn Irak," gie hy troch, "rjochtsje wirklik op jo werom yn 'e Feriene Steaten. Dit is in test fan wil foar ús lân. Wy soldaten fan jo dogge geweldich en skoare oerwinningen yn it konfrontearjen fan 'e kweade terroristen. Dy jongkeardel hat gelyk; ús manlju en froulju yn unifoarm dogge in treflik wurk foar Amearika.
RESPONS: De konstante werhelling dat de fijannen fan 'e besetting yn Irak "terroristen" binne, is ôfgryslik dun. Doe't de Feriene Steaten oanfallen Fallujah genedeleas, mei snipers fermoardzje boargers yn drommen (sa'n 800-1000 minsken, sawat ¾ fan wa't boargers wiene, waarden fermoarde yn 'e oanfal), bombardearje har machtsintrale en bewust syn haadsikehûs slute en minsken fan 'e stêd fochten werom, dat wie gjin "terrorisme." Yn feite is wapene oanfal tsjin in besette militêre krêft gjin terrorisme; it rjocht fan wapene ferset wurdt hast universele erkend, benammen yn in resolúsje fan 'e Algemiene Gearkomste fan 1987 dy't militêre besettings en "koloniale en rassistyske rezjyms" útsûnderet as legitime doelen fan wapene ferset.
Likegoed binne it Mahdi-leger gjin terroristen; se wiene net iens dejingen dy't har twa wapene showdowns mei it Amerikaanske leger provosearren.
Ynteressant hawwe de Feriene Steaten in weromlûking ûnderhannele mei de mujaheddin fan Fallujah, dy't, sjoen it konstante refrein dat se terroristen binne, betsjut dat Bush mei terroristen ûnderhannele. Gelokkich is sels Kerry, dy't tsjintwurdich swier oerdosearret op militarisme, der noch net hinne gien.
BUSH: Jûn wol ik mei har allegear en har famyljes prate: Jo binne belutsen by in striid fan histoaryske proporsjes. Fanwegen jo tsjinst en opoffering ferslaan wy de terroristen wêr't se wenje en planje, en jo meitsje Amearika feiliger. Troch dy wurde froulju yn Afganistan net mear yn in sportstadion sketten. Fanwege jo binne de minsken fan Irak net mear bang dat se eksekutearre wurde en yn massagrêven efterlitten wurde. Troch jo is de wrâld rjochtfeardiger en sil frediger wêze. Wy binne jo tankber, en wy binne jo wat mear skuldich. Wy sille jo alle boarnen, alle ark en alle stipe jaan dy't jo nedich binne foar oerwinning.
Nochris hawwe myn tsjinstanner en ik ferskillende oanpakken. Ik stelde foar, en it kongres hat oerweldigjend trochjûn, $ 87 miljard oan finansiering nedich troch ús troepen dy't fjochtsje yn Afganistan en Irak. Myn tsjinstanner en syn running mate stimden tsjin dit jild foar kûgels en brânstof en auto's en lichemswapens. Doe't er frege waard om syn stim út te lizzen, sei de senator: "Ik ha eins stimd foar de $87 miljard foardat ik der tsjin stimde." Doe sei hy dat hy "grutsk" wie op syn stim. Doe't hy drukte, sei hy dat it in "yngewikkelde" saak wie. D'r is neat yngewikkeld oer it stypjen fan ús troepen yn 'e striid.
RESPONS: Fansels wiene Kerry en Edwards, dy't beide stimden om de oarloch te stypjen, folslein foar de $ 66 miljard foar direkte militêre útjeften. Se woene gewoan net de $ 18.4 miljard foar rekonstruksje (wat, it docht bliken, wie in skamte) te jaan oan Irak; earst, se woene Irak te beteljen werom de helte fan it (wylst stypjen it idee dat oare lannen moatte ferjaan Irak syn skuld), dan te fergrutsjen belesting op de hiel rykste yn in part kompensaasje.
BUSH: Us bûnsmaten witte ek it histoaryske belang fan ús wurk. Sawat 40 folken steane neist ús yn Afganistan en sa'n 30 yn Irak. Ik wurdearje tige de moed en wize advys fan lieders lykas premier Howard, presidint Kwasniewski, premier Berlusconi en, fansels, premier Tony Blair.
Op 'e nij nimt myn tsjinstanner in oare oanpak. Yn 'e midden fan' e oarloch hat hy de bûnsmaten fan Amearika neamd, quote, in "koalysje fan 'e twongen en de omkeapen." Dat soe folken wêze lykas Grut-Brittanje, Poalen, Itaalje, Japan, Nederlân, Denemarken, El Salvador, Austraalje en oaren - bûnsmaten dy't it respekt fan alle Amerikanen fertsjinje, net de spot fan in politikus.
RESPONS: Fansels wurde Grut-Brittanje, Itaalje, Austraalje en Nederlân noch twang noch omkeape. Japan is sûnt V-J Day twongen oangeande it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten. El Salvador ûnder in rjochtse regearing is frijwat in direkte koloanje fan 'e Feriene Steaten. Poalen en oare lannen fan East-Jeropa binne twongen en omkeape troch "NATO-útwreiding" (in proses dat begon yn Clinton's twadde termyn) en Amerikaanske wapenferkeap, militêre help en mienskiplike training. Rampant besykjen ta twang en omkoping dy't liede ta in foarstelde stimming fan 'e FN Feiligensried oer in oarlochsresolúsje wiene eins net suksesfol.
Fansels, Italië, Spanje, Poalen, ensfh. Mar dat liket irrelevant foar sawol Bush as Kerry.
BUSH: Ik respektearje elke soldaat út elk lân dy't njonken ús tsjinnet yn it hurde wurk fan 'e skiednis. Amearika is tankber en Amearika sil net ferjitte.
De minsken dy't wy befrijd hawwe sille ek net ferjitte. Net lang lyn kamen sân Iraakske manlju my te sjen yn it Oval Office. Se hiene X's yn 'e foarholle brande en har rjochterhannen wiene ôfsnien troch de geheime plysje fan Saddam Hussein, de sadistyske straf foar tinkbyldige misdieden. Tidens ús emosjonele besite brûkte ien fan 'e Iraakske manlju syn nije prosthetyske hân om stadichoan yn it Arabysk in gebed út te skriuwen foar God om Amearika te segenjen.
Ik bin grutsk dat ús lân de hope bliuwt fan 'e ûnderdrukten en de grutste krêft foar it goede op dizze ierde. Oaren begripe it histoaryske belang fan ús wurk. De terroristen witte. Se witte dat in libbene, suksesfolle demokrasy yn it hert fan it Midden-Easten har radikale ideology fan haat yn diskredyt bringe sil. Se witte dat manlju en froulju mei hope en doel en weardichheid gjin bommen op har lichems rieme en de ûnskuldigen deadzje.
RESPONS: De Feriene Steaten binne op it stuit de wichtichste krêft dy't tsjin demokrasy yn Irak fersette. De reden is, yn tsjinstelling ta de hallusinatoryske retoryk, de Bush-administraasje is goed bewust dat mear demokrasy yn it Midden-Easten ûnûntkomber liede soe ta mear ferset tsjin it belied fan 'e Feriene Steaten.
BUSH: De terroristen fjochtsje frijheid mei al har slûchslimens en wredens, om't frijheid har grutste eangst is. En se moatte bang wêze, want de frijheid is op 'e mars. Ik leau yn 'e transformaasjekrêft fan' e frijheid: It wiisste gebrûk fan 'e Amerikaanske krêft is om frijheid te befoarderjen.
RESPONS: Op dit punt hat hy de norse bannen fan rasjonaliteit folslein ferbrutsen. De sterk eskatologyske kontrast lutsen tusken de foarfjochters fan frijheid en, ik nim oan, de minsken dy't yn slavernij wolle wurde, docht sa bot tinken oan neat as Paul Nitze's NSC-68, it definiearjende dokumint fan 'e "Kâlde Oarloch" en it konfrontearjende belied dat dreau de wrâld safolle kearen nei de râne fan ramp.
BUSH: As de boargers fan Afganistan en Irak it momint gripe, sil har foarbyld in berjocht fan hope stjoere yn in fitale regio. Palestinen sille it berjocht hearre dat demokrasy en herfoarming binnen har berik binne, en sa is frede mei ús goede freon Israel. Jonge froulju yn it Midden-Easten sille it berjocht hearre dat har dei fan gelikensens en gerjochtigheid komt. Jonge manlju sille it berjocht hearre dat nasjonale foarútgong en weardichheid fûn wurde yn frijheid, net tiranny en skrik. Herfoarmers en politike finzenen en ballingen sille it berjocht hearre dat har dream fan frijheid net foar altyd ûntkend wurde kin. En as frijheid foarútgong, hert foar hert en naasje foar naasje, sil Amearika feiliger wêze en de wrâld frediger.
Amearika hat dien dit soarte fan wurk foar, en der hawwe altyd west twifels. Yn 1946, 18 moannen nei de fal fan Berlyn oan alliearde krêften, skreau in sjoernalist yn The New York Times dit: "Dútslân is in lân yn in akute faze fan ekonomyske, politike en morele krisis. Jeropeeske haadstêden binne kjel. Yn elk militêr haadkantoar treft men alarmearre amtners dy't har bêst dogge om de gefolgen fan it besettingsbelied dat se tajaan mislearre om te gean. Ein sitaat. Miskien is dyselde noch altyd om, redaksjes skriuwt.
RESPONS: Dizze fergeliking is illegitime. It grutste part fan Jeropa en grutte dielen fan Aazje waarden ferwoaste troch de Twadde Wrâldoarloch en it wie dreech of ûnmooglik om de middels te mobilisearjen om it te reparearjen. In bettere ferliking is mei de weropbou troch Saddam syn regear nei de Golfoarloch. De ferneatiging fan ynfrastruktuer wie grutter (yn feite, elektryske krêft, brêgen en sivile yndustry wiene systematysk rjochte) Irak hie gjin oalje ynkomsten en gjin mooglikheid om te keapjen reserve dielen en waard twongen om te dwaan reparaasjes troch kannibalisaasje, mar yn grutte dielen op syn minst fan de haadstêd stêd elektrisiteit en telefoan tsjinst waard restaurearre binnen trije moannen. De Feriene Steaten, sûnder sokke obstakels en in oerfloed fan boarnen, diene minder om sokke tsjinsten yn in jier te herstellen. Oant juny 2004 wie de gemiddelde elektrisiteitsproduksje minder dan foar de oarloch (4300 megawatt yn tsjinstelling ta 4500).
De Feriene Steaten yn prinsipe hat gjin jild útjûn (útsein guon fan Irak) op rekonstruksje.
BUSH: Gelokkich hienen wy in resolute presidint mei de namme Truman, dy't mei it Amerikaanske folk trochhâlde, wittende dat in nije demokrasy yn it sintrum fan
De foarútgong dy't wy en ús freonen en bûnsmaten sykje yn it bredere Midden-Easten sil net maklik komme, of alles yn ien kear. Dochs moatte Amerikanen fan alle minsken nea ferrast wurde troch de krêft fan frijheid om libbens en folken te transformearjen. Dy macht brocht kolonisten op gefaarlike reizen, ynspirearre koloanjes ta opstân, einige de sûnde fan slavernij en sette ús naasje tsjin de tirannyen fan 'e 20e ieu. Wy wiene de eare om de opkomst fan demokrasy yn Dútslân en Japan, Nikaragûa, Sintraal-Jeropa en de Baltyk te helpen. En dat foarname ferhaal giet troch.
RESPONS: Dútslân, Japan, Sintraal-Jeropa en de Baltyske lannen binne in langer ferhaal, mar de bewearing dat de Feriene Steaten holpen de "opkomst fan demokrasy" yn Nikaragûa is ryk.
Yn 1984, wylst ûnder oanfal fan in terroristysk leger makke, finansierd, útrist en oplaat troch in supermacht dy't, sa't Ronald Reagan oanjûn, mar twa dagen riden fuort wie, hie Nikaragûa wat troch alle ûnpartidige waarnimmers as frij en earlik waard bekroand. ferkiezings. De kontraoarloch en it Amerikaanske belied militearren konsekwint tsjin, net foar, demokrasy.
De ferkiezings fan 1990 wêrby't de Sandinisten ferlearen sette in soarte fan rekord foar yntervinsje fan bûten, koart fan in steatsgreep. Dit omfette massale twang troch de Feriene Steaten, dy't dúdlik makken dat de werferkiezing fan 'e Sandinisten betsjutte dat de kontra-oarloch opnij begjinne soe; iepen oanbiedingen fan foarkarshannelsôfspraken en help dy't direkt oan Violeta Chamorro makke wurde, mar betingst dat se keazen wurdt; en de útjeften troch de Feriene Steaten fan rûchwei acht kear safolle jild per persoan yn Nikaragûa oan 'e ferkiezings as Bush per persoan yn 'e Feriene Steaten bestege oan syn eigen werferkiezingskampanje.
Bush wie sûnder mis gelyk doe't hy yn 'e ôfslutende paragrafen fan syn taspraak sei dat miljoenen yn it Midden-Easten, faaks yn 'e stilte, hoopje op frijheid. Hy liket lykwols gjin omtinken te hawwen oan it feit dat foar de grutte mearderheid fan harren ien fan 'e primêre ûnderdielen fan dy frijheid de frijheid fan 'e swiere hân fan it ryk is.
Rahul Mahajan is útjouwer fan Empire Notes. Hy hat de lêste moannen twa kear nei Irak west en rapportearre fan Fallujah, wylst it ûnder belegering wie. Syn lêste boek, "Full Spectrum Dominance: Amerikaanske macht yn Irak en fierder", beslacht it Amerikaanske belied oer Irak, misleidingen oer massaferneatigingswapens, de plannen fan 'e neokonservativen, en it gesicht fan it nije keizerlike belied fan Bush, lykas kontinuïteiten tusken Demokratysk en Republikeinsk belied oer Irak. Hy is te berikken op [e-post beskerme]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes