As antwurd op de protte minsken dy't my hawwe frege oft ik Berkeley ferlitte, is it wier dat de UC Berkeley Mathematics Department my hat ûntslein. Mear krekter, de doetiidske foarsitter fan 'e Wiskunde ôfdieling, Arthur Ogus, stjoerde my op 31 oktober 2014 in e-post en sei dat myn wurkgelegenheid yn juny 2016 beëinige wurde soe. Ik haw de campusautoriteiten frege om de omstannichheden te besjen dy't liede ta dat beslút en it oerskriuwe. Ik haw yntsjinne in formele klacht, sichtber hjir, mei help fan myn fakbûnsfertsjintwurdiger, en in gearkomste is pland foar oktober 20th, 2015 mei fertsjintwurdigers fan 'e UC Berkeley campus administraasje. Myn kontrakt jout my rjocht op in skriftlik antwurd binnen 15 dagen nei dy gearkomste, troch 4 novimber 2015. Ik sil it antwurd dat ik krij op dizze URL kommunisearje as ik it krij.
Myn reden om te freegjen om it beslút te annulearjen is dat op 31 oktober 2014, doe't de Fakulteit Beneamingskommisje fan 'e Wiskunde ôfdieling har beslút naam, myn learrekord as folget wie:
- Myn studintevaluaasjes foar de twa klassen dy't ik foltôge hie, wiene de heechste op rekord yn 'e Wiskunde ôfdieling. Foar Math 1A yn 'e hjerst 2013 skoarde ik 6.4 en 6.5 fan 7, en foar Math 16B yn' e maitiid fan 2014 skoarde ik 6.4 en 6.6 fan 7 foar algemiene leareffektiviteit. It seis jier gemiddelde foar Math 1A lykas leard troch Senaat Fakulteit wie 4.7 mei in berik fan 3.2 oant 6.0, en it seis jier gemiddelde foar Math 16B lykas leard troch Senaat Fakulteit wie 4.6 mei in berik fan 3.6 oant 6.1. Trochgean fierder, gjin lid fan 'e Senaat Fakulteit hat skoard boppe 6.0 yn Math 1A foar op syn minst de lêste 18 jier, sa fier werom as records go.It is opmerklik dat de Wiskunde ôfdieling mislearre te rapportearjen dizze studint evaluaasje skoares foar Math 1A yn myn personielsbestân, en hâldt se dêrmei geheim foar universitêre autoriteiten. It die dat nettsjinsteande it feit dat skoares foar evaluaasje fan studinten diel útmeitsje fan de eigen beoardielingskritearia fan 'e Wiskunde ôfdieling dy't it betocht om it ûnderwiis te evaluearjen, wêrtroch't it kontraktueel ferplicht is om se te rapportearjen. Dizze net-rapportearre evaluaasjes binne sichtber hjir.
- Myn Fall 2013 Math 1A studinten waarden folge yn de folgjende kursus yn de folchoarder, Math 1B, en it waard fûn dat harren gemiddelde graad yn Math 1B wie 0.17 grade punten heger as dy fan dy studinten dy't naam Math 1A mei in oare ynstrukteur. De lieding fan 'e Wiskundeôfdieling wegere earst dizze gegevens mei my te dielen, doe sei it dat it positive ferskil net statistysk signifikant wie mei in útwurke analyze dy't myn studinten fergelike mei mear fan myn eigen studinten, en úteinlik, doe't dit waard wjerlein, bewearde dat se net wêze genôch bekwaam yn statistyk om te oardieljen. It is opmerklik dat Philip Stark, doe foarsitter fan 'e ôfdieling Statistyk, ynstrumintal wie yn 'e statistyske analyze dy't waard ûndernommen en hy is ien dy't hat gien op it rekôr sizzende dat studint evaluaasjes binne net yndikatyf fan it ûnderwiis effektiviteit. It dokumintêre bewiis dat dizze beskuldigingen stipet, dy't ik elkenien oanmoedigje om sekuer te besjen, is te sjen hjir.
- Yn in memo oan my fan 18 april 2014 skreau de doetiidske foarsitter fan 'e Wiskunde-ôfdieling Arthur Ogus: "Sa't jo witte, binne d'r oant no ta trije skriftlike evaluaasjes west fan jo learlieding [sic], twa yn Wiskunde 1A en ien yn Wiskunde 16B; jo hawwe kopyen fan elk krigen. Dizze evaluaasjes besprekke jo bûtengewoane feardichheden by it jaan, presintearje en oannimme studinten." Yn deselde memo gie hy lykwols troch: "Se litte ek wat wichtige ferskillen sjen tusken jo praktiken en wat typysk west hat yn ús ôfdieling [...] Ik hoopje en ferwachtsje dat jo foar de rest fan dit semester en yn it folgjende akademysk jier mear kinne oerienkomme mei ús noarmen.
Dizze opmerking dat ik mear soe moatte ôfstimme op ôfdielingsnoarmen hat it klinkende tema west fan myn tiid by Berkeley, en Arthur Ogus's opmerking yn 'e memo fan 18 april 2014 wie gjin isolearre slip. Op 22 septimber 2013 skreau hy yn in e-post "Mar ik tink dat it [sic] heul wichtich is dat jo net te fier ôfwike fan 'e ôfdielingsnormen." Op 12 novimber 2014 skreau hy "Ik hoopje dat jo op basis fan ús petear fierder oanpasse kinne oan de noarmen fan ús ôfdieling." Dit ropt de fraach op: wat betsjut it om te hâlden oan ôfdielingsnormen as men de heechste skoares foar evaluaasje fan studinten yn 'e ôfdieling hat, studinten statistysk signifikant better prestearje yn folgjende kursussen, en fakulteitsobservaasjes dy't universele rapportearje "bûtengewoane feardichheden by lêzing, presintaasje en meidwaan studinten"?
Dizze fraach is ien dy't ik stelde, en as antwurd waard my tige dúdlik makke wat bedoeld wurdt mei de noarmen fan 'e ôfdieling. It betsjut leare út it learboek. It betsjut stopje mei it e-posten fan studinten mei oanmoediging, mei de hân skreaune notysjes en húswurkproblemen, en ynstee fan problemen út it learboek tawize oan it begjin fan it semester. It betsjut ophâlde mei it brûken fan bewiis-basearre praktiken lykas foarmjende beoardieling. It betsjuttet dat se de Graduate Student Instructors mikrobeheare ynstee fan har eigen, oansjenlike, talint en kreativiteit te brûken. En boppe alles betsjut it dit: Stopje mei motivearjen fan studinten om hurd te wurkjen en klasse by te wenjen troch ynnimmend, oanmoedigjend en ynspirearjend te wêzen, troch in passy mei har te dielen foar de skientme en wûnder fan wiskunde, mar ynstee troch se te twingen ta hearrigens mei einleaze drok wurk yn de foarm fan GPA-beynfloedzjende húswurk en kwissen en beoardielingen, dei nei dei, semester nei semester.
Yn in notedop: Stopje ús min te meitsjen. As jo dat net dogge, sille wy jo ûntslaan.
Dit idee dat ik problemen feroarsaakje troch te goed te lesjaan is iets dat mei my besibbe is troch meardere leden fan 'e fakulteit, wêrûnder de eardere foarsitter, Arthur Ogus, dy't by ien gelegenheid sa fier gie om my te freegjen om les te jaan op in manier dy't wie, om syn krekte wurden te brûken, "gewoaner". Fierder ferklearre de hjoeddeiske Interim Chair, Craig Evans, dat ik feroarsaakje problemen omdat studinten net oanmelde foar oare Professors 'klassen op rekken fan my. Dit is te observearjen dit semester, hjerst 2015. Myn twa seksjes fan Math 1A binne tekene oant hast kapasiteit mei 437 en 405 studinten ynskreaun respektivelik, wylst de tredde seksje fan Math 1A, wurdt leard troch in lid fan 'e Senaat Fakulteit en plakfine yn deselde keamer as myn twadde klasse, hat krekt 107 studinten oanmelden. Om in gefoel te krijen fan wat dit yn 'e praktyk betsjut, hjir en hjir binne foto's fan myn Math 1A klasse, en hjir en hjir binne foto's nommen tidens de seksje leard troch Senaat Fakulteit yn deselde keamer.
Sjoen it súkses dat ik haw mei studinten, soe men tinke kinne dat de lieding fan 'e Wiskunde-ôfdieling nijsgjirrigens soe útdrukke oer hoe't ik dat súkses berikke. Ynstee, Craig Evans yn it begjin fan 2014 frege my "As jo in baan hiene by McDonalds en kamen tegearre mei al dizze nije ideeën, hoe lang tinke jo dat jo dêr trochgean soene wurkje?" It feit dat de no ynterim-foarsitter fan 'e UC Berkeley Mathematics Department undergraduate-oplieding moat fergelykje mei fastfood ûntbleatet alles wat jo witte moatte oer hoe't studinten wurde beskôge troch de liedende kliek fan manlju oan it roer fan' e Mathematics Department fan 'e nûmer ien iepenbiere universiteit yn ' e wrâld.
It gebrek oan soarch foar it wolwêzen fan studinten yn 'e lieding fan' e UC Berkeley Mathematics Department rint fier bûten it idee dat undergraduaten gewoan net witte wat goed foar har is. Ik haw besocht ferskate kearen út te lizzen dat d'r substansjele learfoardielen binne foar it soarte fan les dat ik doch, mei har klam op formative beoardieling, oantoand net allinich yn termen fan konklúzjend statistysk bewiis, mar ek yn termen fan kwalitative faktoaren lykas kwaliteit fan skriuwen. (Sjen hjir foar in foarbyld fan studintewurk út Math 16A foar en nei wat formative beoardieling.) By elke gelegenheid reagearre de ôfdielingslieding mei frustraasje en joech oan dat dit net sa wichtich wie as it hâlden fan ôfdielingsnoarmen. As jo lêze wolle wat ik dwaan moast om in ein te meitsjen oan de konstante easken om oan ôfdielingsnoarmen te hâlden, sjoch hjir foar in iepen brief dy't ik op 15 desimber 2014 stjoerde dêr't ûnderwiiskwestjes yn mear detaillearre waarden.
De boppesteande feiten binne skokkend op himsels. Lykwols beantwurdzje se yn isolemint de folgjende fraach net: Wêrom is de lieding fan 'e Wiskunde ôfdieling sa soargen oer my echt goed lesjaan?
Ien mooglik antwurd wurdt suggerearre troch de foarsitter fan 'e Fakulteit Beneamingskommisje, Mike Christ, dy't yn syn skriftlike rapport oer ien fan myn klassen skreau: "Mei in pear minuten oer, nei't Alex it folume fan in bepaalde kegel berekkene hie, frege in studint oer de formule 13πr2h foar it folume fan in algemien rjocht circular cone. Alex antwurde troch it ôf te lieden. Dit like folslein ympromptu, mar waard útfierd mei yndrukwekkende polish en elan. De learlingen reagearren mei wiidferspraat applaus. In kollega dy't yn de buert les jout, hat my ferteld dat Alex syn lêzingen gewoanlik einigje mei applaus fan syn klasse.
Jo kinne tinke dat professor Kristus bliid wêze soe dat studinten wurdearring toane foar wiskunde en wat se dy dei yn 'e klasse hienen leard. Letter yn itselde rapport skreau hy lykwols: "Foar safier't it applaus rjochte wie op dit foarbyld, ynstee fan de lêzing as gehiel, fyn ik it fernuverend."
Nettsjinsteande dat se diel útmeitsje fan it ferhaal, binne ego's yn feite net de wichtichste reden foar de útwurke dûns om bewiis te ûnderdrukken en te ferdraaien, en myn learrekord te ûndergraven.
Ynstee hat it alles te krijen mei jild, status en kontrôle.
Yn 'e memo fan 18 april 2014 oan my skreau doe foarsitter Ogus: "Wy hawwe jo útlein foardat jo de posysje aksepteare dat it idee om in folsleine dosint yn te wurkjen kontroversjeel is yn ús ôfdieling." Dit ropt de fraach op wêrom't it kontroversjeel wie. It wie kontroversjeel, om't de manier wêrop de ôfdieling Wiskunde syn grutte op 'e kampus rjochtfeardiget is troch it lesjaan fan grutte tsjinstkursussen foar oare majoaren. Craig Evans hat my ferteld dat sawat 15,000 studinten elk jier lessen nimme by de UC Berkeley Mathematics Department. Oan 'e oare kant bringe wiskundigen typysk gjin gigantyske subsydzjes yn lykas eksperimintele wittenskippers, en yn ferliking mei de measte oare ôfdielingen dy't gjin super-subsydzjes bringe, is de ôfdieling Wiskunde grut. De ôfdieling Wiskunde brûkt syn befoarrjochte rol by it leverjen fan tsjinstûnderwiis foar ûnderwizers yn alle wittenskippen en sosjale wittenskippen om har grutte te rjochtfeardigjen en alle attributen dy't dêrby hearre, lykas finansiering en kantoarromte. It probleem is dat har fertrouwen op learen om grutte en middels te rjochtfeardigjen net oerienkomt mei in ynset om in goede baan te dwaan.
Yndied, it is in iepen geheim op 'e UC Berkeley-kampus dat de administraasje en oare ôfdielingen bliid binne mei de Wiskunde-ôfdieling om't studinten net adekwaat tariede. It argumint dat de ôfdieling Wiskunde hjirop brûkt wurdt is om soksawat te sizzen as "It is maklik foar jo, jo learje dizze koele fakken wêryn studinten ynteressearre binne en kieze om te dwaan, om't it har keazen haadfak is. Nim it fan ús. It learen fan dizze bern calculus is gewoan ûnmooglik. Dêrom binne ús studintevaluaasjes ferskriklik en binne studinten net taret op jo kursussen. ” It argumint dan konkludearret, lykas artikulearre troch in lid fan Senaat Fakulteit yn syn antwurd op myn iepen brief fan 15 desimber 2014, soksawat as: "Jou ús mear jild en mear middels en wy sille it better dwaan."
It hawwen fan in lektor twa kear it oantal studinten leare foar de helte fan it jild en in bjusterbaarlik wurk dwaan sloopt dat argumint, en dat is de reden wêrom't safolle minsken gearspanden om it net sa te meitsjen, om myn rekord te ferbergjen foar de administraasje, om myn lear te miskarakterisearjen, en dogge alles yn har macht om my te ferwiderjen.
Foardat ik konkludearje, moat ik neame dat wat ik hjirboppe rapportearre is gewoan it tip fan 'e iisberch yn termen fan misdieden dy't wurde begien op it heechste nivo yn' e UC Berkeley Mathematics Department. Dêrnjonken binne d'r fierdere miskarakterisaasjes fan myn lear yn myn personielsbestân dat ik belet om te dielen, om't de Universiteit beweart dat it har eigendom is. Fierder, ien freon dy't studearre wiskunde as in undergraduate oan Berkeley fertelde my "alle goede leararen ferlitte," dus ik freegje my ôf oft de praktyk fan it systematysk fuortheljen fan de bêste leararen giet werom nei goed foar myn tiid. En ik bin noch net iens begûn te praten oer de wizen wêrop minsken dy't as swak ûnderfûn wurde, wurde pesten en oerlêst. Froulju, meiwurkers, ôfstudearden, dosinten. Soms is dit iepen, mar faker wurdt it dien op subtilere manieren lykas, lykas by my, it manipulearjen fan personielsbestannen. Ien lid fan 'e Senaatsfakulteit skreau my yn in e-post, yn in tiid dat ik wraksele mei de spanning fan wurkjen yn dizze omjouwing, en beskreau it gedrach fan doe foarsitter Ogus: "Dus de mikromanaging-harasser is der wer oan. Jou de duvel wat him takomt, sadat jo werom kinne rjochtsje op jo learlingen en har learen. ”
Dit ropt de fraach op: wat is skokkender, dat ik ûnder tafersjoch waard troch ien dy't beskôge waard as in gewoane mikromanaging-harasser, of dat dit feit sa routine wêze soe dat it gewoan in bemoedigjende e-mail en in klop op 'e rêch fertsjinne, mar neat mear ? D'r binne goede minsken yn 'e UC Berkeley Mathematics Department, dy't harsels mei freonlikens, earlikens en tawijing dogge foar sawol har ûndersyk as har studinten. De measten binne lykwols gewoan te bang om op te stean tsjin 'e dominante groep manlju dy't liede troch eangst. Arthur Ogus holp my yn ien of oare sin troch my in grut oantal dokumintêre bewiis te leverjen om te ûnderbouwen wat ik sis, mar Craig Evans fertelde my ynstee dat hy yn in eardere oerlêstsaak learde dat hy noait wat skriftlik soe moatte sette, om't "wy miskien wurde oproppen."
Ik koe trochgean, en ik moedigje oaren oan om iepenbier te praten as se ferlykbere ferhalen hawwe te fertellen. It is genôch om te sizzen, it wurkjen yn dy omjouwing hat my persoanlik syn tol nommen. Yn maaie 2014 waard ik opnaam yn it psychiatrysk sikehûs om't ik selsmoarddepressyf wie, en ik wit dat ik lang net de iennichste bin dy't wraksele hat mei de spanning fan wurkjen yn in sinistere en fijannige wurkomjouwing. Ik bin no wer op myn bêst, mar pesten op it wurk bliuwt in maatskiplik probleem dat serieus nommen wurde moat. Dat is lykwols in slach wêryn ik hoopje dat oare minsken in lieding sille nimme.
Alles wat ik wol dwaan is werom te rjochtsjen op myn studinten en har learen, net allinich foar de rest fan dit akademysk jier, mar foar in protte jierren te kommen.
Op de kampus is der in plak mei de namme Free Speech Movement Cafe, om de beweging te betinken dy't ferline jier har 50-jierrich jubileum fierde. D'r is dêr in plakette dy't de roerjende wurden fan Mario Savio herinnert:
"D'r is in tiid dat de wurking fan 'e masine sa odious wurdt, jo sa siik fan hert makket, dat jo net meidwaan kinne! Jo kinne net iens passyf meidwaan! En jo moatte jo lichems op 'e gears en op 'e tsjillen sette, op 'e hefbomen, op alle apparaten, en jo moatte it stopje! En jo moatte oanjaan oan 'e minsken dy't it beheare, oan' e minsken dy't it hawwe, dat as jo net frij binne, de masine kin wurde foarkommen om hielendal te wurkjen!"
It probleem is, de masine moat echt wurkje.
Ik rop de campusautoriteiten op om dit sa te meitsjen.
Alexander Coward
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes