Yn 2009, doe't in djippe resesje in epidemy fan ûntslaggen en ûntslaggen feroarsake, New York Times frege Barbara Ehrenreich om in searje artikels te skriuwen oer earmoed yn 'e Feriene Steaten. Se besocht Los Angeles, wêr't ik har yntrodusearre oan mienskip, rjochten fan hierders en organisatoaren fan fakbûnen. Se reizge ek nei Detroit, Dallas, Baltimore, Saint Louis, Racine, Wisconsin, Wilmington, Delaware en New York, en praatte mei minsken mei leech ynkommen en ek mei earmoedeûndersikers en aktivisten. Doe't se weromkaam yn har hûs yn Firginia, stjoerde se my in e-post, "Ik bin ree om myn oantekeningen te besjen en te sjen wêr't ik hinne kaam. It is in bytsje oerweldigjend, mar ik fiel dat myn lilkensnivo omheech giet, dus ik kin better wat útfine.”
Wat se derachte wie dat de gearstalling fan earmoed feroaret. Yn fjouwer opmerklike artikels ("Is it no in misdied om earm te wêzen?, ""De rasiale divyzje fan 'e resesje, ""Te min om it nijs te meitsjen, "En"In Homespun Safety Net”), beskreau se twa groepen Amerikanen dy't swierrichheden en ellinde ferneare: de nei ûnderen mobile middenklasse en dejingen dy't earm west hienen foar de ekonomyske delgong en foar wa't de omstannichheden noch slimmer wiene. Mar se konstatearre ek in groeiende beweging ûnder de earmen en har bûnsmaten om de ûnferskilligens fan Amearika út te daagjen foar earmoede, lege leanen en in bleate bonken feilichheidsnet.
Har rapportaazje wjerspegele har twa ûnferbidlike perspektiven op it libben: skande en hope. It wie in strakke tou dat Ehrenreich - dy't tongersdei om tachtich ienentachtich ferstoar oan in beroerte yn in hospice yn Alexandria, Firginia - it grutste part fan har libben rûn.
It radikale feroarje yn 'e Commonsense
De kop op de New York Times' Obituary neamde Ehrenreich in "Explorer of Prosperity's Dark Side." It is wier dat, lykas in protte oare muckraking ferslachjouwers en radikale herfoarmers, Ehrenreich bleatsteld oan de tsjustere (en minsklike) kant fan de Feriene Steaten 'ûngelikens, ûnrjocht, en needlottich lijen. Mar se wie net allinich in sosjaal kritikus dy't retoryske granaten fan 'e sydline lobbe. Se wie ek in aktiviste dy't har hite lilkens omsette yn aksje.
Ehrenreich stie op 'e frontlinen fan' e progressive krústochten fan har libben: arbeid, feminisme, anty-oarloch, boargerrjochten en demokratysk sosjalisme. Se bestride ûnrjocht mei har produktyf skriuwen, in protte taspraken en djippe belutsenens by dizze bewegingen. Se doarst in bettere wrâld foar te stellen - op koarte termyn en op lange termyn.
Ehrenreich skreau trijeentweintich boeken, guon fan har kolleksjes fan har essays, kollums en ûndersyksrapporten foar publikaasjes lykas de New York Times, Tiid, en Harper's. Se is benammen bekend fan har boek út 2001, Nikkel en Dimed: Oan (net) troch yn Amearika, oer de arbeidende earmen.
Har geast, bytende sarkasme, bytende earbiedichheid en ûnderlizzend idealisme makken it maklik foar mainstream-lêzers om Ehrenreich's linkse opfettings oer de ekonomy, fakbûnen, frouljusrjochten, grutte bedriuwen en polityk te akseptearjen, of op syn minst serieus te nimmen. Se liet radikale ideeën klinke as sûn ferstân.
Se erfde har âlden de arbeidersklasse grutskens en fertinking fan machtige elites.
Ehrenreich waard berne Barbara Alexander op augustus 26, 1941, oan Isabelle Oxley en Ben Howes Alexander yn Butte, Montana, dy't se beskreau as doe "in brûzjende, fjochtsjende, blue-collar mynboustêd."
Har mem, in húsfrou, kaam út in mynfamylje. As plakferfangend delegearre oan 'e konvinsje fan 'e Demokratyske Partij yn 1964 die se mei oan it protest fan 'e Mississippi Freedom Democratic Party dy't besocht de segregearre delegaasje fan dy steat te ûntbinen.
Har heit, in kopermynwurker fan 'e tredde generaasje, ûntsnapte úteinlik oan dy saaie besetting troch te folgjen oan 'e Montana State School of Mines (letter Montana Technological University neamd) en dêrnei de Carnegie Mellon University, en kaam op ta senior direkteur by de Gillette Corporation. Doe't har heit syn oplieding en karriêre folge, ferhuze de famylje faak, fan Montana nei Pennsylvania, New York, Massachusetts, en úteinlik Los Angeles. Har âlden skieden letter.
Yn in ynterview mei C-SPAN beskreau se har âlden as "sterke fakbûnen." Se hiene twa sterke regels, sei se: "Nea oer in piketline oerstekke en nea Republikein stimme."
"As in lyts famke,"Se fertelde de New York Times:
Ik soe nei skoalle gean en moatte beslute as myn âlden de kweade minsken wiene wêr't se it oer hiene, diel fan 'e Reade Menace wêr't wy oer lêze yn' e Wyklikse lêzer, krekt om't myn mem in liberale demokraat wie dy't altyd oer rassiale ûnrjocht praat.
Yn har kolleksje essays út 1990, De slimste jierren fan ús libben, se beskreau har heit, dy't de sykte fan Alzheimer hie, mar waans politike ûnthâld skerp bleau. Tidens de mentale beoardieling útfierd troch in neurolooch waard hy frege nei de namme fan 'e presidint fan' e Feriene Steaten. As Ehrenreich herinnerde, "Syn blauwe eagen soene ûnbetrouber útwreidzje, ferrast oer de ûnwittendheid fan 'e neurolooch, dan soe hy yn majestueuze fergrieming snurke, 'Reagan, dy stomme soan fan in teef'."
Ehrenreich studearre ôf oan Reed College yn 1963 mei in graad yn fysike skiekunde en fertsjinne in PhD yn sellulêre immunology fan Rockefeller University yn 1968. Se ferliet gau in karriêre yn wittenskip foar skriuwen en aktivisme. Yn 1969 skreau se en har earste man, John Ehrenreich, in klinyske psycholooch dy't se moete yn 'e anty-oarlochsbeweging. Lange maart, koarte maitiid, in ferslach fan 'e studinteopstân tsjin 'e Fietnamoarloch. Ehrenreich brûkte har wittenskiplike eftergrûn yn har iere wurken oer sûnenssoarch, en waard in grutte kritikus fan bedriuwsrjochte sûnenssoarch en fan 'e mishanneling fan froulju troch dokters en sikehuzen.
Yn 1969 gie se oan it wurk foar in lytse non-profit organisaasje, it Health Policy Advisory Centre, dat pleite foar bettere sûnenssoarch foar minsken mei leech ynkommen. Ehrenreich skreau ûndersyksstikken foar de moanlikse nijsbrief fan 'e organisaasje, wêrfan guon waarden opnommen yn har mei-auteursboek It Amerikaanske sûnensryk: macht, winst en polityk (1971).
De berte fan har earste bern Rosa, yn in iepenbiere klinyk yn New York yn 1970, feroare it selsbewustwêzen fan Ehrenreich. "Ik wie de ienige wite pasjint op 'e klinyk,"Se ferklearre oan de Globe en Mail, in Kanadeeske krante, yn 1987,
en ik fûn út dit wie de sûnenssoarch froulju krigen. Se brochten myn bevalling oan om't it jûns let wie en de dokter nei hûs woe. Ik wie lilk. De ûnderfining makke my in feministe. . . . De prenatale fersoarging dy't ik krige yn in sikehûsklinyk liet my sjen dat PhD's net ymmún wiene fan 'e ferfelende foarmen fan seksisme.
Yn 'e iere jierren '1970 fusearre Ehrenreich's ekspertize yn sûnenssoarchproblemen mei har feminisme. Har pamflet út 1972 (mei skreaun mei Deirdre English), Witches, Midwives, and Nurses: A History of Women Healers, waard in manifest fan 'e opkommende frouljussûnensbeweging. Se folge dit mei Klachten en steuringen: De seksuele polityk fan sykte (1977) en Foar har eigen goed: hûndert fyftich jier advys fan eksperts oan froulju (1989), dy't holp it idee te popularisearjen dat it sûnenssoarchsysteem de karren fan froulju kontrolearret troch de sabeare saakkundigens fan (meast manlike) dokters te mystifisearjen. Yn 1971 waard se assistint heechlearaar sûnenswittenskippen oan 'e Steatsuniversiteit fan New York, Old Westbury, mar gie nei trije jier op om har te wijen oan foltiids skriuwen en aktivisme.
Yn 1980 dielde Ehrenreich de National Magazine Award mei kollega's by Mem Jones foar treflikens yn rapportaazje, foar it omslachferhaal "De Corporate Crime of the Century", oer "wat bart neidat de Amerikaanske regearing in gefaarlik medisyn, pestizid of oar produkt fan 'e ynlânske merk twingt, dan ferkeapet de fabrikant datselde produkt, faak mei de direkte stipe fan it Steatsôfdieling, oer de rest fan 'e wrâld." Tusken 1994 en 1998 wie Ehrenreich in fêste kollumnist foar Tiid tydskrift. Dêrnei kaam har bekendste wurk: Nikkel en dimed.
Net troch
Yn 1998 begûn se har meast ambisjeuze en bekendste skriuwprojekt troch in searje banen mei leech lean te nimmen om te ûndersykjen hoe't Amerikanen oan 'e ûnderkant fan 'e ekonomy omgean mei oanhâldende earmoed. It idee ûntstie op in djoere lunch op in Amerikaansk nouveau restaurant mei Harper 's redakteur Lewis Lapham, dy't har oanmoedige om "undercover" te gean om de stereotypen oer de earmen út te daagjen.
It projekt naam har nei Key West, Florida, dêr't se wachte tabellen; nei Portland, Maine, dêr't se wurke as in dieet aide yn in ferpleechhûs en in faam foar in skjinmeitsjen tsjinst; en nei Minneapolis, Minnesota, dêr't se as klerk foar Walmart wurke.
Ehrenreich stelde beskate regels foar harsels: net fertrouwe op har oplieding of skriuwfeardigens om in baan te krijen, de heechst betelle baan oan te nimmen dy't har oanbean wurdt en de goedkeapste akkommodaasjes fine dy't se koe. Har doel wie net allinnich om earmoede te belibjen, mar ek de rekken te dwaan: koe se as leechleanwurkster eins de ein oan elkoar meitsje?
Jo kinne tinke dat net-oplieding banen in knip wêze soe foar ien dy't in Ph.D. en waans normale wurkline elke pear wiken folslein nije dingen leart. Net sa. It earste ding dat ik ûntduts is dat gjin baan, hoe leech ek, wirklik "ûngeskikt" is.
Se fertsjinne sa'n heale libbenslean, en se koe har net foarstelle bern te stypjen of te beteljen foar medyske útjeften op 'e $ 7 in oere of sa fertsjinne se.
Har 1999 Harpers artikel oer dy ûnderfiningen fertsjinne har in Sidney Hillman Award en waard in haadstik yn har boek, Nickel and Dimed: On (not) Getting By in America, publisearre yn 2001. Sy observearre:
Wat my it meast fernuvere en misledige oan 'e wurkplak mei leech lean, wie de mjitte wêryn't men ferplicht is om syn basis boargerrjochten en selsrespekt op te jaan. Ik learde dit oan it begjin fan myn stint as serveerster, doe't ik warskôge waard dat myn beurs op elk momint troch it management socht wurde koe. Ik hie gjin stellen sâltshakers of wat oars fan kompromittearjende aard by my, mar dochs is d'r wat oer it perspektyf fan in beurssykjen dy't in frou in pear knoppen koart fielt as folslein oanklaaid.
It boek rekke al gau in senuw. Fiif jier earder hienen presidint Bill Clinton en it Republikeinske Kongres saneamde wolwêzensherfoarming ynsteld, dy't famyljebystân foar froulju en bern beheine, en in protte eardere ûntfangers fan it wolwêzen op 'e arbeidsmerk triuwe. Nei in pear jier fierden in protte ekonomen en politisy it plan as in grut súkses, wat wiisde op in dramatyske delgong yn 'e reliëfrollen.
Mar oaren merkten op dat alhoewol't it oantal minsken op bystân krimp wie, de wolwêzensherfoarming net folle dien hie om it earmoedepersintaazje te ferminderjen, om't safolle fan har yn 'e dead-end lege lean banen kamen, meast sûnder sûnensfersekering - wêrtroch't se slimmer wiene út as earder.
Nikkel en dimed bestege mear as hûndert wiken op 'e New York Times bestsellerlist en ferkocht mear dan 1.5 miljoen eksimplaren. In protte kolleezjes hawwe it boek yn klassen tawiisd.
In lytse, mar fokale groep makke beswieren tsjin it boek. Yn july 2003, bygelyks, kocht konservativen yn Noard-Karolina in folsleine-side advertinsje yn de Raleigh Nijs & Waarnimmer klage dat studinten oan 'e Universiteit fan Noard-Karolina ferplicht wiene om "in klassike marxistyske rant" te lêzen dy't "in folsleine oanfal op kristenen, konservativen en kapitalisme opsette." Mar oare fakulteiten, studinten en politisy brûkten it boek om te lobbyjen foar in ferheging fan it minimumlean.
Foar in protte Amerikanen, ynklusyf myn eigen studinten, Nikkel en dimed wie in each-iepenjende iepenbiering. Begoedige studinten krigen, troch it perspektyf fan Ehrenreich en de ferhalen fan har kollega's, de hurde realiteiten te belibjen fan it wurkjen foar earmoedeleanen en libje op in deistige finansjele en emosjonele ôfgrûn. Foar studinten mei leech ynkommen holp it boek har te begripen dat it lijen fan har eigen famyljes net it gefolch wie fan persoanlik mislearjen, mar in maatskiplik.
Nikkel en dimed wie gjin organisearjend hânboek, mar it djip humanisearjende byld fan ûnrjocht ynspirearre in protte lêzers - ynklusyf guon fan myn studinten - om aktivisten te wurden en sels karriêres as organisatoaren te folgjen.
Op folle manieren, nickel en Dimed like op twa eardere ôfbyldings fan earmoed te midden fan oerfloed dy't it gewisse fan 'e naasje roerden: Michael Harrington's It oare Amearika (1962) en Jonathan Kozol Savage ûngelikens (1991). Wat makke Nikkel en dimed oars wie lykwols Ehrenreich syn earste-persoan ûnderdompeling yn 'e wrâld fan' e arbeiders earmen en syn beskriuwing fan hurd wurkjende, betûfte en ynsjochsinnige minsken dy't fertsjinne harren earmoed op 'e baan. Se wegere har te sjen as helpleaze slachtoffers. Se joech har in stim om har frustraasjes te uterjen en it ûnrjocht fan 'e maatskippij oan te lizzen.
Nikkel en dimed holp it begryp fan 'e naasje fan ûngelikens en earmoed te feroarjen. Hieltyd mear Amerikanen kamen te erkennen dat de measte earme folwoeksenen, sels in protte dakleazen, betellingen sammelen, net wolwêzenskontrôles. Tsjin 2001 die bliken dat in grutte mearderheid fan 'e Amerikanen it federale minimumlean ferheegje woe. Lokale kampanjes foar wetten foar libbenslean en groeiende protesten tsjin Walmart (de grutste wurkjouwer fan 'e naasje fan arbeiders mei leech lean) wjerspegele ek it feroarjende tij fan 'e publike miening dat Nikkel en dimed holp foarm, tegearre mei kampanjes te ferheegjen leanen ûnder janitors, fast-food arbeiders, en hotel meiwurkers. De krimpende middenklasse en de proliferaasje fan banen yn earmoede-lean binne ferantwurde foar de fynst fan in resinte Gallup-enkête dy't 71 prosint fan 'e Amerikanen stypje fakbûnen - it heechste nivo sûnt 1965. It helpt ek te ferklearjen de hjoeddeiske opkomst fan uny organisearjen - ûnder Amazon warehouse arbeiders, Starbucks baristas, minor league baseball spilers, en oare low-lean meiwurkers.
"In protte minsken priizgen my foar myn moed dat ik dit dien haw - wêrop ik allinich koe sizze: miljoenen minsken dogge dit soarte wurk alle dagen foar har hiele libben - hawwe jo se net opmurken?" sei se yn in 2018 spraak akseptearje de Erasmuspriis foar har ûndersyksrapportaazje.
Om der wis fan te wêzen dat se opmurken wurde, stifte se yn 2012 de Ekonomysk Hardship Reporting Project, dy't ûnôfhinklike sjoernalisten stipet om te skriuwen oer it libben fan 'e earmen, benammen dy op it plattelân.
Har ideeën goed brûke
De ekonomyske rapportaazje fan Ehrenreich rjochte him net allinnich op de earmen. Yn 2008 publisearre se Dit lân is har lân: rapporten fan in ferdielde naasje oer de groeiende kloof tusken de rike naasje en alle oaren. Trije jier letter bruts de Occupy Wall Street-beweging yn it hiele lân út. Sels nei't de besettings einigje, ferovere har slogan - de 1 prosint en de 99 prosint - de ferbylding fan it lân en holp in nije weach fan aktivisme oan te brânen.
Lykas in protte middenklasse-Amerikanen radikalisearre troch de boargerrjochten, anty-oarlochs- en feministyske bewegingen, socht Ehrenreich manieren te finen foar goed oplaat linksen om it klasse- en rassysteem fan Amearika út te daagjen, sels as se wurken - as leararen, maatskiplik wurkers, planners, juristen, behearders fan non-profit organisaasjes, stichting meiwurkers, en sjoernalisten - binnen it systeem. Yn 1977 lidwurd foar Radikale Amearika, sy en John Ehrenreich betocht de útdrukking "profesjonele-managerial class" (PMC) om te beskriuwen fan it groeiende oantal "salarisearre geastlike arbeiders" torn tusken de arbeidersklasse en de corporate elite. Hoe, fregen se har ôf, koe de ekspertize fan 'e PMC wurde ynset yn tsjinst fan bewegingen ûntworpen om systemen fan ûnderdrukking te ûntmanteljen?
Se wie net yn skuld-trippen of minsken oan te rieden om har privileezje op te jaan. Ynstee moedige se minsken oan om har talinten en posysjes te brûken om bewegingen te stypjen ûnder lieding fan earme en arbeidersklasse.
Mar binnen in desennia, sels in protte goed oplaat Amerikanen ûnderfine finansjele ûnfeiligens fan har eigen. Yn har boek út 1989, Fear of Falling: The Inner Life of the Middle Class, se ûndersocht de eangsten en selstwifel fan de profesjonele middenstân oer it delgliden fan de ynkommensljedder. Nei it skriuwen Bait and Switch: The (Futile) Pursuit of the American Dream, (2005), oer it personielsbestân fan wyt-boarnen, lansearre se in organisaasje, mei help fan 'e Service Employees International Union, neamd United Professionals om te lobbyjen foar bettere foardielen foar wite-boarjen-meiwurkers, lykas wetjouwing yn ferbân mei leeftydsdiskriminaasje, ûntslaggen , en ûnderwurkgelegenheid.
Yn in 2020 fraachpetear mei Yn dizze tiden, Ehrenreich besprutsen hoe't de profesjoneel-bestjoersklasse in djippe transformaasje ûndergien hie.
"Wy hawwe grutte stikken sjoen fan 'e profesjonele bestjoerlike klasse dumpt nei it nivo fan' e arbeidersklasse," sei se:
Dit is de grutte les fan Occupy. D'r wiene dakleaze arbeiders mei ôfstudearden dy't wisten dat se nearne hinne gongen of dy't sels PhD's hiene en nearne hinne gongen. Dat d'r is in enoarme degradaasje west foar tradisjonele PMC-beroppen, lykas kolleezjeûnderwiis, dy't no mear as 70 prosint adjunct is.
De boeken fan Ehrenreich wjerspegelen har wiidferspraat ynteresses, omfetsje skriften oer it gebrek oan ynset fan manlju foar emosjonele relaasjes (The Hearts of Men: American Dreams and the Flight From Commitment, 1987), de oarsprong fan 'e oarloch en de oantrekking fan' e minskheid foar geweld (Blood Rites: oarsprong en skiednis fan 'e hertstochten fan' e oarloch, 1997), de eksploitaasje fan froulike arbeiders om 'e wrâld troch multynasjonale korporaasjes (Global Woman: Nannies, tsjinstfammen en seksarbeiders yn 'e nije ekonomy, 2004), de minsklike ympuls foar mienskiplike fiering (Dancing in the Streets: A History of Collective Joy, 2007), en har ûnderfiningen as in precocious teenager (Libje mei in wylde god: in net-leauwige sykjen nei de wierheid oer alles, 2014).
Yn 2000 waard Ehrenreich diagnostisearre mei boarstkanker en skreau in essay foar Harper 's, "Wolkom yn Cancerland," oer de "boarstkanker-kultus", dy't, sei se, "tsjintwurdich as in meiwurker yn wrâldwide fergiftiging - normalisearjen fan kanker, it moai meitsje, sels presintearje, pervers, as in positive en oergeunstige ûnderfining." It fertsjinne har in twadde National Magazine Award.
Har ûnderfining mei boarstkanker late ek ta har krityk op 'e "think positive" beweging yn populêre psychology, religy en sûnens, ferkend yn har 2009 boek, Bright-sided: hoe posityf tinken Amearika ûndermynt. Foar my en in protte oare lêzers wie dit boek in oantinken dat progressive feroaring bart as minsken de kânsen en falkûlen earlik beoardielje, ynklusyf de krêft fan opposysjekrêften, yn stee fan te fallen troch wat Ehrenreich "reckless optimisme" neamde.
"Wy moatte ússels ynsette foar in striid tsjin skriklike obstakels," skreau Ehrenreich, "sawol fan ús eigen meitsjen as oplein troch de natuerlike wrâld. En de earste stap is om te herstellen fan 'e massawaan dy't posityf tinken is."
Fier fan ferlamme te wêzen, joech dit perspektyf Ehrenreich de krêft om te fjochtsjen foar in bettere wrâld. In protte jierren tsjinne se as eare-kofoarsitter fan Demokratyske Sosjalisten fan Amearika. Yn har boeken, kollums en taspraken rjochte se har lêzers en publyk altyd oan mienskiplike organisaasjes, fakbûnen en frouljusgroepen dy't stride foar sosjale gerjochtigheid. Se waard arresteare by in rally om de arbeiders fan Yale te stypjen, gie mei oan piketlinen mei hotelarbeiders en húshâlders, ferdielde folders foar kampanjes foar leeflean, en protestearre yn it foardiel fan 'e reproduktive rjochten fan froulju. Op har webside pleatste Ehrenreich artikels fan aktivisten dy't har organisearjende kampanjes beskriuwe.
"As wy serieus binne oer kollektyf oerlibjen yn it gesicht fan ús meardere krizen, moatte wy organisaasjes bouwe, ynklusyf eksplisyt sosjalistyske, dy't dit talint kinne mobilisearje, liederskip kinne ûntwikkelje en lokale striid kinne foarútgean," Ehrenreich skreau yn de naasje yn maart 2009 mei Bill Fletcher Jr.. "En wy moatte serieus wêze, om't de kapitalistyske elites dy't dingen oant no ta hawwe rûn hawwe alle fertrouwen of sels respekt ferlern, en wy - progressiven fan alle soarten - binne no de ienige folwoeksenen om .”
Yn 2016 en 2020 ûnderskreau se de presidintskampanjes fan senator Bernie Sanders. Sy ferklearre, "Hy is de kandidaat dy't my it meast fertsjintwurdiget. Hy is in demokratyske sosjalist." Mar doe't Sanders de nominaasje fan 'e Demokratyske Partij net wûn, stipe se Hillary Clinton en Joe Biden iepenbier.
Biden en hast alle demokraten hawwe no de oproppen fan Sanders en Ehrenreich omearme om it federale minimumlean - dat sûnt 7.25 op $ 2009 is bleaun - te ferheegjen nei $ 15 per oere. Yn jannewaris joech Biden in útfierend oarder út foar federale arbeiders en meiwurkers fan federale oannimmers om in minimumlean fan $ 15 te ûntfangen, mar fanwegen ferset fan elke Republikein en senator Joe Manchin, koe hy it Kongres net krije om in oer-de- board ferheging. Twa peilings ferline jier, troch Pew Research Center en troch Hart Research Associates, fûn dat 62 prosint fan 'e Amerikanen, en itselde oantal ûnder kiezers yn swing Congressional distrikten, stipet it ferheegjen fan it minimumlean nei $ 15.
Yn desimber 2016, in moanne nei't Donald Trump it presidintskip wûn, spruts Ehrenreich syn soargen út dat syn ferset tsjin abortus úteinlik de reproduktive rjochten fan froulju yn serieus yn gefaar bringe kin.
"Wy sille yn prinsipe oerbliuwe mei guon grutte stêden wêr't men foar in abortus kin gean," sei se yn wat in profetyske ferklearring blykt te wêzen.
Yn in 2020 fraachpetear mei de New Yorker, beskreau se har oanhâldende skande oer de ûnferskilligens fan 'e naasje foar arbeidersklasse Amerikanen.
"Wy blike sa kwetsber te wêzen yn 'e Feriene Steaten," observearre se. "Net allinich om't wy gjin feiligensnet hawwe, of heul lyts fan ien, mar om't wy gjin needtarieding hawwe, gjin sosjale ynfrastruktuer."
Hoewol't se in formele karriêre yn 'e akademy ferlitten hie, wie se in hege-profyl iepenbiere yntellektueel waans wurk in grutte ynfloed hie op sawol akademisy as beliedsmakkers. Gjin akademikus yn 'e ôfrûne heale ieu - mei útsûndering fan William Julius Wilson en Frances Fox Piven - hie safolle ynfloed as Ehrenreich op publike opiny en iepenbier belied oer earmoede.
Njonken har twa National Magazine Awards en har Sidney Hillman- en Erasmus-prizen, helle Ehrenreich de Freedom From Want Medal fan it Roosevelt Institute, dy't wurk beleanne dat de FDR's Four Freedoms ferbyldet, en de Puffin/Nation Prize foar Creative Citizenship dy't mienskiplik útrikt troch de Puffin Foundation en it Nation Institute oan in Amerikaan dy't de status quo útdaagt "troch ûnderskiedend, moedich, ferbyldingryk, sosjaal ferantwurde wurk fan betsjutting." Ik haw har yn myn boek opnommen De 100 grutste Amerikanen fan 'e 20e ieu: A Social Justice Hall of Fame (2012).
Se learde oan 'e Brandeis University en de Graduate School of Journalism oan 'e Universiteit fan Kalifornje, Berkeley. Se krige earegraden fan Reed College, de Steatsuniversiteit fan New York yn Old Westbury, it College of Wooster yn Ohio, John Jay College, de Universiteit fan Massachusetts yn Lowell, en La Trobe University yn Melbourne, Austraalje.
Ehrenreich troude mei John Ehrenreich yn 1966. Se krigen twa bern en waarden skieden yn 1982. Se troude yn 1983 mei Gary Stevenson, in organisator fan it Teamsters-bûn; se skieden yn 1993.
Har dochter, Rosa Brooks, is in heechlearaar rjochten oan 'e Georgetown University, tsjinne as senior adviseur foar de assistint sekretaris fan steat foar demokrasy, minskerjochten en arbeid, wie in eardere kollumnist foar de Los Angeles Times, en is de skriuwer fan ferskate boeken oer polityk, minskerjochten en bûtenlânsk belied. Krekt sa't har mem ferskate leechleanbanen nommen hie as ûndersyk foar Nikkel en dimed, Brooks waard in beëdige bewapene reserveplysjeman mei de Washington, DC, Metropolitan Police Department om te skriuwen Tangled Up in Blue: Plysje fan 'e Amerikaanske stêd (2021). Soan Ben Ehrenreich is in sjoernalist, essayist en romanskriuwer dy't skreaun hat foar de New York Times, Los Angeles Times, de Nation, LA Weekly, en Doarp Voice en is skriuwer fan The Way to the Spring: Life and Death in Palestine (2016) en Desert Notebooks: A Road Map for the End of Time (2020).
By it oankundigjen fan de dea fan syn mem twittere Ben Ehrenreich: "Se wie noait in protte foar tinzen en gebeden, mar jo kinne har oantinken earje troch fan inoar te hâlden en troch te fjochtsjen as in hel."
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes