Yn 'e iere moarns oeren, krekt nei middernacht op 23 july, lansearre in Amerikaansk makke F-16 jachtfleanmasine, betelle mei Amerikaanske belestingdollars ferliend oan Israel, in raket op in flatgebou yn Gaza City, mei as doel Sheikh Salah te fermoardzjen. Shehada, in lieder fan 'e militêre fleugel fan Hamas. By de oanfal kamen fyftjin minsken om, wêrûnder Shehada en syn liifwacht. Dat der trettjin oare minsken omkommen binne, is in misdied. Mar dat krast amper it oerflak. Fan dy trettjin oaren fermoarde wiene njoggen - NIJN - bern. De leeftiden fan de bern wiene 15, 11, 6, 5, 4 1/2, 4, 4, 1 1/2 en 2 moannen. Dit is it slimste fan 'e misdied, mar de misdied hâldt dêr net op.
Israel hat beweard dat dizze oanfal in flater wie, of in yntelliginsjeflater. Se hawwe beweare dat safolle as acht eardere besykjen op it libben fan Shehada waarden ôfbrutsen fanwege it risiko foar boargers yn 'e buert. Se hawwe beweare dat yntelliginsje rapporten oanjûn dat der soe wêze gjin boargers tichtby Shehada tidens dizze oanfal. Dochs wie it gebou yn Shehada net ien of oare anonime skûlplak. It wie syn appartemint; yes, in appartemint, ien ienheid ûnder ferskate. De oanfal waard lansearre in oere as wat nei middernacht, by in appartemintegebou, yn in wenwyk fan ien fan, sa net DE meast tichtbefolke stêden yn 'e wrâld. En wy moatte leauwe dat Israelyske yntelliginsje leaude dat gjin boargers tichtby wêze soene? IDF-ferklearrings nei de oanfal beklage it feit dat Shehada der foar keazen hie om himsels te omringen mei "minsklike skylden". De wurdfierder fan 'e IDF sei "Spitigernôch is dit wat kin barre as in terrorist boargers brûkt as in minsklik skyld en har huzen foar taflechtplakken." Shehada wie yn syn eigen hûs, mei syn famylje. Kin immen it idee akseptearje dat in strider, as in krimineel of socht persoan fan hokker soart dan ek ferantwurdlik is foar it fermoardzjen fan syn famylje en buorlju gewoan troch nei hûs te gean? Soene wy de plysje yn ús mienskip akseptearje, of sels it militêr as wy yn in echte oarloch wiene, ús en ús bern fermoardzje om't ús buorman, in socht persoan, wat syn misdieden ek wie, keazen hie om thús te kommen nei syn appartemint? Of soene wy it ekskús akseptearje fan in yntelliginsjemislearring dy't bewearde dat se op ien of oare manier it feit miste hawwe dat boargers midden yn 'e nacht oanwêzich wêze soene op in wenwyk yn Brooklyn? Sokke oanspraken soene wurde ôfwiisd as absurd op har gesicht.
Mar dit is ek net de folsleine omfang fan 'e misdied. Allinnich in dei earder hie de geastlike lieder fan Hamas, sjeik Ahmed Yassin, oankundige dat Hamas ree wêze soe om yn te stimmen mei in wapenstilstân, ynklusyf it stopjen fan selsmoardbommen, yn ruil foar it weromlûken fan Israel út 'e gebieten dy't earder ûnder west hiene. Palestynske administraasje ûnder de Oslo-ôfspraken. Dit like dramatysk te wêzen, mar begryplik mei sa'n skynber skerpe draai fan rjochting, wat fertocht. Dat is, oant it iepenbiere waard yn Yediot Akhronot, it grutte Israelyske deiblêd, troch har militêre korrespondint (dy't gjinien soe ea beskuldigje fan in "peacenik" of Palestynske sympatisator), Alex Fishman, dat dizze ferklearring makke waard yn gearhing mei in oerienkomst berikt mei de Tanzim-milysje. Nei in lange perioade fan wurk en ûnderhanneljen tusken Jeropeeske diplomaten en Palestynske militêre lieders, hienen de Tanzim in ferklearring gearstald dy't alle geweld tsjin net-striders ôfsloech, en hiene wat ynkeap krigen foar dit idee, alhoewol't it miskien wie, fan alle fan 'e oare grutte paramilitêre groepen ûnder de Palestinen, sa't de Hamas-ferklearring oantoand. Neffens in rapport yn Ha'aretz juster wiene de Feriene Steaten ek op 'e hichte en alteast in bytsje belutsen by dizze petearen. Kinne wy earlik leauwe dat Israel der folslein net bewust fan wie, lykas beweard is? Of dat de timing fan dizze oanfal, wis om massive grime ûnder Palestinen te produsearjen en dit inisjatyf foar wapenstilstân te beheinen of te besunigjen, gewoan tafal is?
De misdied stoppe dêr ek net. De útspraken de moarns dêrnei wiene neat minder as meunsterlik. Ariel Sharon neamde de operaasje in "grut súkses". Faaks kinne wy neat betters fan Sharon ferwachtsje. En wy kinne ek neat betters fan George Bush ferwachtsje. Mar ik wie nettsjinsteande lilk om te hearren dat de presidint en syn wurdfierder dizze oanfal beide beskriuwe as gewoan "swierhandich". Foar guon wie dit eins Amerikaanske krityk op Israel. Mar de term "heavy-handed" liket ferskriklik ljocht te beskriuwen in oanfal dy't ferneatige seis gebouwen, fermoarde 13 ûnskuldigen, ynklusyf njoggen bern en ferwûne mear as 100 oaren, om te deadzjen ien man. De Feriene Steaten gongen noch fierder. Op 'e dei fan' e oanfal goedkarde it Hûs fan Offurdigen in bestegingspakket fan hast 30 miljard dollar foar de "oarloch tsjin terreur" dy't in ekstra 200 miljoen dollar foar Israel omfette (dit is boppe de jierlikse help dy't Israel krijt), mei in oerweldigjende marzje fan 397-32. Doe't de UN Feiligensried ynsteld wie om diskusjes te begjinnen oer hoe't te reagearjen op 'e oanfal fan Israel op Gaza, makke it Amerikaanske team it dúdlik dat it elke resolúsje soe feroardielje of sels bekritisearje fan Israel, en effektyf foarkommen fan elke mooglikheid fan UNSC-aksje yn reaksje op dizze misdie. Dit binne de wegen fan George Bush, de "meilibjende konservative" en Ariel Sharon, de "man fan frede".
Israel beweart dat Shehada in "mega-terroroanfal" plande foar syn dea. Om der wis fan te wêzen, wie Shehada ferantwurdlik foar in protte Hamas-oanfallen, mar it handige ding oer sokke moarden is dat Israel alles kin beweare dat it wol oer syn plannen. Yn alle gefallen is it net wierskynlik dat as sa'n útwurke oanfal yn 'e takomst wie, it deadzjen fan ien lieder sokke plannen folslein ferneatigje. En de oanfal sels sil grif ek liede ta fierder ferlies fan Israelysk libben, lykas altyd it gefal is by sokke aksjes. It idee dat dizze oanfal alle Israelyske libbens hat rêden, wurdt it bêste brocht oan dyjingen dy't op 'e merke binne foar in brêge dy't Brooklyn en Manhattan ferbynt. Krektoarsom, dizze oanfal torpedearre in kâns om wat foarútgong te meitsjen by it stopjen fan de stream fan bloed yn Israel en Palestina, en koste dus noch mear libbens dan de 15 fermoarde yn 'e oanfal sels.
It ferhaal fan 'e oanfal op Gaza is op in protte manieren in mikrokosmos fan it konflikt as gehiel. It is in gefal fan 'e bedoeling fan oarloch en geweld, mei oerlis, in glim fan hope útsnuffelje ûnder it falske mom fan nasjonaal belang. Mar noch mear, it is in fierdere demonstraasje fan hoe't de Feriene Steaten trochgean mei net allinnich tolerearje sokke grouweldichheden, mar om se mooglik te meitsjen, troch finansiering en troch diplomatike beskerming. Israel kin syn besetting net trochgean, en syn byhearrende grouwels tsjin Palestinen en Israelis, sûnder dy finansiering en beskerming. De Feriene Steaten is in accessoire sawol foar as nei it feit fan dizze skriklike misdied, en allinich har boargers kinne dizze regearing neame op har yllegaal, ymmoreel en net akseptabel gedrach.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes