Ik haw krekt klear mei it lêzen fan de net-korrigearre bewiiskopy in poerbêste stúdzje fan 'e produsearre Labour "antisemitisme krisis". [Greg Philo, Mike Berry, Antony Lerman, Justin Schlossberg en David Miller, Min nijs foar arbeid: antisemitisme, de partij en iepenbier leauwen (Londen: Pluto Press, 2019)]
It startpunt foar de analyze fan it boek is in lanlike enkête, begelaat troch it brûken fan fokusgroepen, oer hoe't minsken oardielen meitsje en mieningen foarmje.
De resultaten lieten sjen dat yn trochsneed minsken leauden dat in tredde fan de leden fan de Partij fan de Arbeid oanjefte dien hie foar antisemitisme. In wichtich ûnderdiel fan it ûndersyk fan 'e auteurs wie om te ûndersykjen hoe't it koe wêze dat safolle minsken dit kamen te leauwen doe't it eigentlike sifer folle minder wie dan 1%.
It boek rjochtet him op hoe't dizze kloof tusken (mis)persepsje ûntstien is. De auteurs brûkten fragelisten as ûnderdiel fan har enkête, en de anonime skriftlike antwurden litte sjen hoe ûnwittend en min ynformearre in protte Britten binne - in signifikant persintaazje leaut wat se lêze yn 'e jiskefet rjochtse tabloids of wat se sjogge op TV!
Guon fokusgroepleden leauden sels dat Corbyn Sharia-wet soe bringe as hy keazen waard.
Min nijs foar Arbeid begjint mei in oersjoch fan de fokusgroepdiskusjes. Ferskate dielnimmers yn 'e fokusgroepen dy't kamen te leauwen dat in tredde fan' e leden fan 'e Partij fan' e Arbeid oanjefte dien hie foar antisemitisme, feroare dit oantal nei ûnderen, ferstannich, nei't de groepsdiskusjes trochgean en de dielnimmers inoar opliede.
Tagelyk leauden leden fan 'e fokusgroep dat de kontroversje serieuze skea oan' e partij dien hat.
Wat dúdlik is, is dat foar Joe en Jill Normal fan Ukania, dy't net faak foarby de krantekoppen geane om nei nijsboarnen, ensfh., it sa is dat
MASSIVE MEDIADEKKING FAN X = X MOET IN GROOT PROBLEEM Wêze.
Min nijs foar Arbeid sjocht dan nei de oerfloed fan konkurrearjende posysjes en belangen binnen Labour dy't in betiizjende kontekst makke foar it omgean mei de antisemitisme-kontrovers. De auteurs identifisearje 3 haadgebieten:
1) it argumint dat der in wichtich en wiidferspraat probleem wie oangeande antisemitisme binnen de Partij fan de Arbeid;
2) dat de kwestje waard brûkt om de linkse lieding fan Labour, en spesifyk Jeremy Corbyn, te ûndergraven as ûnderdiel fan 'e ynterne polityk fan' e Partij;
3) dat de kontroversje keppele wie oan de ferdigening fan Israel en besykjen om it Arbeidsbelied te feroarjen oangeande dy steat.
De krúsjale faktor hjir is dat nettsjinsteande hokker stappen it linkse liederskip fan Labour nimt om de antisemitismeproblemen fan 'e partij oan te pakken (en dizze stappen binne nommen, unjildich en wat stadich), dejingen dy't derop binne om Corbyn as lieder te ferdriuwen om redenen yntern yn' e polityk fan 'e partij sille net ophâlde mei har ynspanningen, nettsjinsteande wat Labour docht om antisemitisme binnen har lidmaatskip oan te pakken.
It perfekte foarbyld hjir is Tom Watson, de plakferfangend lieder fan Labour, dy't op 'e leanlist is fan' e Sionistyske lobby fan 'e UK. Watson die syn bêst om de brânen fan 'e antisemitisme-krisis op te stoken. Hy fielt no dat hy syn folsleine hân hat spile oer dit probleem, hy brûkt op it stuit Brexit as syn folie foar it oanfallen fan Corbyn.
Labour hat de wei nei in brekbere wapenstilstân yn harsels oer Brexit ôfstimd, troch it befrijen fan Johnson en de Tories syn prioriteit te meitsjen, sadat it hawwen fan in algemiene ferkiezing it earste doel is, en pas dêrnei kinne saken as in twadde EU-referindum mei opsjes fan in libbensfetbere deal en bliuwe wurde beskôge.
Watson besiket no dizze regeling te fergriemjen troch te sizzen dat in twadde Brexit-referindum moat komme foar in algemiene ferkiezings (neffens in stânpunt dy't Blair in pear dagen earder nommen hat) - in bespotlike stelling, om't earst in referindum hawwe sil gewoan divyzjes yn Labour opnij iepenje bestie tidens en nei it earste Brexit-referindum. Fier better om in ferkiezing te winnen, dy't de Labour mear yn 'e kontrôle fan eveneminten litte (en wierskynlik mear ferienige op grûn fan ferkiezingssúkses), en dan de netelige saak fan in twadde EU-referindum oanpakke.
Watson waard prompt delslein troch Corbyn.
Min nijs foar Arbeid ferstannich suggerearret dat de bêste manier foar Corbyn en de linkerkant fan 'e partij om dizze besykjen fan Labour's benammen Blairite rjochts te oerwinnen om de Links te ûndergraven is foar de Blairites om troch har lokale Labour-partijen as kandidaten yn 'e folgjende ferkiezings te deselekteare.
Ferskate Blairites, wittende se face deseleksje, hawwe al sprong skip en joined de centrist Lib Dems wylst in pear gie op te wêzen ûnôfhinkliken. Oare Blairiten, wittende hokker kant de wyn waait, hawwe oankundige dat se net stean sille yn 'e folgjende ferkiezings.
De skande fan 'e Labour Sionisten dy't it libben lestich meitsje foar Corbyn is heul selektyf. It is grif wier dat guon fan dizze Labour-parlemintsleden antisemitysk misbrûk krigen (hoewol benammen fan minsken dy't gjin partijleden wiene).
Tagelyk waard de Labour-politikus Diane Abbott, in bûnsgenoat fan Corbyn dy't skaadsekretaris fan Binnenlânske Saken / Minister fan Binnenlânske Saken is, doelwit troch rassisten, hoewol dit folle minder media-oandacht krige. It ûndersyk fan Amnesty International die bliken dat Abbott 45% fan alle misledigjende tweets ûntfong dy't stjoerd waarden nei froulike parlemintsleden yn 'e 6 wiken foar de ferkiezings fan 2017.
De kruks fan 'e antisemitisme-kontrovers fan Labour is de bruhaha oer har wrede akseptaasje fan' e defekte International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) definysje fan "antisemitisme". De dekking fan 'e media fan dizze kontroversje waard framed troch 2 oannames: dat ûnder Corbyn antisemitisme yn Arbeid "ynstitúsjonalisearre" wie wurden, en dat Corbyn en syn meiwurkers dit net hiene tsjingean.
De IHRA-definysje is djip gebrekkich, safolle dat it net geskikt wurdt achte om in juridyske status te krijen.
Media-dekking fan 'e konflikten fan 'e Arbeid mei dizze definysje bedekke dit feit troch it te ferwizen as "de breed akseptearre IHRA-definysje", "de breed akseptearre definysje foarsteld troch de IHRA", "de breed aksepteare definysje fan 'e IHRA", "de wrâldwide definysje fan antisemitisme". ", "de wrâldwiid erkende definysje", "de hast universeel akseptearre definysje", ensafuorthinne, wat yn feite suggerearret dat Labour folslein út 'e line wie yn har tsjinsin om de 38-wurddefinysje te akseptearjen, nettsjinsteande it feit dat in machtich lichem fan juridyske miening seach it as in hopeleas vage útspraak begelaat troch in lappentas fan "foarbylden".
De IHRA-foarbylden meitsje it yn feite automatysk dat elke karakterisearring fan Israel as "rasistysk" perfoarst "antisemitysk" is, op dizze manier it apartheidsbelied fan Israel tsjin Palestinen bûten krityk te pleatsen.
Under ûnbidige druk wurke de Arbeid helaas yn en akseptearre de definysje en al syn foarbylden.
Miskien hat it feit dat de oankundiging fan 'e Kommisje foar Gelikensens en Minskerjochten yn maaie dat it ûndersyk fan Labour syn ôfhanneling fan antisemitisme-klachten nei ynstjoerings fan' e Joadske Arbeidersbeweging en de Campaign Against Antisemitism wat te krijen hie mei de kapitulaasje fan Labour op dizze skoare.
Min nijs foar Arbeid hannelet dêrom op in dûbelsinnige - nijs dat min is foar Arbeid, mar ek "faux nijs" dat sels min is krekt fanwegen syn al te gewoane ferfoarming, foaroardielen en ûnderlizzende kweade opset. It is gjin ferrassing dat twa Murdoch-papieren, The Times en Sun, west hawwe oan 'e foargrûn fan dizze kampanje tsjin Arbeid.
Miskien mear ferrassend binne de outfits dy't selskip hâlden mei Murdoch-kranten yn dizze kampanje tsjin Corbyn, nammentlik de sabeare objektive BBC en de "progressive" Fâd, dy't beide oerienkomme mei de Murdoch lappen stap foar stap yn in haast foar de gutter.
Min nijs foar Arbeid presintearret in floed fan bewiis dat detaillearret hoe't dizze kampanje waard oanmakke en wat de effekten op 'e partij west hawwe.
Om't ik in Britsk boarger bin, sil ik nije wike yn it Feriene Keninkryk wêze en de jierlikse konferinsje fan 'e Labour Party bywenje as lid-delegate. It testen fan it wetter oer dit probleem sil op syn minst ynteressant wêze.
Underwilens sizze de media noch in wurd oer de rampant islamofoby yn 'e Konservative Partij (begjinnend mei har lieder, BoJo, en syn ûnferbidlik swakke grappen oer burka-dragende froulju dy't lykje op "brievenbussen" en "bankrôvers", ensafuorthinne), en it feit dat ûndersiken sjen litte dat antisemitisme mear foarkommen is yn 'e Tories dan yn Labour.
As Amerikanen sizze: gean figuer.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Yn Brittanje besteane d'r sosjale klubs fan alle partijen - konservatyf, liberaal en arbeid - wêr't jo gesellich kinne, in drankje drinke, wat fermaak sjen kinne. Elkenien dy't alle trije besocht hat - lykas ik haw - en har leden moete, soe jo fertelle, as se objektyf wiene, dat de konservative klubs de meast rasistyske, antisemityske, seksistyske, anty-arbeidersklasse leden fan allegear befette. Mar, fansels, is d'r gjin dekking fan dit yn 'e bedriuwsmedia fan UK. De Guardian hat koartlyn in redaksje ynlutsen en in ekskús publisearre foar it sizzen fan wat min oer de eardere konservative premier David Cameron. It hat nea in apology publisearre foar konstant, en ferkeard, ferwizend nei Jeremy Corbyn as in antysemit. Yn dy leagen giet it trouwens troch. Men freget him ek ôf wêrom't Tom Watson is tastien om fierder te gean yn syn rol as plakferfangend lieder fan de Partij fan de Arbeid doe't er liket in besteegje measte fan syn tiid om te besykjen te ûndergraven Corbyn, benammen as men sjocht syn eigen skandalich flaters re. ûndersyk nei bernemishanneling. Iets dat de Labour Executive nei sjen moat mei de jierlikse partijkonferinsje - en mooglike algemiene ferkiezings letter - komt.