Yn septimber 2000, te midden fan spanningen ferhege troch it ynstoarten fan fredesûnderhannelings by Camp David de foargeande simmer, begûn de twadde intifada. De redenen foar it mislearjen by Camp David binne west debatearre en ûndersocht at flinke lingte. De myte dat de impasse folslein de skuld wie fan Yasir Arafat - in idee promovearre troch Ehud Barak, Bill Clinton en har opfolgers - hat in protte dien diplomatike skea.
Nettsjinsteande dit binne ûnderhannelings wer opstart yn it Egyptyske resort Taba oan de Reade See. Neffens rapporten wie in trochbraak tichtby doe't Barak de diskusjes ynienen beëinige. Om't de beide kanten beskuldigings, skuld en sa no en dan útstellen hawwe om it konflikt te einigjen, binne sa'n 2,700 Palestinen en 900 Israelis fermoarde yn oanhâldend geweld.
De resinte ûntbleating fan de saneamde “Genève akkoart,†in net-offisjeel fredesfoarstel ûnderhannele tusken eardere Israelyske en Palestynske amtners, fertsjintwurdigje de kulminaasje fan de Taba-petearen. Se binne heul ferlykber mei wat tichtby wie by Taba ôfpraat, en fertsjinwurdigje sels in wichtige ferbettering. De regearing fan Sharon feroardiele de oerienkomsten en de belutsen Israeli's fuortendaliks en lilk, mar sa'n 40 prosint fan it Israelyske publyk stipet de oerienkomsten.
Offisjele Palestynske reaksjes binne mingd, en oant no ta is it ûndúdlik hoe't Palestinen yn 'e besette gebieten de oerienkomsten sjogge. Mar miskien wie de meast opfallende reaksje dejinge dy't net kaam. Washington en de Amerikaanske media hawwe de Genève-akkoarten foar in grut part negearre, nettsjinsteande it feit dat de oerienkomst tige yn oerienstimming liket te wêzen mei de soarte fan delsetting dy't de FS beweart te hawwen yn 'e ôfrûne 15 jier drukke.
Wat sizze de ôfspraken eins? Se roppe foar folsleine erkenning tusken Israel en in nije Palestynske steat, ynklusyf folsleine diplomatike relaasjes. Nettsjinsteande guon rapporten roppe se net foar Palestina om Israel te erkennen as in “Joadske steat†, mar leaver foar beide steaten om de oare te erkennen as de “homelannen fan harren respektive folken†.
Israel is ferplichte om har werom te lûken nei de ynternasjonale grinzen dy't bestienen op 4 juny 1967, mar de twa kanten soene lân útwikselje om Israel te tastean guon fan 'e tichtste en grutste delsettingsblokken binnen har grinzen op te nimmen. De lânruil liket folle rjochterliker dan eardere útstellen, blykber in wiere 1:1 hannel, hoewol it lân dat Israel soe krije (oanjûn yn pears op dizze kaart) is dúdlik superieur yn kwaliteit oan dat wat de Palestinen krije soene (oanjûn yn brún op deselde kaart).
Feiligens arranzjeminten binne fergelykber mei eardere oerienkomsten, mei mienskiplike patrols, wat koördinaasje, tasizzingen net te helpen gjin geweld tsjin de oare op hokker wize, ensfh Palestina hat folle mear kontrôle oer syn grinzen, lykwols, as yn eardere oerienkomsten. It hat soevereiniteit oer it grutste part fan East-Jeruzalem en de Tempelberch, wêrby't Israel soevereiniteit behâldt oer de Klaagmuorre, ûnder it tafersjoch fan in "Ynternasjonale Groep", dy't Israel, Palestina, it hjoeddeiske "kwartet" efter de troch de FS sponsore “road map†(de FS, Ruslân, UN en Europeeske Uny) en oare lannen.
Palestina soe soevereiniteit krije oer de moslim- en kristlike kertier fan 'e Alde Stêd (de brune seksjes oanjûn op dizze kaart), en Israel soe soevereiniteit krije oer de Joadske en Armeenske kertier (de blauwe en rôze seksjes, respektivelik, op deselde kaart). De rest fan Greater Jeruzalem bliuwt by Israel. Ynwenners fan Jeruzalem dy't noch gjin boargerskip hawwe soene Palestynske boargers wurde yn 'e gebieten ûnder Palestynske soevereiniteit. Beide partijen akkoard te tastean tagong ta hillige plakken ûnder harren soevereiniteit, en dit wurdt ek garandearre troch de International Group.
De oerienkomsten rjochtsje streekrjocht op de flechtlingefraach – dy't tegearre mei Jerusulem al lang in knelpunt bleaun binne â€" mar opsetlik ûndúdlik binne. Israel nimt gjin ferantwurdlikens foar it flechtlingeprobleem. De measte sille wurde ferboud yn 'e nije Palestynske steat, yn har hjoeddeistige gastlannen, of yn tredde lannen. Yn fierwei de grutste Palestynske konsesje yn dit dokumint, binne de Palestinen akkoard dat mar in heul lyts oantal flechtlingen werom yn Israel wurde tastien foar doelen fan famyljewerieniging en stimme yn om alle takomstige oanspraken tsjin Israel ôf te jaan. (Dizze konsesje sil sûnder mis de hurdste krityk bringe, benammen fan Palestinen dy't bûten de regio wenje.) Der is in útwurke kompensaasjeproses foar dyjingen dy't net meie om werom te gean nei har eardere huzen.
It ûntbrekken fan froulju yn 'e dialooch is like skerp, en de dielnimmers soene it goed dwaan om lessen te nimmen fan' e aktivisten fan 'e Jeruzalem Link, in koalysje fan 'e Israelyske feministyske fredesgroep Bat Shalom en de Palestynske Jeruzalem Sintrum foar Froulju. De soarten fan ôfspraken se binne by steat om te kommen ta, troch drege, mar trochgeande dialooch, binne krekt de soarte dat sil nedich wêze foar eltse echte en bliuwende frede te nimmen woartel.
Nettsjinsteande de twifele perspektiven foar de Palestynske akseptaasje fan 'e oerienkomst oangeande de flechtlingen, en it ûntbrekken fan in fermoedsoeningsproses, binne de Genêve-akkoarten belofte, yn dat se (foar al har gebreken) tichter by in rjochtfeardige oplossing komme as hokker eardere oerienkomsten. De hurde reaksje fan 'e Sharon-regearing op' e oerienkomsten - en it feit dat se waarden ûnderhannele troch minsken oan beide kanten dy't of út 'e macht, of út' e foardiel binne, of beide - binne de meast wierskynlike redenen efter de FS beslút om se te negearjen.
En de FS is amper allinnich yn it ôfwizen fan de oerienkomsten. De UN, EU, en oare wrâldorganen lykas hawwe ek opmerklik stil west. It punt is net needsaaklik om de oerienkomsten te ûnderskriuwen, mar leaver om te erkennen dat d'r partners binne foar frede oan beide kanten, en dat se ree binne om substansjele konsesjes te besprekken oer in protte fan 'e dreechste problemen - lykas grinzen, Jeruzalem en delsettings — dat jout in basis foar echte foarútgong.
Iepenbiere erkenning fan 'e oerienkomsten soe druk sette op' e Sharon-regearing om wat mear te bieden as in militêre oplossing foar it konflikt, en begjinne te bewegen nei in ein oan 'e besetting. It soe ek wierskynlik stipe stimulearje yn sawol Israel as de Palestynske gebieten om foarút te gean binnen de kontoeren fan 'e oerienkomsten.
De stilte fan 'e wrâld yn it gesicht fan dizze oerienkomsten, wylst minsken trochgean te stjerren en har libben ferneatigje, is net akseptabel. Mar wy kinne hoop nimme yn 'e herinnering fan' e oerienkomsten dat Sharon en Hamas net de somtotaal binne fan Israel en Palestina. D'r bliuwe dejingen dy't trochgean te wurkjen foar frede, en - as de rest fan 'e wrâld ree is om har ynspanningen te omearmjen - bliuwt in seeferoaring yn it Midden-Easten mooglik.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes