Sjoch, politisy reagearje. As de minsken sliepe en net belutsen binne, reagearje se op de lobbyisten en donateurs. Mar as minsken prate en fjochtsje, as jo wolle oerlibje [as politikus], moatte jo reagearje. Myn taak is om minsken te aktivearjen om te fjochtsjen foar har rjochten en it Kongres te twingen om te reagearjen op 'e behoeften fan wurkjende famyljes.
Wat de presidint kin dwaan is tsjin it Amerikaanske folk te sizzen: "Okee, as jo tinke dat it wichtich is dat iepenbiere hegeskoallen en universiteiten lesfrij binne, en dat dat programma wurdt betelle op basis fan in belesting op Wall Street-spekulaasje, goed , op maart 15th sil der in stimming wêze yn 'e Keamer, en lit ús sjen oft wy kinne bringe grutte oantallen minsken hjir nei Washington te sizzen hallo oan leden fan it Kongres. Lit ús elk lid fan it Kongres bewust meitsje dat miljoenen minsken belutsen binne by dizze kwestje. Se witte hoe't jo stimme sille." Dat winne wy fansels.
Bernie Sanders, novimber 2015
As Bernie de nominaasje fangt, hoe sjocht syn "politike revolúsje" dan út? Nei alle gedachten, oft hy wint of ferliest de nominaasje, ús taak sil wêze likernôch deselde.
Wy sille in massale nasjonale organisaasje moatte bouwe mei bliuwende macht om te driuwen op in breed basearre aginda foar gerjochtigheid - neffens it platfoarm dat Sanders sa súksesfol ferspriedt. Wy kinne dit gouden politike momint net litte litte ... wer.
Occupy Wall Street joech ús in ferlykber momint. Yn seis koarte moannen groeide it ta 900 kampings rûn de wrâld. It feroare it nasjonale diskusje. Foar OWS folge presidint Obama grutsk in bi-partisan besunigingswet - in "grand bargain" dy't besunigings yn sosjale feiligens soe hawwe omfette. Nei't Occupy Wall Street ûngelikens op 'e kaart sette, feroare it nasjonale debat radikaal ... en it feroaret noch altyd yn 'e rjochting om de "miljardêrklasse" oan te nimmen, lykas Bernie it stelt.
Mar Occupy Wall Street ferdwûn yn essinsje binnen seis moanne. Wat kinne wy leare fan syn dea?
De standertline is dat ûnderdrukking fan stedsbestjoeren se delhelle. Mar wylst plysje-aksjes plakfûnen, ferdwûn OWS foaral omdat it net leaude yn organisaasje. Earder rôp it foar "horizontale" organisearjen en massale konsensus-beslútfoarming dy't sabeare de falkûlen fan ûnderdrukkende hiërargyske organisaasje soe foarkomme. .
Dit wie besibbe oan it leauwen yn spontane politike ferbaarning - krekt as de Arabyske maitiid. Wylst sokke spontane opstannen it diskusje op djippe manieren kinne feroarje en sels regearingen yn guon lannen omkeare kinne, kinne se net sûnder organisaasje oerlibje. (It wie de goed organisearre moslimbroederskip dy't de fruchten fan 'e massale opstân fan Egypte rispte, en no hat it Egyptyske leger mei wraak oernommen.)
It probleem giet lykwols fier bûten Occupy Wall Street. De rest fan ús sliepte by de switch. OWS liet ús sjen dat it Amerikaanske folk in ôfwiking fan ûngelikens en de finansjele strip-mining fan 'e ekonomy fan Wall Street. As de Tea Party oan de rjochterkant demonstrearre, wie it momint ryp om in nasjonale progressive beweging op te bouwen. Mar wy hawwe it net dien. Wêrom?
It antwurd leit foar in grut part yn hoe't ús generaasje progressive organisaasjes strukturearre binne. Wy binne ferwûne yn tûzenen silo's basearre op útjeften, elk stride om jild te sammeljen, te oerlibjen en goed wurk te dwaan. Hoewol it talintnivo fan personiel enoarm heech is, doe't de crash fan 2007-08 barde, wiene ús silo's folslein net taret. Wy berikten elkoar net om in massale nasjonale reaksje op te bouwen, sels as de nasjonale piggy bank waard skonken oan Wall Street bailouts.
Dat soarte fan aksje stie gewoan net op de to-do list fan ús siled organisaasjes. Dat is net wat de measte fan ús funders finansierden. Wy wegeren te realisearjen dat foarútgong op ús siled saken wie doomed útsein as wy ferbean tegearre te nimmen op Wall Street. In protte fan ús hjoed noch net krije it.
Bernie docht.
Hy biedt ús in oar kritysk momint om in bliuwende beweging te bouwen foar ekonomyske en sosjale gerjochtigheid. Syn kampanje hat deselde rauwe nerve rekke as Occupy Wall Street - útsein op steroïden.
D'r is grutte nasjonaal sentimint om de grutte banken op te brekken, Wall Street te belêsten om fergees heger ûnderwiis te beteljen, it minimumlean te ferheegjen nei $ 15 per oere, om de miljardêr belestingûntdûkers te stopjen. Sanders hat in sosjaal-demokratyske aginda yn folsleine reliëf op 'e politike kaart set.
Mar lykas Sanders goed wit, is neat fan te berikken, útsein as wy massive, oanhâldende politike druk tapasse op elk aspekt fan 'e regearing. En dit is it gefal oft hy wint of ferliest. It is oan ús, net him, om dy beweging en dy struktueren op te bouwen.
Hjir binne guon fan 'e basisfunksjes dy't wy moatte beskôgje:
1. In gearhingjende koarte aginda en mienskiplike analyze dy't ús bynt:
Sanders testet elke dei in mienskiplike aginda op it fjild. Wy witte dat it in enoarme werferdieling fan ynkommen en rykdom moat befetsje fan 'e "miljardêrklasse" nei de rest fan 'e maatskippij. It moat ek it feit konfrontearje dat wy de grutste plysjesteat yn 'e wrâld binne, útsein gjinien.
Wy moatte it allegear delkomme nei net mear as in plan fan 10 punten dat dúdlik de grime wjerspegelet dy't wy fiele tsjin 'e super-ryken, it rigide politike systeem, en systemyske rasiale en etnyske ûnrjocht. De trúk sil wêze om in miks fan klasse- en diskriminaasjeproblemen te mingjen sûnder ússels útinoar te rizen.
Wy hawwe in mienskiplike analyze nedich fan hoe't finansjele strip-mining en runaway-ûngelikens de 99 prosint skealikje.
2. In nasjonale edukative ynfrastruktuer om de aginda en analyze te fersprieden:
De populisten fan 'e 1880's hawwe tidens har anty-Wall Street-opstân 6,000 gerswoartele opliedingen opsteld om it wurd te fersprieden oer de needsaak foar koöperaasjes, iepenbiere banken, progressive ynkommensbelesting en populêre kontrôle oer spoarwegen en kommunikaasjesystemen.
Sjoen de groei fan ús befolking, sille wy mear dan 30,000 ûnderwizers moatte ûntwikkelje om ús berjocht en aginda te fersprieden. Ja, sosjale media kinne it proses fasilitearje, mar neat slacht live diskusje oer dizze fitale problemen.
De Communications Workers of America and Citizens Action New York hawwe al sa'n massale training foar ekonomyske en sosjale gerjochtigheid lansearre. It kin in model wurde foar oare fakbûnen en mienskipsgroepen om te brûken.
3. In gearhingjende nasjonale organisaasje mei steat en lokale haadstikken:
Wy moatte allegearre by eat hearre mei in mienskiplike identiteit - dat ús beweging konkreet útdrukt. Us tsjinstanners binne sterk. In demonstraasje as twa sille har izeren greep op 'e ekonomy en it politike proses net fuortsmite. Wy moatte ús tariede op in striid fan tsien oant tweintich jier om har plutokrasy ôf te brekken. Dêrom hawwe wy solide organisaasjestruktueren nedich dy't harsels kinne ûnderhâlde.
Wy moatte oeral yn it lân kinne reizgje en meidwaan oan in pleatslike gearkomste fan ús nije organisaasje en meidwaan oan mienskiplik debat, diskusje en politike aktiviteit.
It bouwen fan sa'n struktuer kostet minsken en jild. De Sanders-kampanje sil in oerskot fan beide hawwe. Of yn oerwinning of nederlaach sil it miljoenen lytse donateurs en tsientûzenen frijwilligers en personiel sammelje dy't wierskynlik ree binne om te bouwen, mei te dwaan en by te dragen oan sa'n formaasje.
4. In nije bewegingsidentiteit:
Dit is miskien de heechste hindernis foar ús om te ferwiderjen. Wy moatte ússels sjen as bewegingsbouwers. Wy moatte ús silo's poreuser meitsje. Us identiteiten as enviros, rassiale justysjestriders, arbeidersaktivisten ensafuorthinne moatte ek in mienskiplike identiteit foar it bouwen fan beweging omfetsje. Us tradisjonele oanpak fan koalysje- en alliânsjebou sil nei alle gedachten net slagje, útsein as wy in folle hegere wearde pleatse op it bouwen fan in nije mienskiplike bewegingsidentiteit.
Gjin fan dit sil komme maklik. It snijt hurd yn 'e nôt fan hoe't progressiven organisearre binne. Us aparte identiteiten jouwe ús nourishment en in gefoel fan empowerment. It is ek net wat ús "funders" wierskynlik omearmje, om't se ek har silo's hawwe. It sil ús to-do-listen fersteure en ús yn frjemde nije organisearjende romte bringe. En d'r binne wierskynlik rivaliteiten tusken organisaasjes en partikulieren dy't miskien stride foar liederskip.
Dit is dreech spul. Is it mooglik foar te stellen dat klimaatgerjochtichheid, Black Lives Matter, de striid foar in minimumlean fan $ 15, finzenisherfoarming en fakbûnorganisaasje allegear yn in mienskiplike beweging kinne gearkomme? Net maklik. Mar fuortrinnende ûngelikens sil al dizze bewegingen fersmoargje, útsein as wy gearwurkje. De elite plutokrasy jout ús gjin oare kar as om te besykjen.
Fansels wurdt dit soarte fan massa-organisaasje wat makliker as Sanders keazen wurdt. Lykwols, winne of ferlieze, it is de útdaging fan ús libben - it is de belofte fan 'e politike revolúsje fan Sanders.
Les Leopold wurket op it stuit mei fakbûnen en mienskipsorganisaasjes om de edukative ynfrastruktuer fan in nije anti-Wall Street-beweging te bouwen. Syn nije boek Runaway Inequality, In Activist's Guide to Economic Justice (okt 2015) is in tekst foar dizze kampanje. Alle opbringst giet nei it stypjen fan dizze edukative ynspanningen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Ekskús my, hawwe jo ea heard fan 'e Green Party U.S.? It liket derop dat se op syn minst 3 desennia of langer dien hawwe wat jo pleitsje - ik wie aktyf yn 'e iere jierren '90. Wêrom net oanslute by wat de Grienen dien hawwe ynstee fan shilling foar it duopoal fan steatskapitalisme?