Foar de lêste 60 jier hawwe wy leard dat de atoombommen brûkt op Hiroshima en Nagasaky de Twadde Wrâldoarloch einige. Om wis te wêzen, hat der in yntinsyf debat west oer de fraach oft de bommen nedich wiene om de oarloch te einigjen, of oft der alternativen wiene. No beweart in nije stúdzje dat d'r net allinich alternativen wiene foar it brûken fan de atoombommen, mar dat de atoombommen yn wêzen irrelevant wiene foar it einigjen fan 'e oarloch.
Dit argumint wurdt presintearre yn Tsuyoshi Hasegawa's sekuer ûndersochte stúdzje, Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan. Wylst se bouwe op in ûnbidich bedrach of ûndersyk troch in protte histoarisy, brûkt Hasekgawa Amerikaanske, Japanske en (foar it earst) Sovjet-argiven om in nije blik te nimmen op it Japanske beslútfoarmingsproses dat kulminearre yn it “hillige beslút’ fan keizer Hirohito € om “het ondraaglijke†te dragen en oer te jaan oan de bûnsmaten. Dit oere-foar-oere ûndersyk fan wêrom en hoe't de Japanske lieding besleat har oer te jaan, fynt dat it de Sovjet-oarlochsferklearring op 8 augustus wie - en net de Hiroshima-bom op 6 augustus of de Nagasaky-bom op 9 augustus – dat late ta oerjefte. Lykas Hasegawa yn syn konklúzje opmerkt, “Hiroshima en Nagasaky rjochtfeardigje troch in histoarysk net duorsum argumint te meitsjen dat de atoombommen de oarloch einigje, is net langer hâldber†(s. 299-300).
Wêrom't de Sovjet-oarlochsferklearring, en net de atoombommen, it krityske barren wie dat liedt ta oerjefte sil meikoarten besprutsen wurde. Mar it is de muoite wurdich op te merken oan it begjin dat Hasegawa's gronology en syn ynterpretaasje fan 'e diplomasy fan 'e Amerikaanske regearing nei Japan yn july en augustus fan 1945 liede ta wat heul fersteurende konklúzjes.
De earste konklúzje stipet foar in grut part de saneamde “revisionist†ynterpretaasje fan wêrom't de atoombommen brûkt waarden. Wêr't de "tradisjonele" ynterpretaasje beweart dat de bommen waarden brûkt om de oarloch te einigjen foardat in ynvaazje fan 'e Japanske thúseilannen nedich wie, en dat d'r gjin realistyske alternativen wiene foar it brûken fan kearnwapens, stelt de "revisionistyske" ynterpretaasje dat d'r wiene ekstra faktoaren of motiven binnen Amerikaanske beliedsmakende sirkels dy't drukke op har gebrûk. Neffens it “revisionist†argumint betochten Truman en syn adviseurs gjin alternativen foar de bommen om't se, neist it einigjen fan de oarloch tsjin Japan, de krêft fan de bom demonstrearje woene– en dus de sterk tanommen militêre macht fan de Feriene Steaten – oan de Sovjet-Uny. By it brûken fan atoombommen tsjin Japan makken de Feriene Steaten dêrom net allinich de oarloch en iepenen de “Nuclear Ageâ€, mar it iepene ek it tiidrek fan “atomic diplomacy†en joech in krêftige ympuls oan de opkommende kjeld Oarloch.
Twads makket Hasegawa in sterke saak dat Truman sa fêst wie om de atoombom op Japan te brûken dat hy alternativen ôfwiisde dy't de oarloch koenen einigje foardat de bom beskikber wie. Njonken de hjirboppe neamde faktor fan “atomic diplomacy†woe Truman ek wraak nimme op Pearl Harbor en de bysûndere wreedheid wêrmei't de Stille Oseaan fochten waard. Elke mooglike wiziging fan 'e eask dat Japan “ûnbedoeld†oerjaan, waard dêrom ôfwiisd net allinnich foar beswieren tsjin in bepaalde modifikaasje - bygelyks dat de feiligens fan keizer Hirohito garandearre waard - mar om't der de gefaar dat Japan sokke betingsten akseptearje soe en de kâns om de atoombom op Japanske stêden te brûken soe ferlern gean.
As Hasegawa opmerkt, wie de ferantwurdlikens fan Japanske lieders, ynklusyf de keizer, foar de trageedzje fan 'e bombardeminten fan Hiroshima en Nagasaky, tige grut. Har fuortsetting fan 'e oarloch nei it ferlies fan Okinawa wie folslein ûnferantwurdlik en lit sjen hoe lyts it wolwêzen fan har lânslju telde tsjin' e mystifikaasjes fan it behâld fan it keizersysteem en de deugden fan militêre gloarje. Mar de ferklearring fan 'e Japanske regearing op 10 augustus dat de Feriene Steaten skuldich wiene oan in "misdie tsjin 'e minskheid" is grif akkuraat, en oardiel moat wurde makke, teminsten yn ús begryp fan 'e trageedzjes fan Hiroshima en Nagasaky.
De Feriene Steaten, de Sovjet-Uny en Japan
It gebrûk fan 'e atoombommen yn' e kontekst fan 'e US-Sowjet-rivalry oan' e ein fan 'e Pasifyske oarloch is ûndersocht troch in protte histoarisy. Op 'e Jalta-konferinsje yn febrewaris 1945 befêstige de Sovjet-Uny har eardere tasizzingen om trije moanne nei it ein fan 'e oarloch yn Jeropa yn 'e Stille Oseaan te gean. Op de Potsdam-konferinsje yn july 1945 fertelde Stalin Truman en Churchill dat de Sovjet-Uny koart nei 15 augustus de oarloch ferklearje soe oan Japan.
Sadree't ynformaasje oer de krêft fan 'e atoombomtest yn Nij-Meksiko op 21 july Truman yn Potsdam berikte, rapportearren waarnimmers dat Truman tige enerzjy ferskynde en agressiver waard foar de Sowjets by it ûnderhanneljen fan de protte iepensteande problemen op' e tafel oangeande benammen de neioarlochske delsettings yn Europa en Azië.
Neist Truman's "atomic diplomacy", ferskynde de atoombom de Amerikanen in manier te bieden om de Pasifyske oarloch te einigjen foardat de Sowjets deryn koene. Truman autorisearre fuortendaliks it gebrûk fan twa atoombommen tsjin in koarte list fan Japanske stêden dy't Hiroshima en Nagasaky omfette. De bommen soene sa gau mooglik brûkt wurde; it begryp wie dat dit op 3 augustus wêze soe of sa gau as waarsomstannichheden oer Japan it talitte. Truman hope, en ferwachte, dat de bommen Japan twinge soene om oer te jaan foardat de Sowjets de oarloch yngeane.
Foar har part, de Sovjet-Uny plande oarloch te ferklearjen neffens it hjirboppe neamde skema foar in part om de territoriale konsesjes te garandearjen dy't it troch Roosevelt en Churchill tasein wie op 'e Jalta-konferinsje yn febrewaris. Dit wie foar it grutste part territoarium dat Japan yn beslach naam fan Ruslân oan it ein fan 'e Russysk-Japanske oarloch fan 1904-5. Om't de relaasjes tusken de Feriene Steaten en de Sowjetuny nei de dea fan Roosevelt yn april minder waarden, seagen de Sowjets harren yngong yn 'e Pasifyske oarloch as hieltyd urgenter, en fertrouden de Feriene Steaten net mear om har eardere beloften nei te kommen. Stalin ferwachte ek om opnommen te wurden yn 'e neioarlochske delsetting en administraasje fan Japan, neffens de linen fan' e fjouwer-machtbesetting fan Dútslân dy't de ein fan 'e oarloch yn Dútslân begeliede.
Yn 'e oarloch yn Jeropa hie de Sowjetuny in Neutraliteitsferdrach mei Japan, hoewol't se de Japanners yn april 1945 op 'e hichte hiene dat it yn 1946 beëinige wurde soe. de Stille Oseaan waard de wichtichste fokus fan Japanske diplomasy. Neist it net wollen dat de macht fan it Sovjet-militêr tsjin de Japanske troepen yn Mantsjoerije en Korea brocht waard, hopet it Japanske Bûtenlânske Amt wat bespotlik dat de Sowjets ynstimme soene om in fredesferdrach mei de Feriene Steaten en Brittanje te bemiddeljen of te bemiddeljen dat soe minder strang wêze as “onbedoelde overgave.†Om't it de Japanske diplomatike koade brutsen hie, de “Magic intercepts†wiene de Feriene Steaten bewust fan dizze diplomatike bewegingen; en Japan's oanbiedingen waarden ek troch de Sowjets oan 'e Alliearden kommunisearre.
Mar it belang fan dizze diplomasy foar de Japanske “vredespartij†is oant no net yngeand ûndersocht. Realistysk of net, de Japanske lieders behâlden de hope dat de Sowjets har rêde soene oant de oarlochsferklearring troch de Sowjets op 8 augustus. It wie pas op dat stuit dat se realisearre dat alles ferlern wie. Likemin koe it ûnrealistyske leauwen fan it Japanske leger dat it treast en gloarje koe berikke troch ien lêste slach tsjin de ynfallers fan 'e thúseilannen, net tsjin it perspektyf fan in Sovjet-ynvaazje fan Mantsjoerije en it noardlikste thúseilân Hokkaido. En úteinlik, de grutte eangst dield troch alle Japanske lieders dat ynlânske ûnrêst harren liederskip fan binnen ôf omkeare soe, waard fersterke troch it perspektyf fan kommunistyske legers op har boaiem.
Yn tsjinstelling, records fan 'e Japanske regear oerlis litte sjen dat de militêre lieders ferskynden ûnbehindere troch de bombardeminten fan Hiroshima, en it bombardearjen fan Nagasaky waard amper neamd yn' e kabinet diskusjes fan dy dei. Ja, oangeande it bombardemint op Hiroshima, konstatearret Hasegawa dat, “As der wat is, de atoombom op Hiroshima fierder bydroegen oan harren wanhopige poging om de oarloch te beëinigjen troch de bemiddeling fan Moskou†(s. 186).
De Proklamaasje fan Potsdam en de Japanske oerjefte
Neffens Hasegawa konstruearre de Feriene Steaten har ein-spultsje diplomasy mei Japan net om har oerjefte te sykjen, mar om it gebrûk fan 'e atoombom te rjochtfeardigjen. Dit wie de ymport fan 'e Potsdam-proklamaasje en de oandwaning fan' e FS op it behâld fan 'e hâlding fan “ûnbedoelde oerjefteâ€
De alliearde konferinsje yn Potsdam begûn op 7 july en einige op 2 augustus. Sawol de Feriene Steaten as de Sowjets brochten nei de konferinsje it ûntwerp fan in proklamaasje dy't Japan opropt om oer te jaan. Beide befette de eask foar betingstleaze oerjefte. It Amerikaanske ûntwerp beloofde dat as Japan him net oerjoech, it mei “prompt and utter destruction†moete wurde soe. Dit wie de iennichste “referinsje†nei de atoombom yn de proklamaasje, al koe it fansels net begrepen wurde. troch de Japanners om nei sokke wapens te ferwizen.
De oarspronklike plannen foar in mienskiplike proklamaasje dy't de oerjefte fan Japan easke, foarsjoen dat it soe wurde útjûn yn 'e tiid fan' e Sovjet-oarlochsferklearring oan Japan. Sadree't it nijs út Nij-Meksiko ûntfongen wie dat de atoombomtest suksesfol wie, en de Feriene Steaten koene besykje de oarloch te beëinigjen troch de atoombom te brûken foardat de Sowjets Japan oarloch ferklearje koene, waard it fan wêzentlik belang dat de Sowjets útsletten waarden fan ûndertekener fan de proklamaasje. De Britten en Amerikanen diene dat yn wêzen troch te lizzen tsjin 'e Sowjets, yn' e hope op dizze manier de Sowjets út te sluten fan 'e neioarlochske delsetting as de oarloch gau einige. Iroanysk genôch, troch Stalin's hantekening út 'e proklamaasje út te sluten, waarden de Japanners misledige om te leauwen dat d'r in skieding wie tusken Stalin en Truman en Churchill. Dit stimulearre har om har diplomatike strategy mei de Sowjets troch te gean foar in bemiddele delsetting, en fermindere de druk binnen de liederskipssirkels fan Japan om de proklamaasje te beskôgjen as de basis fan oerjefteûnderhannelingen.
Mar it wichtichste punt oer de proklamaasje fan Potsdam, neffens Hasegawa, wie dat it opsteld wie mei de bedoeling om ôfwiisd te wurden, en dus it brûken fan de atoombommen te rjochtfeardigjen. Ferwizend nei James Byrnes, Truman's steatssekretaris, gearfettet Hasegawa syn stânpunt by Potsdam sa:
Yn 'e geast fan Byrnes soe de atoombom … Japan twinge om oer te jaan en de Sovjet-yngong yn' e oarloch foar te kommen. De atoombom moast brûkt wurde. Om de bom los te litten, moasten de Feriene Steaten it ultimatum oan Japan stelle, en warskôge dat de ôfwizing fan de betingsten dy't yn 'e proklamaasje opjûn wurde soe resultearje yn ‘prompt en folsleine ferneatiging.’ En dizze proklamaasje moast ôfwiisd wurde. troch de Japanners om it gebrûk fan de atoombom te rjochtfeardigjen. De bêste manier om dit alles te berikken wie om oan te dringen op betingstleaze oerjefte…. Byrnes wist noch foardat de Japanners reagearren op 'e Potsdam-proklamaasje dat it dokumint de opmaat wie foar de bom. (158)
De proklamaasje waard “uitgegeven†troch it oer de radio út te stjoeren. Doe't de Japanske regearing net direkt reagearre op 'e proklamaasje - har diplomaat mei de Sowjets yntinsiver te meitsjen, lykas hjirboppe oanjûn - stelde de Japanske parse dat de regearing der foar keazen hie om de proklamaasje †te negearjen. Op grûn fan sokke parseberjochten bewearde Truman doe en oant syn stjerdei dat de Japanners it ultimatum fan 'e bûnsmaten ôfwiisd hiene. Lykas ien konservative Amerikaanske diplomaat it sei, “Der like in iver te wêzen om elk ekskús te begripen foar it dellizzen fan de bom†(170).
Konklúzje
Hoewol Truman bewearde dat Hiroshima en Nagasaky militêre doelen wiene, fermoarde de bommen 110,000 boargers en 20,000 militêr personiel direkt. Tsientûzenen oaren stoaren letter oan strielingssykte. In protte histoarisy beweare ridlik dat it fjoerbombardemint fan Tokio, Dresden en oare stêden de beskermingen sa erodearre hie dat de oarlochswetten útwreidzje soene nei net-striders dat de atoombombardeminten gewoan mear fan itselde wiene. Oaren merken op dat it ferlies fan safolle libbens yn ien momint, en de oanhâldende deaden lijen troch safolle tûzenen dy't it slachtoffer foelen fan stralingsfergiftiging, markearren de atoombom as in kwalitatyf nij soarte wapen fan massa ferneatiging. Yn beide gefallen iepene de atoombommen op Hiroshima en Nagasaky in leeftyd fan skrik dat noch by ús is. Mar it kin net mear folhâlde wurde dat de bommen holpen hawwe om de Twadde Wrâldoarloch te einigjen en by it rêden fan in protte libbens troch it ferkoartjen fan de oarloch dêrom terjochte te meitsjen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes