Op moandei, nei in fersyk fan 'e Obama-administraasje, legerkolonel Stephen Henley, de militêre rjochter yn' e foarstelde proef troch de Militêre Kommisje fan fiif manlju beskuldige yn ferbân mei de 9/11 oanfallen - Khalid Sheikh Mohammed, Ramzi bin al-Shibh, Ali Abdul Aziz Ali, Mustafa al-Hawsawi en Walid bin Attash - stimden yn mei it foarstel fan 'e regearing foar in ferbliuw fan 60 dagen yn' e proseduere, om de administraasje mear tiid te jaan om te besluten wat it is folgjende dwaan wol.
De Militêre Kommisjes, oprjochte troch eardere Vice President Dick Cheney yn novimber 2001 en yn 2006 troch it Kongres wer oplibbe, nei't it Supreme Court se yllegaal oardiele, wiene beferzen foar fjouwer moannen troch presidint Obama op syn earste dei yn amt, en dan wer beferzen fjouwer moanne letter, en it fersyk foar dizze tredde fertraging - blykber krekt foar twa moanne dizze kear, oant 16 novimber - kin it feit net ferbergje dat it Kongres muoite hat om nije regels fêst te stellen foar de Kommisjes yn in besykjen om problemen mei it in protte bekritiseare prosessysteem út te strykjen, en dat de administraasje wrakselet mei in beslút oer oft se trochgean moatte mei de Kommisjes, of om finzenen yn plak te setten foar proeven yn federale rjochtbanken (lykas barde yn juny mei in iensume "gefange fan hege wearde," Ahmed Khalfan Ghailani, waans proef yn New York pland is om te begjinnen yn septimber 2010).
Ferline wike waard de regearing stimulearre ta aksje troch advokaten foar Ramzi bin al-Shibh, waans mentale kompetinsje om te rjochtsjen is bestriden troch syn advokaten sûnt foarriedige harksittings ferline jier begûn. Yn wat Carol Rosenberg fan de Miami Herald beskreaun as "in 71-pagina breedte tsjin it oarlochsgerjocht makke troch de Bush-administraasje," beskreau bin al-Shibh's advokaten de rjochtbank as "gjin legitime gerjochtlike proseduere, mar in politike pronkproses" (PDF), wêrtroch in antwurd fan 30-pagina's fan 'e Justysje-ôfdieling frege, wêryn assistint-advokaat-generaal David Kris bewearde dat de claim fan' e advokaten fan "konstitúsjonele defekten yn 'e Militêre Kommisjewet sûnder fertsjinste binne" (PDF).
Nettsjinsteande it feit dat Kris waard foarsteld om dizze wike de plande hervatting fan harksittings yn Guantánamo te foarkommen, wylst regearingsjuristen har oerlis oer de takomst fan 'e Kommisjes trochgean (en foar in part, tink ik, om't de lêst twa útstapkes wiene sa desastreus), ferskynde hy, yn 'e simmer, in grutte klap te jaan oan 'e oanhâldende reden foar de Kommisjes. Yn kongres tsjûgenis (PDF), joech er ta dat ien fan 'e haadstikken fan' e oanklagers yn 'e Kommisjes - it leverjen fan materiële stipe foar terrorisme - moat wurde sakke, om't d'r in "oansjenlik risiko" wie dat, yn berop, rjochters it net soene beskôgje as in legitime oarlochsmisdie.
Kritisy merkten rap op dat dit twa fan 'e mar trije útspraken fan' e Kommisjes blykte út te sluten - yn 'e gefallen fan David Hicks en Salim Hamdan. berop syn feroardieling en libbenslang ferline novimber, yn in proef wêryn hy wegere in ferdigening op te heljen), fertelde Kris de rjochtbank allinich dat de regearing in 60-dagen fertraging socht yn 'e 9/11-saken, om't "in beslút koe wurde makke om te ferfolgjen [bin al- Shibh] yn federale rjochtbank."
Foar justysje, moat sein wurde, binne dizze ûntjouwings goed nijs. Krekt yn har skiednis hawwe de Feriene Steaten sa'n skamte en skamteleas politisearre travesty fan justysje fermakke as de Militêre Kommisjes, dy't fan de iene ferlegenens nei de oare stroffelen yn har lange en hast folslein ûnproduktive skiednis yn 'e Bush-jierren.
Boppedat, hoewol't presidint Obama it slagge is om wat stipe fan binnen syn administraasje - en binnen de Senaat - te garandearjen foar syn smoarch foarstel om de Kommisjes foar in twadde kear werom te bringen út 'e deaden, hat it Hûs fan Offurdigen oant no ta wegere te ûnderskriuwen de wizigingen oan 'e Militêre Kommisjewet dy't al binne goedkard troch de Senaat, en, lykas Carol Rosenberg ferklearre, "gjin yndikaasje jûn hat wannear of as it de saak sil nimme."
Dit is in oar goed teken, om't, hoewol de foarstelde wizigingen, dy't in ferbod omfetsje op it brûken fan bewiis krigen troch twang en beheiningen op it gebrûk fan hearsay as bewiis, oertsjûge de politisy yn it Kongres (foar it grutste part deselde minsken dy't de ôfgryslike gebreken trochjûn hawwe Wet op Militêre Kommisjes werom yn 2006, dy't "materiële stipe foar terrorisme" yn it earste plak yntrodusearre as in oarlochsmisdie), saakkundigen mei in folle grutter begryp fan 'e ynherinte problemen fan it systeem stiene yn' e simmer yn 'e wachtrige om ferskate Senaat- en Hûskommisjes te fertellen wêrom't de foarstellen in min idee wiene, en ek wêrom't se feroardiele wiene om te mislearjen.
Ik skreau doe oer it tsjûgenis fan Adm. John Hutson, oer it tsjûgenis fan Lút-kolonel Darrel Vandeveld (de oanklager dy't ûntslach naam nei't se út de earste hân sjoen hie hoe't de Kommisjes net by steat wiene om rjocht te leverjen), en oer it tsjûgenis fan Maj. David Frakt, in militêr ferdigeningsadvokaat yn 'e Kommisjes, dy't in Keamerkommisje herinnerde oan 'e fataal gebrekkige oarsprong fan it prosessysteem, en dy't, mei ûnoanfallende dúdlikens, stavere wêrom't federale rjochtbanken mear adekwaat útrist binne as it militêr om it beheinde oantal echte terrorismesaken te behanneljen te Guantánamo.
Dit wiene net de ienige kritisy. Oaren omfette Denny LeBoeuf, direkteur fan it John Adams Project fan 'e ACLU, dy't in detaillearre analyze levere fan' e mislearrings fan 'e Kommisjes basearre op har observaasjes fan' e harksittings foarôfgeand oan 'e 9/11-proef, en op in forensyske disseksje fan' e swakkens yn 'e Wetjouwing fan 'e Senaatskommisje (PDF), en yn in resint artikel on de frijlitting út Guantánamo of Mohammed Jawad, Ik opnommen úttreksels út it tsjûgenis fan kolonel Peter Masciola, de Kommisje's Chief Defense Counsel. Kolonist Masciola útlein hoe't de Kommisjes 'Convening Authority - in post noch holden troch Susan Crawford, in nauwe freon fan sawol Dick Cheney as syn rjochterhân, David Addington - is in "ûnhâldbere en ynherinte konfliktige rol." Sa't hy it beskreau, lûkend út bittere ûnderfining, sûnder in radikale beoardieling fan 'e rol fan' e Convening Authority, dy't net oanpakt wurdt yn it wetsfoarstel fan 'e Senaat dat rjochte is op it werlibjen fan de Kommisjes, sil it in baan bliuwe foar in politike beneamde mei prokureursfunksjes, dy't ek is ferantwurdlik foar it foarsjen - of, lykas Kol. Masciola oantoand, meast wegerje te foarsjen - de ferdigeningsteams mei ien fan 'e middels dy't nedich binne om har wurk te dwaan.
Koartlyn kaam ik ek in oar ferdomdend dokumint tsjin dat de ûngeskiktheid fan militêre kommisjes befêstiget foar gefallen yn ferbân mei terrorisme. Krekt trije wike lyn produsearre it Nasjonaal Ynstitút foar Militêre Justysje (in non-profit organisaasje oprjochte yn 1991 om de earlike administraasje fan militêre gerjochtigheid te befoarderjen en ferbettere iepenbier begryp fan it militêre justysjesysteem te befoarderjen) in rapport, "NIMJ Reports From Guantánamo" (PDF), wêryn in oantal waarnimmers rapportearre oer harren besites oan harksittings fan 'e Kommisje tusken oktober 2008 en jannewaris 2009.
Twa akkounts wiene benammen opmerklik. Yn 'e earste, Jonathan E. Tracy, NIMJ's Assistant Director (en in earder lid fan 'e Army Judge Advocate General's Corps) merkte op dat, "wylst de advokaten en rjochters allegear profesjoneel operearren en by útstek kwalifisearre leken, is der gjin ûntkommen oan it feit dat de kommisjes binne ad hoc-prosedueres mei in bytsje as gjin juridysk presidintskip oer ynhâldlike as prosedurele kwestjes," en dat "it systeem befettet ferskate ynherinte gebreken dy't soargje foar skewiele gerjochtichheid, nettsjinsteande hoe kwalifisearre de advokaat foar ferdigening."
Tracy observearre prosedueres yn 'e gefallen fan Omar Khadr (de Kanadeeske dy't krekt 15 jier wie doe't hy yn beslach naam waard) en Mohammed Kamin (op syn bêst, in minderjierrige Afgaanske opstanneling) en hy wie skrokken, yn it bysûnder, troch wat hy ûnderfûn as de oanhâldende wegering fan oanklagers om ûntdekking te jaan oan 'e ferdigening "op 'e tiid" - as dat überhaupt. Nei't hy ek syn ûntefredenens iepenbiere hat dat fragen oer de mentale kompetinsje fan Kamin waarden ûnderwurpen oan in "ûnfoldwaande ûndersyk", konkludearre hy: "It wie heul dúdlik dat de advokaat fan 'e ferdigening yn beide gefallen in drege útdaging hat om tagong te krijen ta bewiis wêrop se rjocht hawwe. De taktyk dy't brûkt wurdt troch de regearing en har kavalier-ûntslach fan beskuldigings fan ûnearlikens beynfloedzje de leauwensweardigens fan 'e kommisjes.
Yn it twadde akkount, Diane Marie Amann, in rjochtsprofessor en eardere assistint Federal Public Defender, rapportearre oer har observaasje fan harksittings foar foarôfgeande proses yn 'e gefallen fan' e 9/11 co-fertochten yn desimber 2008, en waard skokt om te notearjen dat, as it gie om fragen fan selsfertsjintwurdiging, "net iens de dielnimmers dy't lid binne fan 'e baly wiene folslein bewust fan' e regels dy't de prosedueres regele." Se konstatearre ek dat, om't de saak swierrichheden befette dy't ûntstien binne troch it brûken fan "waterboarding of oare hurde metoaden fan ûnderfreegjen," it proses "profitearje soe fan 'e wissichheid fan presidint. Dochs is it presedint iets dat folslein ûntbrekt yn 'e militêre kommisjes.
Nei't se ek klachten fan 'e finzenen notearre oangeande de minne kwaliteit fan' e tolken (dy't se ûngeunstich fergelike mei har oantinkens oan tolken yn 'e federale rjochtbank), konkludearre Amann dat neat dat se sjoen hie "de kearnsoarch" fermindere dy't har ferskate jierren lestich hie: "spesifyk, dat de militêre kommisjes nei 9/11 net wierskynlik earlike proeven leverje oan 'e fertochten dy't foar har ferskine."
Dus bring federale rjochtssaken op, asjebleaft - wêryn "materiële stipe foar terrorisme" in echte misdied is, yn tsjinstelling ta in útfûne oarlochsmisdie - en litte wy de Kommisjes de begraffenis jaan dy't se fertsjinje, yn in grêf markearre, "Cheney's Wretched Dreams. ” As Reuters ferklearre op moandei fertelde marinekaptein John Murphy, de haadprokureur fan 'e Kommisjes, snein oan sjoernalisten by Guantánamo dat "Federale oanklagers yn New York, Washington en Firginia stride om de beskuldige plotters fan' e oanfallen fan 11 septimber te besykjen as har saken wurde ferpleatst nei Amerikaanske boargerlike rjochtbanken."
Taheakjen dat de rjochtbanken yn kwestje Washington, de súdlike en eastlike distrikten fan New York, en it eastlike distrikt fan Virginia, Capt. Murphy ek ferklearre: "Se wurkje mei ús yn in mienskiplike resinsje fan dizze gefallen en it is ús gearwurking dat sil úteinlik syn paad meitsje yn skriftlike rapporten dy't nei de prokureur-generaal en de sekretaris fan definsje gean om in beslút te nimmen. Hy sei ek dat hy "noch hopet" om 65 fan 'e oerbleaune finzenen te besykjen yn proeven troch Militêre Kommisje, mar joech ta dat guon fan' e 65 "al oanklage wiene yn 'e federale rjochtbanken fan' e Feriene Steaten," hoewol hy "net soe sizze hoefolle."
Nei fjouwer jier fan ûndersyk nei de ferhalen fan 'e finzenen fan Guantánamo, haw ik djippe twifels dat libbensfetbere gefallen kinne wurde fêststeld tsjin safolle as 65 finzenen - útsein as de administraasje echt fêst is om Taliban-fuotsoldaten yn' e rjochtbanken te ferfolgjen, yn stee fan al-Qaida terroristen - mar it wie verfrissend om te hearren dat kaptein Murphy sa iepenlik praat oer de mooglikheid fan federale rjochtssaken.
As majoar David Frakt ferklearre yn 'e ienmans slooptaak dy't hy útfierde op' e Kommisjes tidens syn tsjûgenis foar in Keamerkommisje yn july, "Under de mear as twahûndert detinearden dy't noch yn Guantánamo binne, binne der miskien in pear tsientallen dy't serieus hawwe pleegd misdriuwen. Ik haw noch gjin twingende reden heard wêrom't ien fan dizze manlju net ferfolge wurde koe ûnder besteande wet yn it federale rjochtbank. As it resinte rapport fan Human Rights First definityf oantoand [PDF], de federale rjochtbanken binne iepen, en hawwe in lang rekord fan suksesfolle ferfolgingen fan terrorismesaken.
Mear krúsjaal, sa't maj. Frakt ek ferklearre:
De reden dat de militêre kommisjes mislearre - yndie, de primêre flater fan 'e hiele "Oarloch tsjin Terror" - wie it pervasive ferlitten fan 'e wet troch de foarige administraasje. Wy moatte net werhelje de flaters fan it ferline en fierder te snijen hoeken. Wy moatte betinke dat dizze oarloch úteinlik in oarloch is oer ideeën en wearden. Wiere Amerikaanske wearden garandearje gerjochtichheid en earlikens foar allegear, sels foar de ferrifeljen en ympopulêr. As d'r terroristen en oarlochsmisdiedigers binne dy't probearre wurde, litte wy it dan op âlderwetske manier dwaan, yn in earlike striid yn in echte rjochtbank mei ûnbesmette bewiis. Amearika is better as de lêste acht jier. It is tiid om it te bewizen oan 'e wrâld, en oan ússels.
Noat: Foar mear NIMJ-dokuminten oangeande de Kommisjes, besykje de webside hjir.
Andy is de skriuwer fan De Guantánamo-bestannen: De ferhalen fan 'e 774 detinearden yn' e yllegale finzenis fan Amearika. Syn webside is: http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes