Goeiemoarn hear CEO.
Wat hast dêr yn 'e hân?
Ja, yndied, dat is in dagvaarding fan it Ministearje fan Justysje.
Ja, yndie, de korporaasje is in doel fan in strafrjochtlik ûndersyk.
Ja, yndie, it liket derop dat de korporaasje yn feite dien hat mei serieuze kriminele misdieden.
It is wier, dat as de korporaasje feroardiele wurdt foar in misdied, de korporaasje serieuze gefolgen hat - it koe substansjele oerheidskontrakten ferlieze, it koe beskamsume publisiteit krije, it koe wurde twongen út it bedriuwslibben.
Tink oan Arthur Andersen?
Mar nee, ek al hat de korporaasje him dwaande holden mei misdiedich gedrach, it is net wis dat it feroardiele wurdt foar in misdied.
As jo my hiere, haw ik in toanielstik mei de top 10 toanielstikken om elke grutte korporaasje te rêden fan 'e dea fan' e bedriuw troch misdiedigens.
Wolle jo my oannimme?
Hjir is myn fergoeding.
Restich bliuwe.
Gean sitten. Gean sitten.
It sil út 'e skatkiste komme.
Dit is jild fan oandielhâlders.
Relax.
Okee, litte wy it boek iepenje.
1. Oanklagers hâlde net fan de deastraf fan bedriuwen.
As in korporaasje feroardiele wurdt foar in serieuze misdied, is d'r in kâns dat de korporaasje út it bedriuw wurdt twongen - de regearing kin ophâlde mei it dwaan fan saken, de neidielige publisiteit kin har ûnderste rigel nukke. Yn it gefal fan Arthur Andersen wie de fraach: wa soe in accountantsburo ynhiere wolle dat feroardiele is foar obstruksje fan de rjochtspraak? Antwurd
- net ien. Sa is de opfetting ûntstien dat feroardiele wurde foar in misdriuw, benammen foar bedriuwen yn bepaalde branches, it lykweardich is fan ta de dea feroardiele wurde. Oanklagers, foaral de polityk motivearre, sels dejingen dy't de deastraf foar partikulieren hâlde, hâlde net fan de deastraf fan bedriuwen.
2. Skjinmeitsje út de triemmen.
Alle grutte bedriuwen hawwe belied foar behâld fan dokuminten. Lykas ien bedriuwslieder koartlyn in undercover FBI-ynformateur fertelde - jo hoege jo net oer te gean nei de oerheidsdokuminten dy't jo net hawwe. Befetsje ik?
3. Sparje de korporaasje, fakkel de yndividuen.
As de korporaasje my ynhiert, begjinne wy fuortendaliks mei de oerheid. Wy sille alle dokuminten en yndividuele bestjoerders oerjaan dy't belutsen wiene by de kriminele aktiviteit. Krekt sa lang as de regearing wat yndividuele skalpen krijt, is it net wierskynlik dat it sil besykje de bedriuwsentiteit oan te beskuldigjen. Se geane nei de finzenis, wy bliuwe yn bedriuw.
Leuke deal, huh?
4. Fa in net-ferfolging oerienkomst.
Dizze groeie yn populariteit. As wy de direkteuren yntsjinje, as wy sels melde, sil de regearing wierskynlik in deal slute wêrby't wy akkoard binne mei in ferklearring fan feiten oer wat der bard is, wy wurkje gear mei in oanhâldend ûndersyk fan yndividuen, wy erkenne noch ûntkenne ferkeard, en as wy twa jier of wat skjin bliuwe, dan sil de oerheid gjin strafrjochtlike oanklagers tsjin it bedriuw yntsjinje.
5. Fa in útstelde ferfolging oerienkomst.
As wy gjin oerienkomst foar net-ferfolging kinne krije, kinne wy in oerienkomst foar útstelde ferfolging krije. It is it folgjende bêste ding. Mei in oerienkomst foar útsteld ferfolging docht de oerheid kriminele oanklagers tsjin it bedriuw, mar as wy twa jier of wat skjin bliuwe, falle de oanklagers ôf. Neffens myn tel hawwe mear dan 10 grutte bedriuwen dit soarte deal yn 'e ôfrûne moannen besunigje.
6. Plead út in lytse dochterûndernimming.
As de regearing easket dat guon bedriuwsentiteit skuldich pleit, kinne wy in ûnbelangrike ienheid oanbiede dy't nei it pleit útskeakele wurde kin. Grutte bedriuwen dogge dit de hiele tiid. Dit besparret it memmebedriuw fan 'e ûnderpângefolgen fan in skuldich pleit. Neat, he?
7. Net tajaan noch ûntkenne.
Oars as strjitmisdieden, binne d'r in protte manieren om saken foar bedriuwskriminaliteit te regeljen. Wy kinne stelle dat allinnich boargerlike oanklagers moatte wurde brocht, dat se moatte wurde brocht troch in bestjoerlik buro, ynstee fan de ôfdieling Justysje. As wy ienris yn 'e boargerlike arena binne, kinne wy de saak regelje mei in "net tajaan noch ûntkenne" klausule. Op dizze manier is d'r gjin erkenning fan ûnrjocht.
8. Politike druk útoefenje op de oanklager om de saak te fallen.
Hast elke oanklager mei jo sprekke ûntkent dat dit ea bart. Mar it bart wol. Koartlyn waard in slam-dunk kriminele Medicare-fraudesaak tsjin in sikehûskorporaasje yn Mississippi sletten fanwegen politike druk. Dizze saak makket dêr in stank del, mar dat is allinich om't it yn 'e media kaam. D'r binne manieren om nei oanklagers te kommen.
9. Kies politisy dy't sêft binne op bedriuwskriminaliteit.
Yn 'e wet, lykas yn bedriuw, krije jo wêr't jo foar betelje. Smyt jo gewicht om polityk. Lit jo bestjoerders bydrage oan politike kampanjes - lokaal, steat en nasjonaal. As druk komt te skowen, politisy - en in protte oanklagers binne politisy - witte wa't bûter harren brea.
10. Begrave it ferhaal.
Earder dizze moanne pleite in lytse ienheid (sjoch nûmer 6 hjirboppe) fan it gigantyske multynasjonale drugsbedriuw Novartis skuldich oan njoggen misdieden yn in fraudesaak yn Illinois. It ministearje fan justysje hat gjin parseberjocht útjûn oan 'e lanlike parse. Allinich twa ferslachjouwers skreaunen deroer op 'e dei dat it oankundige waard - fan Bloomberg en de St. Louis Post Dispatch.
It pleit krige heul min lanlike publisiteit. Yn in oare grutte fraudesaak betelle HealthSouth Corporation, de grutste leveransier fan 'e naasje fan tsjinsten foar rehabilitative medisinen, $ 325 miljoen om beskuldigingen te regeljen dat it bedriuw Medicare en oare federale sûnenssoarchprogramma's oplichte. De saak waard oankundige troch it Ministearje fan Justysje op 30 desimber 2004 - krekt yn 'e fakânsjes - en krige dêrtroch heul min lanlike parse-oandacht.
Dus, hear CEO, meitsje jo gjin soargen.
Wy hawwe it playbook.
Wy hawwe de toanielstikken.
Yn gerjochtichheid, lykas yn it libben, krije jo wêr't jo foar betelje.
Russell Mokhiber is redakteur fan 'e Washington, D.C.-basearre Corporate Crime Reporter,
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes