Myn hurde titel is net basearre op it leauwe dat Amerikaanske lieders it meast binne
ea kwea-aardich, hoewol't se genôch arrogant, meidogensleas en sels wreed binne,
skynhilliger makke troch it fineer fan selsgerjochtichheid en "godlike"
betsjinning. Leaver it berustet, earst, op it feit dat se hawwe folle mear destruktive
macht as hokker foargongers, hawwe it al brûkt, driigje te eskalearjen
harren geweld, en binne net allinnich ûnderwurpen oan ûnfoldwaande beheinings, mar
operearje yn in politike kultuer dy't flechtich, manipulabel is en befettet
driigjende irrasjonele eleminten. De opkomst fan Amerikaanske destruktive macht, fier
bûten alles wat relatearre is oan nasjonale "ferdigening", en fier bûten de mooglikheden
fan alle potinsjele rivalen, wie dúdlik doelbewust en ûntworpen om beide te tsjinjen
de transnasjonale saaklike en finansjele belangen fan 'e Amerikaanske elite en
de oannimmer-Pentagon-politikus fêstige belangen fan militarisaasje-de
militêr-yndustrieel kompleks (MIC).
It saneamde "definsjebudzjet" moat goed in "offensyfbudzjet" wurde neamd.
Dit budzjet-fan enoarme grutte en no boppe it totaal foar de rest fan
de wrâld tegearre - en de tanimmende agressiviteit fan 'e FS
elite yn it brûken fan syn militêre superioriteit oan "projekt macht" troch bedrigings en
geweld yn fiere plakken, hat set grutte druk op oare lannen om
harren eigen earms opbouwe. Se hawwe de wapens net allinich nedich om harsels te ferdigenjen
tsjin mooglike Amerikaanske oanfal, mar ek tsjin it brûken fan har militêr
superioriteit om driigjende alliânsjes en bases op har grinzen op te rjochtsjen.
Sa'n alliânsje bouwen en basearjen is útfierd tsjin substansjele
machten lykas Ruslân en Sina, lykas lytsere regionale machten lykas
as Iran. Mei imperialistyske arrogânsje hawwe Amerikaanske amtners en pundits fûn
de wapens budzjet ferheget en wapens-testen antwurden fan dizze mindere
machten om "provosearjend" en "útdaagjend" te wêzen. Mar dizze reaksjes binne absolút
ûnûntkomber en de Amerikaanske oertrêding budzjet en macht projeksje befoarderet de
foarútgong fan in al opkommende nije wapenwedstryd.
De wapenrace wurdt ek holpen troch in ferskaat oan belied fan 'e Feriene Steaten dy't stymme
wapenkontrôle, lykas:
weromlûken út it 1972 Antiballistic Missile Treaty yn 2001
sabotearjen fan de 1972 Biologyske en Toxic Weapons Convention troch te wegerjen
akkoart te gean mei ynspeksjes op it terrein, ek yn 2001
ferset tsjin de UN-oerienkomst om de ynternasjonale stream fan lytse wapens te beheinen
yn 2001, de ienige naasje te dwaan
wegerjen om it Land Mine Treaty te ûndertekenjen (Clinton yn 1997)
wegerje om mei te dwaan oan 123 folken dy't tasein it gebrûk en produksje fan anty-personiel te ferbieden
bommen yn 2001
it ôfwizen fan it wiidweidige [nukleêre] testferbod yn 1999
wegerjen om de jurisdiksje fan it Ynternasjonaal Hof fan Justysje te erkennen
oer it "yllegaal gebrûk fan geweld" fan dit lân tsjin Nikaragûa yn 1986
mislearre om syn belofte út te fieren, makke by it ûndertekenjen fan de Nuclear Non-Proliferaasje
Ferdrach, dat it soe wurkje oan it eliminearjen fan kearnwapens
Dizze wegering om te hâlden oan ynternasjonaal rjocht en te hâlden oan ynternasjonaal
oerienkomsten is reguliere praktyk dêr't dizze kinne ynterferearje mei Amerikaanske plannen
macht te projektearjen.
De Amerikaanske militêre opbou hat syn eigen ynterne momentum, lykas de enoarme bewenne
belangen yn wapens en oarloch hieltyd sykjen foar technyske foarútgong en
nije misjes dy't gruttere budzjetten rjochtfeardigje. It is oertsjûgjend west
bewearde dat de Feriene Steaten oare steaten stimulearje yn definsive antwurden
om tanimmende "definsje"-útjeften te rjochtfeardigjen (bgl. Robert A.
Pape, "Soft Balancing Against the United States," International Security,
Simmer 2005). Fierder, de militêre superioriteit en winsk om te testen
en bewize de effektiviteit fan it foarútstribjende militêr - en deplete stocks dat
sil dan moatte replenishing-meitsje foar provosearjende gedrach en in reewilligens
om risiko's te nimmen dy't makliker ta oarloch liede. It makket ek it lân
mear ree om oanfallen ferdigenleaze lytse lannen, foar in part omdat it
is sa maklik en yn 'e wurden fan Madeleine Albright, "Wat is it punt fan hawwe
dit prachtige militêr ... as wy it net brûke? It driuwt Amerikaanske lieders oan
oerskatte hoe maklik se kinne pesten of slaan yn yntsjinjen lytser
lannen, lykas Fietnam en Irak.
Sawol de eksterne as ynterne beheiningen op militarisaasje en oarloch binne
swak. Amerikaanske militêre en ekonomyske macht hawwe it tastien om mei te dwaan oan trije
oarloggen fan agresje yn striid mei de UN Hânfêst yn de lêste desennia sûnder
elke serieuze opposysje fan 'e UN of "ynternasjonale mienskip" (dat wol sizze oerheden
steat fan elke effektive ferset tsjin hegemonyske macht). Noch earder,
it wie by steat om te deadzjen miljoenen en praktysk ferneatigje Yndo- china, ravage
Sintraal-Amearika fia moardlike proxies en stypje de rampages fan Súd-Afrika
tsjin de frontline steaten en Israel syn ynfallen fan Libanon, sûnder
eltse UN of ynternasjonale mienskip obstruksje. Yn it gefal fan syn oanfal
op Irak, de Feriene Steaten sels krigen fan de UN ex-post facto erkenning
fan har besettings- en pasifikaasjerjochten - wat helpt om de augustus te ferklearjen
19, 2003 bombardeminten fan UN-kantoaren yn Bagdad. De UN is ek drok dwaande
yn it foarsjen fan 'e Feriene Steaten en Israel mei in soarte fan quasi-legaal
sanksje foar de folgjende faze fan Amerikaanske serial agressions.
Global boargers hawwe ôfkard fan dizze agressions en protesten hawwe
groeid yn breedte en grutte, mar oant no ta binne se net by steat om te stopjen
de oanfallen. Demokrasy wurket net goed oer de wrâld, as elite
hearskers hawwe regelmjittich it iepenbier anty-oarlochsfimint negearre lykas útdrukt yn
ferkiezings likegoed as polls. Wêr't se net hawwe, lykas yn Frankryk en Turkije
yn 2003, dy hearskers binne fergriemd yn 'e Feriene Steaten en hawwe
stride om har demokratyske excessen te kompensearjen. Yn de Feriene Steaten,
net allinnich hat de hearskjende elite by steat west om te negearje poll mearderheden favoryt
in útgong út Irak, de ferkiezingsoerwinning fan 2006 fan 'e Demokraten - breed sjoen
in wjerspegeling west hawwe fan it publyk syn belangstelling foar weromlûken - hat net
foarkaam in fierdere Bush-eskalaasje fan 'e oarloch, mei allinnich nominale demokratyske
Partij ferset. Yn in oar teken fan demokratysk mislearjen, de Demokraten
ôfpraat te ferwiderjen in finansiering bill eask dat Bush siket kongres
goedkarring foar it lansearjen fan in oanfal op Iran.
It moat ek opmurken wurde dat yn 'e Feriene Steaten útfierende macht west hat
sa sintralisearre en de kontrôles en saldo systeem sa ferswakke dat in single
persoan of klik is no yn steat om it lân yn oarloch te nimmen (wat se
hawwe al dien yn it gefal fan Irak, basearre op brutale leagens). Dy single
persoan of klik hat ek it foech om nukleêre wapens te brûken, dy't de Feriene
Steaten hawwe brûkt foar (unyk), en dat de Amerikaanske liederskip is nei alle gedachten
ree en sels entûsjast om tsjin Iran te brûken om in oar te einigjen (frauduleus)
"paddestoelwolk" bedriging en om de wrâld in les te learen oer wa't baas is.
Koartsein, de meast urgente en echte "paddestoelwolk" bedriging fan 'e wrâld leit
yn 'e hannen fan in pear bewiisde ûnferantwurdliken mei útfierende macht yn' e
Feriene Steaten.
In twadde reden wêrom't de Feriene Steaten sa'n grutte bedriging foar de beskaving foarmje
is dat, wylst de driigjende klimaat en miljeu krisis is woartele
yn ûnbeheinde ekonomyske groei, ynstee fan liedend de wrâld nei in
reorientation en restraination, de Feriene Steaten bliuwt tsjin dizze
en ynstee ferfolgje koarte-termyn ekonomyske foardiel. As lieder fan de
neoliberale revolúsje, drukt it op foar it iepenjen fan mear merken fan 'e tredde wrâld
en mear blyn groei, en aktyf tsjin kollektyf en sinfol aksjes
dat kin de minsklike bydrage oan globale opwaarming beheine of ferminderje.
It is in prachtige yllustraasje fan 'e triomf fan direkte befrediging
en de hegere ûnferantwurdlikens fan 'e dominante saaklike en MIC-elite.
In tredde reden wêrom't dit lân foarmet sa'n serieuze bedriging is dat de
De wrâld kin de fergriemerij fan in wapenrace noch de sosjale kosten betelje
fan 'e neoliberale revolúsje, dy't beide de Feriene Steaten drukke.
Globale ûngelikens binne tanommen, miljarden minsken hawwe tekoart oan wetter,
iten, adekwate medyske soarch, en fatsoenlike edukative middels. Dizze, plus
de westerske oarloggen fan oerhearsking, hawwe tanommen etnyske spanningen, kriminaliteit,
kliïntelisme, en massamigraasjes, wêrtroch mear konflikt, terrorisme,
en oarloggen, likegoed as grutte minsklik lijen.
De wrâld hat liederskip nedich by it oplossen fan dizze echte problemen, mar wat it
hat krigen fan 'e Feriene Steaten binne belied dat boarnen fergrieme,
stoke konflikt, deadzje en ferneatigje, en letterlik fjochtsje tsjin in konstruktive
omgean mei driigjende miljeurampen. De "eintiden" minsken
dy't nauwe bannen hawwe mei de Bush-administraasje kinne har Armageddon krije
sûnder godlike help, allinich troch Bush-US-belied lykas gewoanlik.
Z
Edward S. Herman is in ekonoom, media kritikus, en skriuwer fan tal fan
artikels en boeken, ynklusyf De Washington Connection en Tredde Wrâld
Fasisme, tastimming foar produksje (mei Noam Chomsky) en Triumph of the Market.