It skandaal bekend yn Washington, DC as "The Leak" is net in maklik ferhaal te begripen. De measte minsken mei wa't ik haw praat hawwe mar in vague sin fan 'e basisfeiten: dat de Bush-administraasje besocht wraak te krijen tsjin in diplomaat dy't krityk is op har oarlochspoging troch iepenbier te iepenbierjen dat syn frou in undercover CIA-agint wie.
Mar dizze gearfetting lit wichtige fragen ûnbeantwurde. Wêrom soe it Wite Hûs nei ien fan 'e eigen CIA-aginten fan' e regearing gean? Wêrom makket dizze skynber obskure oertrêding echt út? Wat is der bard sûnt it skandaal bruts yn 'e iere hjerst?
Om nei de boaiem fan dizze fragen te kommen is wichtich, om't "The Leak" ien fan 'e meast iepenbiere glimpsen bliuwt beskikber yn' e tsjusterdere kant fan hoe't de Bush-administraasje wurket - hoe't it in frauduleus gefal foar oarloch hat propagearre en in fûle partisanoanfal lansearre op ôfwikende stânpunten. It is ek wichtich, om't de mainstream-media benaudlik befredigjend bewiisd hawwe, om't it Wite Hûs wurke hat om "it ferhaal te fersmoarjen."
As jo it skandaal net earder begrepen hawwe, is it de muoite wurdich om nochris te sjen.
Yn febrewaris 2002 stjoerde de CIA op fersyk fan fise-presidint Dick Cheney de eardere Amerikaanske ambassadeur Joseph Wilson nei Sintraal-Afrika om te ûndersykjen nei beskuldigings dat Saddam Hoessein yn 'e lette jierren '1990 yn Niger besocht uranium te keapjen. Wilson fûn dat de beskuldigingen falsk wiene en levere in detaillearre rapport dat dat oan syn superieuren sei.
Dit rapport is mispleatst of negearre. It idee dat Irak nukleêre mooglikheden koe hawwe wie te polityk handich om te fallen troch in administraasje dy't foar oarloch driuwt. De uraniumladingen makken har wei nei Bush's 2003 State of the Union-adres. Doe't se letter bleatsteld waarden, waarden se de ferneamde "16 wurden" emblematysk fan it brûken fan it Wite Hûs fan defekte yntelliginsje om har ynvaazje fan Irak te ferkeapjen.
Joseph Wilson bleau stil troch it grutste part fan 'e kontroverse. Neidat amtners fan senior administraasje lykwols oanhâldden te ûntkenjen dat se foarôf wisten dat de yntelliginsje oer Niger min wie, publisearre Wilson in op-ed fan 6 july yn 'e New York Times oer syn reis en syn rapport. "Ik joech se moannen om it rekord te korrigearjen," ferklearre Wilson New Yorker ferslachjouwer Seymour Hersh, ferwizend nei it Wite Hûs, "mar se bleauwen ligen."
De Bush-administraasje wie lilk op it fluitsjen fan Wilson. De wurknimmers dêrfan sette út om de ambassadeur te skilderjen as inkompetint en polityk motivearre. Ed Gillespie, it haad fan it Republikeinske Nasjonaal Komitee, foel Wilson oan as in partisaan-demokraat om't er jild bydroegen hie oan Al Gore's ferkiezingskampanje fan 2000. Gillespie negearre om te neamen dat Wilson ek skonken hie oan de kampanje fan George W. Bush, dy't er koart stipe. Boppedat hie Wilson foar de earste Golfoarloch George Bush Sr.
Folle slimmer as Gillespie's ferfoarmings, hawwe twa "senior bestjoerlike amtners" in heal tsiental sjoernalisten de ynformaasje jûn dat Wilson's frou, Valerie Plame, in CIA-agint wie dy't wurke oan massaferneatigingswapens. Allinich ien fan 'e sjoernalisten, konservative kollumnist Robert Novak, rapportearre dit feit, en merkte yn syn útstjoering op 14 july dat de twa boarnen "my fertelden dat de frou fan Wilson suggerearre him nei Niger te stjoeren om te ûndersykjen."
In skandaal waard berne. It iepenbierjen fan de identiteit fan in undercover-yntelliginsje-operatyf is in federale misdied, spesifyk ferbean yn 'e 1982 Identities Protection Act. Twa senior amtners binne skuldich.
Mar wêrom soe it Wite Hûs de ynformaasje oer de frou fan Wilson diel meitsje fan har smearkampanje? Ien ymplikaasje is dat se, troch Plame syn identiteit te iepenbierjen, besochten te suggerearjen dat Wilson net echt kwalifisearre wie om de Niger-kwestje te ûndersykjen en dat hy allinich selektearre waard fanwegen syn persoanlike relaasje mei ien by de CIA. In oare ferklearring is dat de senior amtners waarden motivearre troch nettsjinsteande allinnich - dat se sochten nei alle mooglike manier om Wilson sear te dwaan en se wisten dat skea oan syn frou syn karriêre soe berikke.
In tredde mooglikheid is dat de amtners leauden dat it folgjen fan in CIA-agint in bysûnder krêftich sinjaal kin stjoere nei in wichtich doelpublyk: ûntefreden yntelliginsjeoffisieren. It is bekend dat in protte yntelliginsjeanalisten lilk binne oer hoe't net ferifiearre rapporten oer Saddam's wapens waarden "kachelpiped" oan amtners fan topadministraasje yn striid mei akseptearre beoardielingsprosedueres en dêrnei oan it publyk presintearre as fêststelde feiten.
Nei de Wilson-op-ed, is it oannimlik dat politike wurknimmers fan it Wite Hûs fielden dat se in berjocht oan oaren moatte leverje mei binnenynformaasje oer defekte yntelliginsje.
Stypjen fan dizze opfetting beweart pensjonearre CIA-analist Ray McGovern dat it "doel fan 'e senior amtners wie om sterke ûntmoediging te meitsjen foar dyjingen dy't miskien wurde ferlieding om it moedige foarbyld fan Joseph Wilson te folgjen by it oanheljen fan' e eigen wurden fan 'e presidint om sjen te litten dat ús lân nei oarloch tsjin in leagen."
Wat de kombinaasje fan redenen ek is, it útgean fan Valerie Plame as ûnderdiel fan in persoanlike oanfal op in kritikus fan 'e administraasje is in skokkend misdriuw.
De kontroverse earst krige wiidferspraat omtinken yn de lêste dagen fan septimber, neidat de Washington Post meldde dat der in offisjeel ûndersyk oan de gong wie. De mainstream media-oandacht bewiisde lykwols koart.
Yn de dagen nei de Peal publisearre syn scoop, ferskate konservativen scrambled te belittle it ferhaal syn betsjutting. Foar syn part besocht Robert Novak, de kollumnist dy't earst rapportearre oer de skealike ynformaasje dy't him troch twa "amtners fan senior administraasje" oan him lekke, de affêre te minimalisearjen troch de ferkearde bewearing troch te stjoeren dat Plame gewoan in potlead-pushende "analist" wie en net echt in gefoelige operative.
Plame wurke trouwens undercover mei in netwurk dat de ynternasjonale oerdracht fan yllegale wapens kontrolearre. Neffens pensjonearre CIA-analist Ray McGovern sil Plame's útstapke "har hiele netwurk fan aginten ferbaarne dy't rapportearje oer wapens fan massa ferneatiging, dy aginten yn serieus gefaar bringe en har fermogen op it hichtepunt fan har karriêre ferneatigje om dit topprioriteitprobleem oan te pakken."
Nettsjinsteande de ynspanningen fan 'e pundits, fersterke de fokus op it skandaal foar in koarte perioade. Te krijen mei tanimmende publike druk, leaude presidint Bush grutte soargen oer it fangen fan 'e misdiediger yn syn Wite Hûs. Tagelyk makke hy skoudersopmerkingen dy't it mislearjen fan it ûndersyk foarstelle. "Ik wit net oft wy de senior amtner fan 'e administraasje sille fine," sei hy. "Dit is in grutte administraasje en d'r binne in protte amtners fan senior administraasje, en ik haw gjin idee."
Mei guon demokraten dy't in ûnôfhinklike advys oproppe om te ûndersykjen, waarden Washington-konservativen yn in frjemde situaasje set. Sels hoewol in protte de earnst fan it ferhaal ûntkenne, moasten dizze partisanen ek beweare dat de administraasje it ûndersyk fan har eigen lek tige serieus soe nimme, útslútend de needsaak fan in ûndersiker fan bûten. Wa, yn it bysûnder, bewearden se dat de bêste persoan soe wêze om in earlik, yngeand en ûnpartidich ûndersyk út te fieren nei de misdieden fan 'e Bush-administraasje? John Ashcroft.
Presidint Bush sei: "Ik bin der absolút wis fan dat de ôfdieling Justysje in goede baan sil dwaan." In protte oare waarnimmers bewearden lykwols dat de djippe ferbiningen tusken Ashcroft en wichtige personiel fan it Wite Hûs lykas Karl Rove in dúdlik konflikt fan belangen presintearje.
Fierders merkte senator Charles Schumer op dat it ministearje fan justysje flaters makke yn 'e krityske earste wike fan it ûndersyk. Advokaten wachte fjouwer dagen tusken it iepenjen fan har ûndersyk en it freegjen fan it Wite Hûs om alle relevante bewiis te behâlden, en makken in finster wêryn signifikant bewiis koe wurde ferneatige.
Wylst mainstream parse ynteresse yn 'e affêre eksplodearre yn' e iere hjerst, ferdwûn dekking fluch, foar in part, sûnder twifel, om't de útkomst fan 'e CIA-agint net goed ferminderet yn in gearfetting fan 15 sekonden. In Lexis-Nexis-syktocht yn grutte kranten docht bliken dat de namme Valerie Plame yn oktober yn 266 artikels neamd waard, de measte yn 'e earste wiken nei't it skandaal bruts. Mar tsjin novimber wie it ferhaal hast ferdwûn, mei mar 10 artikels dy't it skandaal de hiele moanne besloegen.
It die boppedat bliken dat de administraasje Bush it proses fersnelle. De Financial Times skriuwt, "Wylst it tastean fan it offisjele ûndersyk nei it lek foarútgong, hat it Wite Hûs in bûtengewoan effektyf wurk dien om it ferhaal te fersmoarjen," wegere de parse te foarsjen fan it type updates dy't de Clinton-administraasje geregeldwei beskikber stelde tidens it Whitewater-ûndersyk . "Wy hawwe de ierdbewegers oer dizze rôlje litten," fertelde in senior amtner fan it Wite Hûs tsjin de kear op betingst fan anonimiteit.
Yn 'e lêste dagen fan 2003 lutsen nije ûntjouwings yn it Plame-ûndersyk wat frisse media-oandacht foar de saak, mar beljochte ek de needsaak foar oanhâldende publike druk. Yn in positive twist joech Ashcroft ta oan krityk en diskwalifisearre himsels fan belutsenens by it ûndersyk. Ynstee sil in deputearre fan Justice Department tafersjoch hâlde op de aktiviteit fan in nije "spesjale advokaat", Amerikaanske abbekaat Patrick J. Fitzgerald.
De New York Times applaudissearre de beweging yn in redaksje fan 21 desimber, "The Right Thing, At Last." Oaren wiene lykwols skeptysk. Howard Dean bewearde dat de beweging "te min, te let" wie. Ray McGovern foege ta dat de "manoeuvre it feit net moat ferbergje dat by it neamen fan Fitzgerald, dy't ûnder it gesach bliuwt fan Ashcroft's plakferfanger, de Bush-administraasje de ienige passende kursus hat ôfwiisd - it neamen fan in folsleine bûtensteander as spesjale advys."
De kear notearre in "eggreiously lange fertraging," frege oft de Justysje Department "sil jaan Mr. Fitzgerald wiere operasjonele ûnôfhinklikens," en opmurken, "wy meie nea witte hokker skea waard feroarsake" troch twa moannen fan Ashcroft stonewalling.
It bliuwt te sjen oft de nije spesjale ûndersiker in effisjint ûndersyk rekonstruearje kin of wol. Mar nettsjinsteande de fraach oft de spesjale advokaat it foarige nivo fan geheimhâlding behâldt, fertsjinnet it publyk krityske parsedekking fan in ferhaal dat it Wite Hûs graach opnij begrave wol.
Mark Engler is in skriuwer en aktivist basearre yn New York City. Undersyksassistint foar dit artikel levere troch Jason Rowe.