Books
Bookchin weromhelje
Sosjale ekology en de krisis fan ús tiid
Troch Andy Price
Nij kompas, 2012, s. 3 04
Resinsje troch Janet Biehl
Yn 'e jierren '1980 socht de opkommende Griene politike beweging nei in alternatyf foar konvinsjonele polityk en waard fereale op in "nij paradigma" basearre op holisme. De ierde is in libben gehiel, in ienheidssysteem, rûn de oannommen werjefte, en wy moatte freedsum konsensus sykje oer konflikt, ferskaat oer monokultuer, en symbioaze oer polarisaasje. In nije ekologyske spiritualiteit, it oanbidden fan 'e natuer, sels in ierdgoadinne, trochkringe de beweging.
Yn 'e midden fan' e knikke blidens ûntstie in tendins binnen de beweging dy't ree wie om de moed fan it "nije paradigma" te testen. Neffens djippe ekology (de filosofy) en Earth First! (de aktivisten), minsken binne radikaal te ûnderskieden fan 'e rest fan' e natuer. Mei harren beskaving en harren technology, se binne in blight op 'e biosfear; hja moatte har wegen feroarje en harsels fornederje foar ûnoantaaste woastenije. Ien djippe ekolooch ferklearre sels skandalich dat de wrâld minsken yn hongersneed Etioopje - ferearme swarte minsken - moatte tastean om dea te hongerjen, om it befolkingsoantal te ferminderjen, om de natuer syn gong te litten gean.
De ekologybeweging, sljocht yn sêft, omearmjend ferskaat, like ynearsten op in ferlies om dizze ûnsjogge ûntwikkeling út te daagjen. Mar Murray Bookchin, dy't út in kontroversjele linkse tradysje kaam en dy't al in heale ieu "sosjale ekology" neamde, hie gjin muoite om syn stim te finen. Yn 1987 naam hy de djippe ekologen op 'e taak foar it promulgeren fan 'e misantropy en sels rasisme. It is kapitalisme, it is hiërargy, it is dominaasje dy't de ekologyske krisis feroarsaket, sei hy - ús sosjale arranzjeminten - net minsken as sadanich.
It is maklik te begripen wat Bookchin bedoelde mei "sosjale ekology" yn tsjinstelling ta djippe ekology. Debatten bringe de kontrasten tusken ideeën út en lit ús har fertsjinsten makliker weagje dan in rjochtlinige, lineêre eksposysje kin dwaan. Dat wie wêrom Bookchin faak befêstige dat argumint is net allinnich sûn, mar nedich om te ferdúdlikjen ideeën.
Mar sa sêft wie de eko-beweging wurden dat, yn stee fan rally nei Bookchin syn kant - sa't elke minsklike persoan soe hawwe dien - de measte fan har leden kearde him tsjin en rôpen ynstee foar harmony en fermoedsoening. Doe't Bookchin, ferbjustere, wegere him te fermoedsoenjen mei rasistyske misantropy, foelen de Grienen him oan. Om't se gjin yntellektuele of politike grûn hiene om op te stean, gongen se ta roddels en persoanlike karikatueren. Se seine dat syn toan onaangenaam en al te hurd wie. Se beskuldigen him fan it fieren fan in "turfoarloch" en it besykjen fan in "read-griene putsch." Bookchin joech sa goed as er krige, mar de striid waard bitter. Tsjin de tiid dat er yn 2006 ferstoar, wiene de sintels al lang ôfkuolle, mar syn reputaasje wie noch fersmoarge as dy fan in ornery, peevish, wroklike âlde man.
Andy Price, in lânseigen fan Manchester, UK, hat Bookchin nea moete, mar yn 'e iere 2000's, nei't er him ynskreaun hie oan syn pleatslike universiteit, begon hy te ferjitten oer Bookchin's geskriften, en joech spesjaal omtinken oan dit debat. Doe't er troch de jabben en tsjin-jabs waaide, slûchslûden parsearde, it debat soarchfâldich ûndersocht mei in fris bûtensteanders each, tocht er hieltyd (sa't er fertelt) dat hy yn 'e folgjende paragraaf einlings ta de yntellektuele substansje fan 'e griennen komme soe oan Bookchin syn argumint. Mar hy hat it noait fûn.
Hy hat no skreaun Bookchin herstellen, syn earste boek, om de reek en rommel dy't troch de fracas opstutsen wurde fuort te heljen en in ljocht te skinen op it ding dat fan 'e lilke greens' kant ferdwûn: ynhâld. Wat ynhâld oanbelanget, konkludearret er, hawwe de djippe ekologen en har apologeten - en har fulminaasjes - noait in want op Murray Bookchin lein.
Price syn boek net allinnich "herstelt" Bookchin út de jierren 1990 modder-slingerjen; it befêstiget Bookchin's proefskrift dat argumintaasje (yn tsjinstelling ta mindless, knikke konsensus) ideeën ferdúdlikt. Net allinich is it in essensjele tekst foar alle takomstige stúdzje fan sosjale ekology, it sil wierskynlik in protte hjoeddeistige sosjale ekologen opliede oer krekt wat sosjale ekology is.
Guon linkse literatuer dissektearret de kwalen fan 'e besteande maatskippij, ûntbleatet har protte misbrûk en ûnrjocht: it "wat is." In oare soarte literatuer is prospektyf, dy't alternative sosjale arranzjeminten foarsjoen yn wurken dy't fariearje fan utopyske dreamen oant detaillearre blauwdrukken: it "wat moat wêze."
Bookchin's wurk rint oer it terrein tusken de twa, it ryk dat leit tusken it "wat is" en it "wat moat wêze." Dêr, yn dy tuskensône, sa't Price dúdlik makket, socht Bookchin nei paden dy't ús fan 'e besteande maatskippij kinne bringe nei in nije, rasjonele ien dy't ekologysk en minsklik wêze soe. Troch dizze mooglikheden, dialektysk, te ûndersiikjen, besocht er oan it radikale lofterkant sjen te litten hoe't it, neist tanimmende rallies en protestdemonstraasjes, it formidabele proses fan it meitsjen fan in oergong nei de goede maatskippij begjinne koe.
Mar sa't Price docht bliken, sels Bookchin syn mear ferfine kritisy, wend oan mear konvinsjonele manieren fan tinken, begrepen dit ferkeard oer him, ferkeard begrepen it dialektyske karakter fan syn cast of mind, syn skriuwen, en syn hiele projekt. Fertelt Bookchin ús (yn syn boek De ekology fan 'e frijheid) dat lang lyn, yn 'biologyske' of tribale maatskippijen, minsken harmonieus libbe? Dan, sizze syn kritisy, is er skuldich oan ferkearde foarstelling, om't er neilitten hat ús te ynformearjen dat ynterstammeoarloch ek yn dy maatskippijen endemysk wie. Skriuwt Bookchin oer stêden (yn in protte wurken, ynklusyf Urbanisaasje sûnder stêden)? Dan, sizze syn kritisy, moat hy foar stêden wêze lykas se hjoed-de-dei binne, anonime, sterile, konkrete moannelânskippen. Betsjut Bookchin de boarger (ynstee fan de arbeider) de agint fan revolúsjonêre feroaring? Dat is net te fernearen, sizze syn anargistyske kritisy, want "boarger" is in statistysk begryp. Fynt Bookchin dat in paad nei feroaring rint troch besteande stedsbestjoer? Dan beklammet dat de saak tsjin him as statist, want de stêd is hjoeddedei mar in miniatuer naasjesteat.
Yn elk fan dizze en oare beswieren makke troch Bookchin's kritisy yn 'e sobere debatten fan' e jierren '1990, lit Price sjen dat Bookchin ferkeard begrepen waard. As hy de freedsume koöperative kwaliteiten fan 'e "organyske maatskippij" markearre, wie it gewoan om ús te sjen litte dat minsken ienris koöperatyf libbe en dat nochris kinne - om net te sizzen dat dy maatskippij perfekt wie. As hy bewearde dat de stêd in mooglik paad om te feroarjen befettet, wie it gewoan om in mooglikheid te identifisearjen, stêden plakken te meitsjen fan gesellichheid, politike fitaliteit en ekologyske ferstân, net om it definitive resultaat te garandearjen fan it paad te nimmen, lit stean om te ûnderskriuwen de besteande stêd.
De werhellingsoperaasje fan Price lit ús sjen dat Bookchin wurke yn it ryk tusken is en moat, it terrein tusken de sordid hjoed en de mooglike moarn. De grutte prestaasje fan Price is om de manieren te ferklearjen wêrop Bookchin dat terrein yn kaart brocht.
Foar my is it subtylste en meast ferljochtende diel fan syn boek dejinge dy't it ûnderwerp fan etyk behannelet. Bookchin stelde foar dat men in etysk systeem yn 'e natuer grûn koe. Under sosjale ekologen hat it ûnderwerp fan sa'n "objektive etyk" in martele west - sels guon fan Bookchin's heulste bewûnderers hawwe dit diel fan syn wurk ôfwiisd. Jawis, de útdrukking "objektive etyk" hint op allerhanne filosofyske gefaren en sosjale falkûlen. Mar Bookchin wie har goed bewust en, sa't Price lit sjen, hat er nea bedoeld om te sizzen dat de natuer op ien of oare manier ethysk is op himsels.
Dan giet Price troch om te ferklearjen, folle better dan elkenien oait hat, wat Bookchin bedoelde. De natuer ûntwikkelt yn in proses fan tanimmende kompleksiteit en ferskaat. De rjochting dêrfan hat laat ta hieltyd mear selsbewuste libbensfoarmen. Dat is in unfolding skiednis dêr't etyk op grûn kin. Nochris is de kaai foar dizze fraach potensjeel: "Bookchin lês syn etyk net as in feit fan 'e natuer, mar allinich as basearre op in potensjeel, opwekke troch spekulative gedachte, dy't te finen is yn natuerlike prosessen." Us plak yn evolúsje is sels in objektyf potinsjeel foar de skepping fan in ekologyske maatskippij.
De problemen fan etyk en fan it plak fan 'e minskheid yn' e natuer, binne dejingen dy't de miljeubeweging sels hjoeddedei wrakselet. Yn guon omkriten groeit ûnfrede mei it idee dat de natuer radikaal skieden is fan 'e minske, mei misantropy en mei ôfwizings fan beskaving. De hjoeddeiske "griene modernisten" (yn tsjinstelling ta "griene tradisjonalisten") erkenne dat ûnoantaaste wyldernis net echt bestiet, en dat minsken eins diel útmeitsje fan 'e natuer, diel fan alle ekosystemen. Fans fan it boek fan Emma Marris út 2011 Rambunctious Garden: Saving Nature in a Post-Wild World binne hongerich foar in ramt dat net allinich pro-miljeu is, mar pro-minskdom en sels pro-technology.
Se soene der goed oan dwaan om Bookchin syn wurk te beskôgjen, om't hy tsientallen jierren lyn de grime fan 'e griene beweging op himsels brocht troch te beweare dat de minske - mei sels en ferstân - diel útmeitsje fan 'e natuer, nei't se har yn har ûntwikkele hawwe. Dat minskdom is unyk bewust fan dit feit en is by steat om de natuer as gehiel te begelieden nei it ferfoljen fan har mooglikheden foar frijheid en selsbewustwêzen. Fiifentweintich jier lyn wie "stewardship" in smoarch wurd. Miskien sels feroaret dy hâlding, en jout in "werhelle" Bookchin in nije relevânsje.
Yn it proses fan it weromheljen fan it wurk fan in earlike en briljante en relevante tinker waans wurk, 20-enkele jier lyn, ûnrjochtfeardich besûge waard, fêstige Price him as, hannen del, de foaroanste libbene tolk fan 'e literêre wurken fan Murray Bookchin.
Z
Janet Biehl is in auteur, kopyredakteur en grafikus dy't wennet yn Burlington, Vermont. Har boeken binne ûnder oaren Ekofeministyske polityk opnij tinke (1991) en De polityk fan sosjale ekology: Libertarian Municipalism (1997). Sy hat ek bewurke De Murray Bookchin Reader en hat ferskate artikels skreaun oer it libben en tinken fan Bookchin.
Generaalmajoar Smedley D. Butler's
War is a Racket Speech draait 80
Resinsje troch Mike Kuhlenbeck
It is 80 jier lyn dat generaal-majoar Smedley D. Butler, ien fan 'e meast fersierde soldaten fan Amearika, foar it earst syn machtige "War is a Racket"-taspraak levere oan it Amerikaanske folk.
In protte klassikers resultearren yn 'e oarlochsmoarch sfear nei de Earste Wrâldoarloch, ynklusyf Dalton Trumbo's Johnny krige syn gewear, Erich Maria Remarque's Allegear stil oan it Westfront en Alfred Bryan & Al Piantadosi's hitsong "I Didn't Raise My Boy to Be a Soldier." Mar it meast ferneatigjende akkount is Butler's skerpe polemyk fan 1935 War is in racket.
Yn 'e earste passaazje fan syn hertstochtlike anty-oarlochskreden skriuwt hy: "Oarloch is gewoan in racket. In racket wurdt it bêste omskreaun, leau ik, as iets dat net is wat it liket foar de mearderheid fan minsken. Allinnich in lytse binnengroep wit wêr't it oer giet. It wurdt útfierd foar it foardiel fan de hiel pear ten koste fan de massa.
De skriuwer, Smedley Darlington Butler, waard berne yn West Chester, Pennsylvania yn 1881. Doe't er de middelbere skoalle ferliet, liigde er oer syn leeftyd, sadat er by it Marine Corps oanslute koe en yn 1898 fjochtsje yn 'e Spaansk-Amerikaanske oarloch, dy't ferwiisd is. as in "foarrinner fan 'e Fietnamoarloch." Dit wie de earste fan syn protte militêre aventoeren, in lange reis dy't úteinlik syn wrâldbyld foarmje soe.
Hy wie belutsen by de besettings fan Vera Cruz, Meksiko (1914) en Haïty (1915), dêr't er by beide gelegenheden de Congressional Medal of Honor foar "moed en krêftich liederskip" takend waard. Foar syn wurk yn Frankryk tidens de Earste Wrâldkriich (1917) krige er twa Distinguished Service Medaljes fan it leger en de marine. Nei't er 34 jier yn it Marine Corps tsjinne hie, gie er op 1 oktober 1931 ôf as generaal-majoar mei 16 medaljes op syn namme.
Syn hâlding foar dizze oantinkens is lykwols ien fan bitterens: "Napoleon sei ienris 'Alle minsken binne fereale op dekoraasjes ... se hongerje der posityf nei." Dus troch it ûntwikkeljen fan it Napoleontyske systeem - it medaljebedriuw - learde de regearing dat it mear soldaten krije koe foar minder jild, om't de jonges graach fersierd wurde. Oant de boargeroarloch wiene der gjin medaljes. Doe waard de Congressional Medal of Honor útrikt. It makke ynskriuwings makliker.”
Yn 'e rin fan' e jierren '1930 makke hy namme foar himsels as sprekker yn it iepenbier en in rjochtenaktivist foar feteranen. Hy genoat enoarme populariteit troch it lân om te reizgjen om syn ûnderfiningen yn 'e oarloch en syn fyzje foar frede te kommunisearjen. Somber reflektearre oer syn militêre rekord yn ien fan syn iere lêzingen, joech hy in rekken dy't drastysk ferskilt fan 'e autorisearre skiednis fan' e regearing, ien dy't fan heroïsme ôfstutsen is: "Ik holp Meksiko feilich te meitsjen foar Amerikaanske oaljebelangen yn 1914. Ik holp Haïty te meitsjen en Kuba in fatsoenlik plak foar de National City Bank boys. Ik holp by it ferkrêftsjen fan in heal tsiental Sintraal-Amerikaanske republiken foar de foardielen fan Wall Street. Ik holp Nikaragûa te suverjen foar it ynternasjonale bankhûs fan Brown Brothers yn 1909-1912. Ik brocht ljocht nei de Dominikaanske Republyk foar Amerikaanske sûkerbelangen yn 1916. Yn Sina holp ik der foar te soargjen dat Standard Oil sûnder mis gie."
Butler, lykas alle mariniers, naam de folgjende eed: "Ik ... nei't ik in offisier beneamd bin yn 'e Marine Corps fan' e Feriene Steaten ... swar plechtich dat ik de grûnwet fan 'e Feriene Steaten sil stypje en ferdigenje tsjin alle fijannen, bûtenlânske as ynlânske …”
Nettsjinsteande pensjoen hold hy dizze eed op troch nei ynlânske fijannen te gean dy't hy fielde dat Amearika yn gefaar stienen, nammentlik de banken en korporaasjes. Hy leaude dat se net motivearre waarden troch nasjonale grutskens of troch demokratyske wearden, mar earder troch bloedjild, troch winst. De oarlochsprofiteurs rôlje altyd de bekende slachkreet "Gjin guts, gjin gloarje" yn har romantyske oarlochsbyld. Butler wist, yn werklikheid, it is altyd de gloarje fan 'e profitearders, mar it lef fan in oar.
Syn lêzingen krigen safolle omtinken dat hy de haadtema's fan dizze taspraken kondinsearre yn in boekje dat yn 1935 troch Round Table Press publisearre waard. Reader's Digest.) De fiif haadstikken binne koart, to the point en fol mei ûnmisbere ideeën.
De echte krêft efter de wurden fan Butler is woartele yn syn persoanlike ûnderfiningen op it slachfjild. Syn rûge, mar wolsprekkende styl wjerspegelet syn echte libbensbyld as fjochter, wêr't hy bynammen fertsjinne lykas "de fjochtsjende Quaker", "Old Gimlet Eye" en de "Maverick Marine."
Lowell Thomas's foarút yn Reader's Digest lêst, foar in part, "Sels syn tsjinstanners jouwe ta dat yn syn stânpunt oer iepenbiere fragen, generaal Butler is motivearre troch deselde fûle yntegriteit en loyale patriottisme dy't syn tsjinst ûnderskiede hat yn ûntelbere marinekampanjes."
Yn 'e beoardieling fan Butler, "Ik brocht 33 jier troch yn' e Marines, de measte fan myn tiid wie in spierman fan hege klasse foar grutte bedriuwen, foar Wall Street en de bankiers. Koartsein, ik wie in racketer foar kapitalisme.
Yn syn berekkeningen yn haadstik 3 ("Wa betellet de rekkens?"), hy krûpt de sifers yn relaasje ta it jild dat is bestege en de winsten fertsjinne yn eardere oarloggen, en merkt op hoe't bankiers en CEO's it slagje om allinich dollartekens te sjen as se yn Uncle Sam's stoarje. eagen. Oars as de measte oerheidsrapporten, nimt hy de muoite om in selden neamde kosten yn oarlochsfiering te ûndersykjen: dy fan it minsklik libben: "... de soldaat betellet it grutste part fan 'e rekken.
"As jo dit net leauwe, besykje dan de Amerikaanske begraafplakken op 'e slachfjilden yn it bûtenlân. Of besykje ien fan 'e sikehûzen fan' e feteranen yn 'e Feriene Steaten. Op in rûnlieding troch it lân, yn 'e midden wêrfan ik bin op it momint fan dit skriuwen, haw ik besocht 18 regear sikehuzen foar feteranen. Yn har binne in totaal fan sa'n 50,000 ferneatige manlju - manlju dy't 18 jier lyn de kar fan 'e naasje wiene. De tige bekwame haadsjirurch by it rykssikehûs; yn Milwaukee, wêr't 3,800 fan 'e libbene deaden binne, fertelde my dat de mortaliteit ûnder feteranen trije kear sa grut is as ûnder dyjingen dy't thús bleaunen.
Butler wie syn tiid foarút as it oankaam om syn kommentaar te rjochtsjen op 'e net-sa-geheime gearspanning tusken de oarlochsprofiteurs en de massamedia: "Yn 'e Wrâldoarloch brûkten wy propaganda om de jonges de tsjinstplicht [it ûntwerp] te akseptearjen. Se krigen har skamje as se net by it leger kamen. Sa wreed wie dizze oarlochspropaganda dat sels God der yn brocht waard. Mei in pear útsûnderings diene ús geastliken mei oan 'e rop om te deadzjen, te deadzjen, te deadzjen ... God is oan ús kant ... it is syn wil.
Syn analyze oer WWI-propaganda docht tinken oan alle militêre wervingsadvertinsjes dy't it ynternet en televyzjeskermen rûnom it lân pleage: "Moaie idealen waarden skildere foar ús jonges dy't útstjoerd waarden om te stjerren. Dizze [WWI] wie de 'oarloch om alle oarloggen te einigjen.' Dit wie de 'oarloch om de wrâld feilich te meitsjen foar demokrasy.' Nimmen neamde har, doe't se fuort marsjearden, dat har gean en har stjerren enoarme oarlochswinsten betsjutte. Nimmen fertelde dizze Amerikaanske soldaten dat se miskien delsketten wurde troch kûgels makke troch har eigen bruorren hjir. Nimmen fertelde har dat de skippen dêr't se oerstekke soene wurde torpedearre troch ûnderseeboaten boud mei oktroaien fan 'e Feriene Steaten. Se waarden gewoan ferteld dat it in 'gloerlik aventoer' soe wurde."
De wurden fan Butler binne ûnbidige echo's út it ferline dy't ús noch yn 'e earen klinke. Syn prikkele krityk op 'e wapenyndustry hâldt noch altyd de swang as se beskôgje lykas Lockheed & Martin en Halliburton yn har rollen yn Amerikaanske oarloggen yn it Midden-Easten. Syn iepenbieringen oer de relaasje tusken oarloch en kapitalisme waarden letter werhelle yn it ferneamde ôfskiedsrede fan presidint Dwight Eisenhower yn 1961, wêryn hy de minsken warskôge oer it "militêr yndustriële kompleks".
Dit wurk hat de bewûndering opdien fan figueren lykas Ralph Nader, Howard Zinn en Adam Parfrey, útjouwer fan Feral House Books, dy't it boek yn 2003 opnij útjoegen om gear te fallen mei de Amerikaanske ynvaazje fan Irak. By de werútjefte fan it boek skreau Parfrey "... de klassiker fan pis en jittik, kin hjoed noch relevanter wêze dan doe't it foar it earst waard publisearre ..."
Butler stoar op 21 juny 1940 yn it Philadelphia Naval Hospital, in fallen soldaat yn in lange striid tsjin kanker, mear as in jier foar de Japanske ynvaazje fan Pearl Harbor op 7 desimber 1941. Hoewol't er sûnt syn bruorren en susters yn wapens , syn trije stappen om "dizze racket te smiten" binne noch altyd duorje: "Wy moatte de winst út 'e oarloch nimme. Wy moatte de jongerein fan it lân tastean dy't wapens drage om te besluten oft der in oarloch wêze moat of net. Wy moatte ús militêre troepen beheine ta doelen fan hûsdefinsje.
Syn geastlike stim ropt noch altyd wat miljoenen nei him hawwe galmen: "To Hell With War."
Z
Mike Kuhlenbeck is in freelance sjoernalist en auteur waans wurk is ferskynd yn The Des Moines Register en oare publikaasjes. Ik bin ek in kaartdragend lid fan 'e Society of Professional Journalists.
Muzyk
Boz Scaggs' Memphis: In fyn werom nei R&B-roots
Resinsje troch John Zavesky
Nei in ôfwêzigens fan fiif jier, is Boz Scaggs werom mei in nij album fol mei súdlike siel, Memphis, produsearre troch drummer Steve Jordon, omfettet de ritmeseksje fan Scaggs, Jordan, Ray Parker Jr.. op gitaar en Willie Weeks op bas. De kearnband wurdt holpen troch eardere Fame Studios mainstay Spooner Oldham op piano, Charlie Musselwhite dy't harp spilet, en de keninklike hoarnen ûnder lieding fan de bekende sesjespiler, Jim Horn, mei snaararrangementen fan Lester Snell.
Sels mei al dit talint, Memphis is in album dat wirklik wurdt definieare troch it plak dêr't it waard opnommen - de ferneamde Royal Studios fan Willie Mitchell. Jordon en Scaggs hawwe de produksjestyl fan Mitchell tûk kanalisearre yn 'e bloeitiid fan' e sesjes fan Al Green yn 'e studio, mei de toan dempe en ôfstutsen.
Memphis harket werom nei de release fan Scaggs út 1997, Kom op Thús. Wylst dat album de Willie Mitchell Horns brûkte en soul- en bluescovers út 'e 1940's, 1950's en 1960's befette, hie it in folle helderder, foller toan wylst Memphis is sawat sa ûntspannen opname as jo sille fine.
It album iepenet mei, Gone Baby Gone, de earste fan twa lieten skreaun troch Scaggs. De iepeningsstammen fan it oargel, gitaar, bas en drums roepen daliks it lûd op fan Al Green en Mitchell's "Royal Sound." Jordan's ienfâld yn syn produksje beklammet elk ynstrumint en set de toan fan it album. It lûd is glêd, swiet, en hat in groove dy't gewoan freget om te dûnsjen.
It duorret in folsleine artyst om Al Green te dekken, ien fan 'e geweldige sielcrooners fan alle tiden. Scaggs is hjir yn topfoarm en nimt Green's op Sa goed om hjir te wêzen. Syn seide stim is âlder, mar bliuwt sa glêd as altyd. De opfallende besuniging fan it album is wis Mixed Up Shook Up Girl, oarspronklik skreaun en opnommen troch Willie DeVille op Mink DeVille's debút yn 1976 Cabretta. It orizjineel hie in Drifters-play-Max's-Kansas City-sfear. Hjir stript Jordan it ferske nei syn absolute essensje. Syn drummen is sparse en jout it ferske in Karibysk gefoel. De twadde standout cut is Cadillac Walk, in oar ferske DeVille bedekt op syn debútalbum, skreaun troch Moon Martin. Jordan hat it ferske in sompige, bluesige kwaliteit jûn. Troch werom te lizzen op 'e drums en de stim fan Scaggs en in fettige slide-gitaar foarop te setten, jout Jordon it materiaal in juke-joint-kwaliteit dy't DeVille's ferzje mist.
Sels mei materiaal dat kin yn earste ynstânsje ferskine perfunctory op it oerflak, skynt Scaggs. Rainy Night yn Georgje is in ferske wêr't de âldere stim fan Boz Scaggs wirklik syn koteletten sjen lit. De sang is glêd en smookt, in prestaasje dy't Scaggs wierskynlik sa'n 20 jier earder net koe hawwe berikt. Ien fan 'e bêste foarbylden fan Jordan's stripped down produksje is Corrina, Corrina. It ferske is yn 'e rin fan' e jierren behannele troch tsientallen artysten en ropt de fraach op, wêrom lestich falle oan 'e list? It antwurd is sa ienfâldich as de produksje. Jo hawwe nea heard in ferzje sa sparse en moai as de iene Scaggs draait yn. It ferske hat de simpelste fan begelieding, mei de fokus plein op Scaggs stim-en hy hat nea klonk better.
Scaggs docht dúdlik oan dat er syn blueswoartels net fergetten hat Dry Spell en You Got Me Cryin'. Bring de ritmeseksje yn - oanfolle mei Keb Mo op dobro, Musselwhite op harp en Oldham op piano - en jo hawwe wat down home blues. It album slút mei de twadde Scaggs-komposysje, Sunny Gone, in ferske dat tige tinken docht oan it 1995 fan 'e artyst Guon feroarings album. Hoewol it dreech is om wat min te sizzen oer sa'n goed makke album, Sunny Gone klinkt nuver út syn plak nei oanlieding fan twa skroeiende blues nûmers.
Memphis is in bytsje soul, in bytsje blues, en in hiele protte moai spul troch in folslein ritmeseksje. It duorre Scaggs fiif jier om út te kommen mei in nij studioalbum en mar trije dagen om it op te nimmen. Nei it hearren Memphis, lit ús hoopje dat it net sa lang wachtsje sil foar de folgjende.
Z
De artikels fan John Zavesky binne publisearre in Counterpunch, Palestinian Chronicle, Dissident Voice, de Los Angeles Times, en oare publikaasjes.