Wat in lân, ús Feriene Steaten. Wy hawwe gjin froulike presidint hân. Wy hawwe gjin swarte presidint hân. Wy hawwe gjin Latino of Native American presidint hân. Mar wy hawwe twa George Bushes hân. As de Bush-dynasty trochgiet, kin de earste Latino-presidint George P. Bush wêze, soan fan Columba en Jeb Bush, de steedhâlder fan Floarida. Hy is ien fan 'e pakesizzers dy't George de Aldere "de lytse brune" neamde. George P. is in advokaat spesjalisearre yn fúzjes en oernames en oar bedriuwsrjocht. Perfekt.
George W. Bush, noch mear as syn heit foar him, wie, om Hightower's útdrukking te brûken, "berne op de tredde basis en tocht dat hy in triple sloech." No binne hy en de Republikeinske Partij wer berne - ree om har wei te lasterjen en te gerrymanderjen nei de dream fan "De Arsjitekt" Karl Rove fan permaninte rjochtse regel.
Bushwhacker Bibel
As jo it noch net hawwe lêzen, advisearje ik it lêste boek fan Kevin Phillips, American Dynasty: Aristokrasy, Fortune en de polityk fan ferrifeljen yn it Hûs fan Bush. Phillips wie in pivotale Republikeinske strateeg, dy't Richard Nixon's "Súdlike strategy" blauwdrukte. Yn 'e rin fan' e jierren, lykwols, Phillips waard hieltyd mear wearze mei it soarte fan crony kapitalisme, ynsider dealing, ynfloed peddling, oarloch profitearjen, anty-arbeider, en hieltyd mear fundamentalistysk kristlik rjochts Republikanisme no personifisearre troch George W. Bush en Dick "Halliburton" Cheney.
Phillips fynt it ferskriklik foar de demokrasy dat mei Bush, it "de facto haad fan it religieuze rjocht" en de presidint fan 'e Feriene Steaten deselde persoan is. Doe't de Republikeinske lieder Tom Delay in Texas Baptist publyk fersekere, makke God Bush presidint om "in bibelsk wrâldbyld te befoarderjen."
Yn 'e bibel neffens Bush, Cheney, Rove en Delay wol Jezus dat de riken riker en riker wurde wylst bern honger en dakleazen binne, de tún fan Eden bloeit mei oaljeputten, en jo dogge oaren alles wêr't jo mei fuortkomme kinne . Amerikaanske fundamentalisten wolle minder Darwinisme yn 'e skoallen en mear Sosjaal Darwinisme yn' e ekonomy.
De kearn ekonomyske aginda is de New Deal ûngedien meitsje. Noch better, remake de Feriene Steaten yn it byld fan retro Texas. Besjoch it boek fan Michael Lind, Makke yn Teksas: George W. Bush en de súdlike oername fan Amerikaanske polityk. De Teksaanske Michael Lind seit dat Bush's presidintskip sjoen wurde kin as in suksesfolle steatsgreep troch de súdlike konservative oligarchy en kulminaasje fan 70 jier kontrarevolúsje tsjin 'e New Deal yn sawol binnenlânsk as bûtenlânsk belied. Bush, skriuwt er, waard foarme troch "in kultuer dy't protestantsk fundamentalisme en súdlik militarisme kombineart mei in oanpak fan ekonomy dy't primitive kapitalistyske bedriuwen lykas katoen en oaljeproduksje favoryt oer hege-tech produksje en wittenskiplike R&D." No is d'r in resept foar frede, wolfeart en duorsume ûntwikkeling.
Tink de Feriene Steaten foar Franklin Roosevelt. Foardat sels Teddy Roosevelt. Tink oan de administraasjes fan Nixon en Reagan as de goede âlde dagen. Ronald Reagan brûkte in grapke, "Soms wit ús rjochterhân net wat ús fierste rjochterhân docht." Dat is it politike spektrum dat no it Wite Hûs en it Kongres driuwt en de rjochtbanken opnij foarmje.
Bush's grutste bedriuwsbacker wie Enron. Foardat it implodearre yn in orgy fan habsucht - it ferneatigjen fan banen en pensjoenen - holp Enron belied yn te stellen oer enerzjy, it miljeu, deregulearring ensafuorthinne. Bush is Enronizing it miljeu en de ekonomy. Se melke as cash kij en plakke takomstige generaasjes mei de rekkens. W stiet foar global warming. Us bernsbern kinne Bush studearje as de presidint dy't aksje koe hawwe nommen tsjin de opwaarming fan 'e wrâld op it definitive punt nei ramp - mar die net.
Bush's basis ekonomyske doel is ienfâldich: de rike wurde riker. Dit is in trend sûnt de midden fan 'e jierren '1970, mar Bush fersnelt it mei djippe belestingbesunigingen. Foar ûnderbetelle arbeiders en wurkleazen betsjut "meilibjend konservatisme": "Lit se bibels ite." It ferkrompen iepenbiere feilichheidsnet wurdt útbestege oan op leauwige dakleazenopfangplakken, tsjerkejûnen, ensfh. De oerheid stimulearret hieltyd mear rjochtse leauwe-basearre inisjativen, dy't evangelisaasje stimulearje, dat ekonomysk populisme tsjinkomt.
Ekonomyske ûngelikens is werom gien nei de takomst - sawat 1929. De 400 rykste Amerikanen dy't de Forbes 400 útmeitsje, hawwe $ 1 trillion yn kombineare rykdom. Dat is hast likefolle as de kombinearre rykdom fan de mear as 50 miljoen húshâldens yn de minder jildige helte fan de befolking.
De middenklasse krimpt. It oandiel fan it nasjonaal ynkommen dat yn 2003 nei de middenstân gie, wie hast it leechste op rekord, mei gegevens werom nei 1967. It oandiel dat nei de ûnderste fyfde fan húshâldens gie, wie it leechste yn rekord.
Earmoedesifers binne no heger as yn 'e jierren '1970. Ien op de fiif bern wurdt berne yn earmoede, troch de offisiële telle fan leechballen, yn dizze earmste rykste naasje op ierde. Earmoedesifers soene folle heger wêze as de earmoedegrins oanpast wurde om realistysk de kosten fan minimaal adekwate húsfesting, sûnenssoarch, iten en oare needsaak te reflektearjen, lykas berne-opfang foar wurkleazens.
Yn 1979 hie de rykste 1 prosint fan 'e Amerikanen 23 kear safolle ynkommen nei belesting as de ûnderste 20 prosint. Tsjin it jier 2000 hie de boppeste 1 prosint 63 kear safolle ynkommen nei belesting as de ûnderste 20 prosint. Dat is foar alle Bush-belestingbesunigingen.
Arbeiders hawwe har earlik diel net krigen fan 'e foardielen fan tanimmende produktiviteit fan arbeiders. Tusken 1947 en 1973 gie de produktiviteit fan arbeiders mei 104 prosint omheech, wylst it minimumlean 101 prosint gie, oanpast foar ynflaasje. Tusken 1973 en 2003 gie de produktiviteit fan arbeiders lykwols mei 72 prosint omheech, mar it minimumlean foel mei 22 prosint en it gemiddelde oerelean foel 10.5 prosint, oanpast foar ynflaasje.
It minimumlean sit sûnt 5.15 fêst op $1997 de oere. Dat is leger as it echte minimumlean fan 1950, dat wie $5.88, oanpast foar ynflaasje yn 2004 dollar. Yn technologyske termen is 1950 sa lang lyn dat pocketrekkenmasines noch twa desennia yn 'e takomst wiene. As it minimumlean yn driuwsân sit, slûpt it de leanen ek foar trochsneed arbeiders del. As Business Week observearret yn in omslachferhaal fan 31 maaie 2004 oer it tanimmende oantal arbeiders earmen, "Hjoed fertsjinje mear as 28 miljoen minsken, sawat in kwart fan 'e arbeiders tusken de ieuwen fan 18 en 64, minder dan $ 9.04 yn 'e oere, wat oerset yn in foltiids salaris fan $18,800 yn 't jier - it ynkommen dat de federale earmoedegrins markearret foar in húshâlding fan fjouwer "($9 is net folle mear as it minimumlean pyk fan $8.69 yn 1968, oanpassing foar ynflaasje).
In protte bedriuwen hawwe arbeiders en oandielhâlders ôfbrutsen. Se betelje de arbeiders sa'n bytsje dat se de ein net oan elkoar kinne meitsje. Se betelje CEO's safolle, har bernsbern hoege net te wurkjen.
Guon fan 'e minste CEO's fan hjoed meitsje miljoenen mear yn in jier dan de bêste CEO's fan eardere generaasjes makke yn har libben. fortune tydskrift sette in glimkjend pig yn in pinstriped pak op 'e omslach en kopte har 2003 CEO beteljen roundup, "Ha se gjin skamte? Harren prestaasjes stonk ferline jier, dochs krigen de measte CEO's mear dan ea betelle.
Amerikaanske bedriuwen binne drok dwaande mei it útbesteegjen fan arbeiders as se CEO's út oare lannen moatte ynsourcearje. Jeropeeske en Japanske CEO's rinne in protte fan 'e liedende bedriuwen yn' e wrâld foar folle minder lean dan har Amerikaanske kollega's. Amerikaanske CEO's fertsjinje fiif kear safolle as CEO's yn Japan, fjouwer kear safolle as CEO's yn Spanje, trije kear safolle as CEO's yn it Feriene Keninkryk, Frankryk, Italië en Nederlân, en twa kear safolle as CEO's yn Dútslân en Switserlân .
Amerikaanske CEO's hawwe fabryksarbeiders, kompjûterprogrammeurs en yngenieurs yn in race nei de boaiem set mei arbeiders oer de hiele wrâld, wylst se harsels yn in riged race nei de top hâlde. Amerikaanske CEO's by grutte bedriuwen makken 44 kear safolle as arbeiders yn 1980 en 254 kear safolle yn 2003. Britske CEO's meitsje krekt 28 kear safolle as arbeiders. Jo soene tinke dat de Britten dejingen wiene dy't yn opstân kamen tsjin royalty - net wy.
In wichtige reden foar de delgong yn 'e wearde fan leanen en foardielen is de delgong fan fakbûnen west, mei slutingen fan planten, fundamentalistyske globalisearring fan' e merk en unybusting. Allinich 13 persint fan 'e arbeiders binne lid fan' e fakbûnen, wêrûnder hast 4 op 'e 10 oerheidsmeiwurkers, mar mar 1 op' e 12 arbeiders yn 'e partikuliere sektor. It US Bureau of Labor Statistics rapporteart dat fulltime arbeiders dy't lid fan fakbûnen wiene mediaan 2003 wyklikse ynkomsten fan $760 yn ferliking mei mar $599 foar arbeiders dy't net fertsjintwurdige binne troch fakbûnen - en fakbûnsleden hawwe folle mear kâns om sûnensfersekering en pensjoenen te hawwen.
De delgong fan fakbûnen treft elkenien, net allinnich fakbûnen. Yn Business Week' s wurden, "Wylst fakbûnen foar it grutste part ferantwurdlik wiene foar it skeppen fan de brede middenklasse nei de Twadde Wrâldoarloch, it bringen fan fatsoenlike leanen en foardielen foar sels leech-oplate meiwurkers ... dat is hjoed net it gefal. De measte Amerikaanske wurkjouwers fersette har fûleindich ferset tsjin unionisaasje, dy't, tegearre mei oare faktoaren, hat holpen it lidmaatskip fan union te ferminderjen. Fayen hawwe histoarysk sterke oanhingers west fan progressive wetjouwing lykas Sosjale Feiligens, Medicare, minimumlean, en beskermingen foar sûnens en feiligens. It krimpen fan it fakbûnlidmaatskip hat dy programma's en belied folle kwetsberder litten.
Wal-Martisme
It model foar post-New Deal America is Wal-Mart. Altyd leech lean, anty-fakbûn, belestingbeteller subsydzje Wal-Mart. Wylst Wal-Mart-erfgenamten en -bestjoerders ûnder de rykste Amearika binne, binne Wal-Mart-arbeiders ûnder de earmste.
De erfgenamten fan Wal-Mart-oprjochter Sam Walton hâlde de helte fan 'e Forbes 400 top-tsien spots, mei elk sawat $ 18 miljard. Wal-Mart's Amerikaanske arbeiders - meast sûnder sûnensfoardielen - gemiddeld mar $ 8 per oere. Dat fergeliket min mei $ 12 yn detailhannel yn 't algemien. Yn tsjinstelling, bedraacht Wal-Mart CEO Lee Scott's 2003 leanpakket fan $29.8 miljoen mear as $3,400 foar elke oere fan elke dei fan it jier.
Wal-Mart is de grutste partikuliere wurkjouwer fan 'e Feriene Steaten en de grutste retailer yn' e wrâld. It rôlet leanen werom yn 'e gebieten dy't it dominearret, fan' e FS oant Sina. Ferjit alle skriemen oer konkurrinsje yn 'e Wal-Mart-race nei de boaiem yn lean. Wal-Mart giet nei goedkeape arbeidsleveransiers yn 'e merken dy't it dominearret en drukt se om leanen noch mear te ferleegjen.
as de Washington Post (8 febrewaris 2004) rapporteare, "Mear dan 80 prosint fan 'e 6,000 fabriken yn Wal-Mart's wrâldwide databank fan leveransiers binne yn Sina. Wal-Mart [ferantwurde yn 2003] foar hast ien achtste fan alle Sineeske eksport nei de Feriene Steaten. As [Wal-Mart] sels in aparte naasje wie, soe it as de fyfde-grutste eksportmerk fan Sina rangearje, foarút fan Dútslân en Brittanje ... 'Wal-Mart drukt it fabryk om har priis te ferminderjen, en it fabryk reagearret mei langere oeren of leger lean,' sei in Sineeske arbeidsamtner, dy't wegere om neamd te wurden út eangst foar straf. 'En de arbeiders hawwe gjin opsjes'.
Wal-Mart wurdt swier subsidiearre troch belestingplichtigen en ek ûnderbetelle arbeiders. Bygelyks, in steatsûndersyk yn Georgje, wêr't Wal-Mart de grutste wurkjouwer is, seach nei ynskriuwing yn PeachCare, dy't sûnensfersekering leveret oan bern yn famyljes mei leech ynkommen. It fûn dat Wal-Mart ien bern yn PeachCare hie foar elke fjouwer meiwurkers. De ferhâlding foar it folgjende bedriuw, Publix, wie ien bern yn PeachCare foar elke 22 meiwurkers.
De haadkonkurrint fan Wal-Mart, Costco, nimt in hegere wei oanpak. Fergelykje de twa, Business Week (12 april 2004) rapportearret, "Costco's hege leanen oanpak slacht Wal-Mart eins op syn eigen spultsje op in protte maatregels .... Wy fûnen dat troch meiwurkers royaal te kompensearjen om goede arbeiders te motivearjen en te behâlden, wêrfan ien fyfde fakbûn is, Costco in legere omset en hegere produktiviteit krijt. Mei in trochsneed oerelean fan hast $16, plus folle bettere foardielen dan Wal-Mart, krijt Costco hegere winsten per meiwurker dan Wal-Mart's Sam's Clubs.
Business Week sei, "De gruttere fraach hjir is hokker model fan konkurrinsje sil oerhearskje yn 'e FS .... It goedkeap-arbeidsmodel blykt op in protte manieren kostber te wêzen. It kin earmoede en relatearre maatskiplike kwalen oandriuwe en kosten dumpe op oare bedriuwen en belestingbetellers, dy't yndirekt it ljepblêd sûnenssoarch ophelje foar alle arbeiders dy't net fersekere binne troch har sparsume wurkjouwers. Wat mear is, de oanpak mei lege leanen snijt yn konsuminteútjeften en, mooglik, ekonomyske groei.
Belestingen en sosjale ûnfeiligens
As d'r ien missy is dy't presidint Bush hat folbrocht, dan is it belestingfermindering foar de rike. Doe't de earste ronde fan belestingbesunigingen waard foarsteld, wie de publike propaganda dat wy sa'n gigantysk budzjetoerskot hawwe dat wy oerheidsynkomsten koenen krimpje, sosjale feiligens beskermje en noch genôch hawwe foar nedige tsjinsten. Surplus feroare gau yn tekoart. It makket neat út, belestingbesunigingen soene wurde ferpakt yn 'e post-9/11 flagge fan ekonomysk herstel, en no, de retoryk fan Bush's saneamde eigendomsmaatskippij. Dat betsjut: "Wy besitte, jo betelje." Al ynstelde belestingbesunigingen foar de rykste 1 prosint sille mear dan $ 1 trillion kostje yn 2001-2010. Dat fertaalt yn mear as $ 300 miljoen yn ferlerne ynkomsten alle dagen foar 10 jier.
Bush bout tekoarten en skuld op nei rekordnivo's, en stelt Social Security en Medicare op foar de kill. Ien op de trije senioaren is ôfhinklik fan Sosjale Feiligens foar njoggentich oant hûndert prosint fan har ynkommen. Twa op de trije senioaren binne der foar mear as de helte fan har ynkommen ôfhinklik fan. Bush's morele wearden betsjutte dat pensjoenen berôve wurde om te beteljen foar belestingbesunigingen foar miljonêrs en miljardêrs.
Sûnt 1983 hat de oerheid folle mear ynsammele fan belestingen foar sosjale feiligens as it útkeart oan útkearingen om in oerskot op te bouwen foar de babyboompensioen. Fan 1984 oant 2002 sammele de regearing $ 1.7 trillion mear yn belestingen foar sosjale feiligens dan it útbetelle oan foardielen. Yn it jier 2000 waard it federale budzjet balansearre sûnder de oerskot te lienen yn 'e Sosjale Feiligens of Medicare trustfûnsen.
Yn tsjinstelling ta gewoane leauwen giet Sosjale Feiligens net brutsen. Projeksjes fan Trustee foar sosjale feiligens oer 75 jier litte sjen dat sosjale feiligens folsleine foardielen kin betelje oant it jier 2042 - hast fjouwer desennia fan no ôf. Dat is mei help fan pessimistyske ekonomyske oannames. It Congressional Budget Office (CBO) seit dat Sosjale Feiligens oant 2052 gjin tekoart sil hawwe, wêrnei't sawat 80 persint fan 'e foardielen kinne wurde betelle ûnder it hjoeddeistige systeem.
De measte Amerikanen betelje mear yn leanbelesting dan ynkommensbelesting. De betellingsbelesting foar sosjale feiligens nimt in grutter diel út fan betellingen mei leech- en middenynkommen as heechynkommen, om't earnings boppe in kap ($ 87,900 yn 2004) frijsteld binne. It fuortsmiten fan dizze pet soe it grutste part fan 'e ferwachte takomstige ynkomsten tekoart fan Social Security wiskje.
It Sintrum foar budzjet- en beliedsprioriteiten rapporteart: "De kosten fan 'e belestingferlegingen oer de kommende 75 jier krekt foar de iene prosint fan de húshâldens mei de heechste ynkommens -in groep mei gemiddelde ynkommens fan sawat $ 1 miljoen per jier- grutter it hiele 75-jierrige tekoart oan sosjale feiligens dat CBO projektearret . "
Sosjale feiligens is populêr en politisy dy't it deadzje wolle, kinne dat net sizze. Ynstee meitsje se in "krisis" en biede oan om it te reparearjen mei besunigings en privatisearring. Se wolle dat jo sa bang binne dat Sosjale Feiligens d'r yn 'e takomst net sil wêze dat jo yn plak fan hegere belestingen op' e riken te herstellen jo se jo noch mear litte litte ripje. Jo litte se de sosjale feiligens privatisearje, mear en mear fan jo pensjoen yn 'e hannen fan' e oandielmerk sette sûnder feiligens - ek al is sosjale feiligens bedoeld om minsken stabile pensjoenynkommen te jaan, wat de ups en downs fan 'e merk ek binne.
De Bush-administraasje wol it meast betroubere anti-earmoedeprogramma fan 'e naasje feroarje yn in cashkoe foar Wall Street. De Bushwhackers spesjalisearje yn 'e polityk fan eangst. Se wolle dat jo sa bang binne dat Sosjale Feiligens d'r yn 'e takomst net sil wêze, jo litte se dat in selsferfoljende profesije meitsje.
Doe't presidint Bush de PR-kampanje lansearre om syn earste besunigings te ferkeapjen, omringde hy himsels mei famyljes fan 'e middenklasse. Doe't Bush waard frege wêrom't der gjinien wie dy't de boppeste beugel fertsjintwurdige, antwurde Bush laitsjend: "No, ik freegje jo pardon. Ik fertsjintwurdigje ... de boppeste belestingklasse. ”
"De Bush-belestingbesunigingen, dy't in fermindering fan it topbelestingsnivo omfette, lykas ferlegings yn belestingen op lângoed, kapitaalwinsten en dividenden," Wall Street Journal observearre, "holpen it fortún fan 'e fortunate te fersterkjen." Húshâldings mei ynkommens boppe $ 1 miljoen krije belesting besunigings gemiddeld $ 123,600 yn 2004, seit it Sintrum foar budzjet en belied prioriteiten. Dat sil feroarsaakje dat har ynkommen nei belesting mei mear as 6 prosint springt - it ferbreedzjen fan it gat mei dy hjirûnder.
It soe 17 Donald Trumps nimme om it nettowearde fan $ 43 miljard fan ynvestearderguru Warren Buffett, de twadde rykste man fan 'e wrâld, te passen. As it giet om federale belestingen, betellet Buffett lykwols sawat itselde taryf as syn kantoarresepsjonist. "Ik betelje in wat heger [federale belesting] taryf foar myn kombinaasje fan salaris, ynvestearring en kapitaalwinst ynkommen as ús resepsjoniste docht," skreau Buffett yn 2003, "Mar se betellet in folle heger diel fan har ynkommen yn leanbelesting dan ik doch ."
As Bush's belestingbesunigingen foar de riken fierder geane, sil de resepsjoniste in hegere algemiene belestingtaryf betelje dan har baas. Se betellet al in heger taryf yn steat en lokale belestingen. Yn Nebraska, it hûs fan Buffett's firma, Berkshire Hathaway, betelle de rykste 1 prosint fan famyljes yn 6.4 effektyf 2002 prosint fan har ynkommen yn steats- en pleatslike belestingen, de middelste 20 prosint fan famyljes betelle 9.8 prosint, en de ûnderste 20 prosint betelle 10.2 prosint , meldt it Ynstitút foar Belesting en Ekonomysk Belied.
Yn de thússteat fan Bush, Texas, binne belestingen noch regressiver. De rykste 1 prosint betelle krekt 3.2 prosint fan harren ynkommen yn steat en lokale belestingen, de middelste fyfde betelle 8.2 prosint, en de earmste fyfde betelle 11.4 prosint-mear as 3 kear it taryf fan de riken. Nasjonaal betelle de rykste 1 prosint krekt 5.2 prosint fan harren ynkommen yn totale steat en pleatslike belestingen yn 2002 wylst midden Amerikanen betelle 9.6 prosint en dyjingen mei ynkommen minder as $ 15,000 betelle 11.4 prosint-mear as twa kear it taryf fan de riken.
Neffens Bush's morele koade moatte soldaten en learkrêften in grutter diel fan har ynkommens oan belesting betelje as sels de loaiste erfgenamten fan 'e riken dy't libje fan erflike ynvestearrings. De Bush-administraasje wol it belestingsysteem opnij meitsje, en jildt hieltyd mear jild frij fan ynvestearrings, sadat net-rike boargers in grutter diel fan har ynkommen betelje - meast út salarissen - dan rike Amerikanen betelje fan har ynkommen, swier ôflaat fan ynvestearrings yn oandielen, obligaasjes , ûnreplik guod, ensfh. As se dermei fuortkomme kinne, sille de Bushwhackers in platte belesting of nasjonale ferkeapbelesting ynfiere - de belestinglêst noch swierder ferpleatse op minsken dy't fan har leanje libje.
Bush wol tanimmende oerheidsskuld, lykas de Reaganiten diene, sadat de publike tsjinsten en iepenbiere wurken dy't se hoe dan ek net wolle, ferhongere binne fan jild ûnder dizze en takomstige administraasjes - of se no yn it Wite Hûs binne of net.
Yn 'e no ferneamde wurden fan konservative strateeg Grover Norquist, presidint fan Americans for Tax Reform, is it doel om de regearing "nei de grutte te krijen wêr't wy it yn 'e badkuip kinne fersûpe." De enoarme belestingoandreaune Bush-skuldwelle sil ûnderwiis, Sosjale Feiligens en Medicare tegearre mei folle oars fersûpe. De lifeguards sille it militêr beskermje, guon feiligens fan it heitelân en bedriuwslibben.
Sûnt jannewaris 2001 is in projektearre 10-jierrich federale begruttingsoerskot fan $ 5 trillion projizearre tekoarten wurden fan mear as $ 4 trillion. De begruttingskrisis is in ynkomstenkrisis. Federale ynkomsten binne sakke nei har leechste nivo as in oandiel fan 'e ekonomy sûnt 1950. As it Centre on Budget and Policy Priorities observearret, is dat "in tiid dat Medicare, Medicaid, de measte federale ûnderwiishelp, [en] de measte miljeuprogramma's ... bestean."
Demokratyske wearden
Dit binne gefaarlike tiden. De Republikeinske hearskers tinke dat de Feriene Steaten de Pax Americana nei de Twadde Wrâldoarloch kinne opnij oanmeitsje mei pre-Wrâldoarloch, pre-New Deal wearden en belied. De Feriene Steaten is in hieltyd wankeliger supermacht mei in skyrocketing skuld dy't swier hâlden wurdt troch oare lannen. It hat in groeiend hannelstekoart, ynklusyf in nij groeiend agrarysk tekoart.
De Jeropeeske Uny is in ekonomyske supermacht en Sina wurdt rap ien. Oars as de EU en Sina binne de Feriene Steaten hieltyd fijanniger foar wittenskip en reden. Neffens in AP/Gallup Poll út 2001 wie it "persintaazje Amerikanen dy't mear leauden yn" kreasionisme folle heger as dejingen dy't mear leauden yn 'e teory fan evolúsje:
- creationism 48 prosint / evolúsje 28 prosint
- leaning creationism 9 prosint / leane evolúsje 5 prosint
- gjin miening 10 prosint
Bush en syn basis tinke dat jo globalisearring kinne liede lykas de krústochten - mei geweld. Pax Americana wer berne sûnder de Pax. In pokken op jo hûs Americana. It kin net duorje. Mar it kin seker sear dwaan.
Wy hawwe sûnt de ferkiezing in soad praat oer wearden heard. Wy moatte demokrasy wurdearje. Wy hawwe demokratyske wearden nedich.
- Demokrasy is gjin demagogy. Demokrasy is net ferdiele, feroverje en ferpletterje.
- Demokrasy is gjin regear fan, troch en foar it rjochtse Republikeinske folk. Demokrasy is gjin regearing fan, troch en foar bedriuwen.
- Demokrasy is gjin gated mienskip fan leauwen.
- Demokrasy is gjin pesten polityk en pesten preekstoelen.
- Demokrasy is gjin teokrasy. Folle minder de teokrasy fan Armageddon.
- Demokrasy is gjin religieus fundamentalisme of Fox News-fundamentalisme of merkfundamentalisme.
- Demokrasy stjoert de bern fan oare folken net om te stjerren yn oarloggen fan kar dy't jo net ferwachtsje dat jo eigen bern fjochtsje.
- Demokrasy is net tinke dat frijheid einiget by jo leauwen. Demokrasy is gjin konformiteit.
- Demokrasy is gjin kiezersreiniging, ûnderdrukking, net te kontrolearjen elektroanysk stimmen, en fraude.
- Demokrasy wurdearret whistle blowers.
- Demokrasy is gelikense rjochten, net selsgerjochtichheid.
- Demokrasy is iepenheid. Demokrasy is kompromis.
- Demokrasy is ferskaat.
It lêste boek fan Holly Sklar is Ferheegje de flier: leanen en belied dat foar ús allegear wurket (www.raisethefloor. org).
