TDe tsiende konferinsje fan 'e partijen (COP-10) fan 'e UN Convention on Biological Diversity (CBD) fûn plak fan 5-29 oktober. Dit, it Ynternasjonaal Jier fan Biodiversiteit, wie it jier wêryn't de UN CBD himsels opdroegen hie in set fan 'Millennium Development Goal' (MDG)-doelen te berikken om ferlies fan biodiversiteit te foarkommen. Dizze doelen waarden wyld mist.
Neffens Ahmed Djoghlaf, de pro-business útfierende sekretaris fan 'e CBD, "De trije grutte útkomsten fan 'e COP-10-gearkomste yn Nagoya" wiene "in wrâldwide oerienkomst oer in nij [strategysk plan om ferlies fan biodiversiteit te stopjen], de mobilisaasje fan 'e finânsjes dy't nedich binne om it barre te meitsjen en in nij juridysk binend protokol oer tagong en dielen fan foardielen (ABS)." Hy konkludearre: "De besluten dy't wy no nimme sille ynfloed hawwe op biodiversiteit foar it kommende millennium."
Moannen foar de lansearring fan dizze petearen, de Fâd (UK) skreau, "[COP-10 is] op koers om de farcyske klimaatpetearen yn Kopenhagen te meitsjen as in brûzjend súkses. De grutte ynternasjonale gearkomste yn oktober, dy't bedoeld is om de biodiversiteit fan 'e wrâld te beskermjen, is ornearre om in even grutter mislearring as it besykjen fan ferline jier om de sfear fan 'e wrâld te beskermjen.
De Fâd gie troch, "Yn in pear wiken sille deselde lannen [lykas yn Kopenhagen] moetsje yn Nagoya, Japan en meitsje in ferlykbere betsjuttingsleaze set fan beloften. Yn stee fan direkte aksje te nimmen om har mislearrings oan te pakken, sille se har konsintrearje op it produsearjen fan in feroare doel [ om biodiversiteitsferlies te ferminderjen] foar 2020 en in 'fisy' foar 2050, en ek it skeppen fan fierdere fertraging troch it uterjen fan de needsaak foar bettere biodiversiteit-yndikatoaren ree om te hanneljen Alles wat de ynternasjonale gearkomsten dien hawwe is de ferantwurdlikens foar de krisis te fersprieden, wêrtroch lidsteaten har ferbergje kinne efter elkoars mislearrings.
Jessica Dempsey, fan 'e CBD Alliance, in groep miljeu-NGO's dy't it CBD-proses bewake, ferklearre dat de mislearrings fan' e CBD om har doelen te berikken wurde brûkt om nije merkbasearre oanpak te befoarderjen om te gean mei ferlies fan biodiversiteit dy't dejingen dy't brûkt wurde de klimaatkonvinsje. "Om't wy it Ynternasjonaal Jier fan Biodiversiteit ûnferbidlik fiere, hearre de boargerlike maatskippij soarchfâldich ûnderhannele yntergûvernemintele redenearring en redenen foar it mislearre doel fan 2010. In protte klam wurdt lein op it gebrek oan begryp oer wêrom't biodiversiteit wichtich is. Dit soarte fan tinken hat in massale tinken stimulearre. re-framing fan biodiversiteit yn termen fan ekosysteemtsjinsten mei de boargerlike maatskippij krekt foar de njoggende gearkomste fan 'e Conference of the Parties (COP-9) yn Bonn (maaie 2008), 'De grutste korporaasje yn 'e wrâld is net Ford of Walmart De grutste korporaasje yn 'e wrâld is natuer.' "
David Kubiak, skriuwt foar truthout.org, ferklearre wêrom't de bedriuwsoername fan 'e ûnderhannelings oer biodiversiteit bûn wie om te lieden ta it mislearjen fan it beskermjen fan biodiversiteit: "Lykas de Kopenhagen-jubilearjende bedriuwsklimaatlobby foar har, de grutte bedriuwsorganen dy't de drug dominearje, enerzjy , arena's foar winning fan agro-bedriuwen en natuerlike boarnen organisearje agressyf om elke Nagoya-oerienkomst toskeloos te hâlden ... Yn 'e ideale wrâld fan' e COP-10-organisatoaren soene wy 10 technokraten, burokraten en bedriuwsflakken sjen dy't beslute hoe't wy it hiele libben op 'e planeet foar de kommende 7,000 jier sille karakterisearje, evaluearje en 'meast produktyf beheare' mei sa min mooglik ynput fan 'e boargerlike maatskippij, it lânseigen bewustwêzen, of groepen dy't de striid foar biodiversiteit liede foardat ien it wurd wist. Wat koe der mis gean?"
Faris Ahmed, fan 'e Unitarian Service Committee fan Kanada, skreau oer de ûnderhannelings, "As de earste wike fan' e CBD lûkt, is de stimming yn 'e boargerlike maatskippij ien fan' e alaarm. Fan 'e moarn sei ien 'dit kin de Kopenhagen fan Biodiversity' wêze. ... [T] hy CBD wurdt rap besmet mei deselde kwalen dy't de oare UN-ynstruminten treft, benammen de UN-klimaatkonvinsje: gjin politike wil, wegering om te hâlden oan juridysk binende prinsipes, gjin ynset foar finansjele ferantwurdlikens (guon neame it '. ekologyske skuld'), dubieuze en unambisjeuze doelen, en oermjittich fertrouwen fan 'merken' om de útdagings fan biodiversiteitsferlies te foldwaan ... yn in tiid dat de ynset net heger koe wêze - 75% fan biodiversiteit ferlern, en 2% ferdwynt elk jier. "
Hy gie troch, "[T] d'r binne enoarme finansjele stimulâns beskikber foar bedriuwsaktiviteiten dy't keppele binne oan behâld fan biodiversiteit fia merkmeganismen. In protte fan dizze regelingen binne ûndúdlik en fol mei slûzen - lykas it folle roemde, mar noch net goed begrepen REDD-skema [Reduced Emissions] fan ûntboskjen en degradaasje]….
Tagong en dielen fan foardielen
Ien fan 'e meast kontroversjele debatten tidens de ûnderhannelings oer biodiversiteit barde ûnder de obskure titel "Tagong en dieling fan foardielen." In parseberjocht útbrocht troch it CBD-sekretariaat op 14 septimber ferklearre dat in wichtich doel fan 'e Nagoya-konferinsje wie om "in nije set ynternasjonale regels te meitsjen dy't transparante tagong soene leverje ta de biologyske boarnen fan 'e wrâld, wylst se soargje dat lannen en mienskippen krije in earlik oandiel fan alle foardielen dy't ûntsteane út har gebrûk - lykas wannear't bedriuwen kommersjele medisinen ûntwikkelje fan planten of oare libbensfoarmen."
Poster by de CBD COP-10 tentoanstelling yllustrearret guon fan 'e nije foarmen fan biodiversiteit pland foar de takomst |
Kubiak ferklearre dat de ABS-ûnderhannelings yn prinsipe in "slach wiene oer de rjochten fan ynheemse folken en ûntwikkelingsnaasjes op in oandiel yn 'e winst fan Big Pharma út har kaapte lear en tradysjes ....
Steve Leahy fan Inter-Press Service, fierder ferklearre de ABS-kwestje: "In protte medisinen, kosmetika en oare weardefolle biogemyske stoffen dy't brûkt wurde yn 'e yndustriële wrâld binne ôflaat fan planten en bisten, heul faak út lannen yn' e ûntwikkelingswrâld. Elkenien is it iens lannen en mienskippen wêr't dizze ûntstien binne, moatte kompensearre wurde De duvel is yn 'e details, en dy binne mear dan seis jier ûnder ûnderhanneling en bliuwe kontroversjeel en kompleks.
Tsjin de lêste dei fan COP-10 hie de CBD noch gjin oerienkomst krigen oer it ABS-rezjym en, mei in tyfoon ûnderweis, wie de druk op. Uteinlik, yn 'e iere oeren fan sneontemoarn, waard in oerienkomst - it Nagoya-protokol - berikt. Neffens de New York Times, De oerienkomst oer ABS, wylst juridysk binend, bliuwt "vague oer details, mar fêstige it idee dat elke eksploitaasje fan genetysk materiaal - sawol takomst as ferline - royalty's moatte befetsje."
Protokol oer biofeiligens
In oare grutte útkomst kaam út 'e Gearkomst fan' e Partijen (MOP) fan it Cartegeña-protokol oer biofeiligens, dy't de grensoverschrijdende beweging fan saneamde "LMO's" of libbene modifisearre organismen regelet. Dizze gearkomste ûntstie mei in nij ferdrach, it Nagoya-Kuala Lumpur Supplementary Protocol on Liability and Redress to the Cartegeña Protocol on Biosafety.
Neffens Mariam Mayet fan it African Centre for Biosafety, wie de oarspronklike bedoeling fan dit ynternasjonale boargerlike oanspraaklikens regime om "fergoeding te jaan foar skea feroarsake troch GGO's troch regels op te stellen dy't soene hawwe: identifisearre de persoanen oanspraaklik foar de feroarsake skea; skea feroarsake; de omfang fan skea definieare foar strikte oanspraaklikens oanpakte problemen oangeande tagong ta justysje, jurisdiksje fan 'e rjochtbanken, ensafuorthinne. Se wiist der lykwols op dat it definitive Oanfoljende Protokol, "allinich in set fan ynternasjonale bestjoerlike regels skept, dy't de ferantwurdlikens op 'e Partijen pleatst om maatregels te nimmen om it miljeu op te romjen yn gefal fan skea oan' e biodiversiteit dy't ûntstiet, en fergoeding te sykjen fan de persoan dy't de skea feroarsaket."
In tentoanstelling oer de "gefaar fan biodiversiteit" op COP-10 |
Lim Li Lin fan it Third World Network beskreau de reden foar sa'n swak resultaat: "De ûnderhannelings wiene lestich en waarden swier tsjinsteld troch dyjingen dy't in belangstelling hawwe foar de produksje en eksport fan GGO's - de biotechnology-yndustry, biotechnology-wittenskippers, en net-partijen oan it Cartegeña-protokol, dy't ek aktyf wurke hie om de ... ûnderhannelingen ôf te wetterjen en te blokkearjen." Underwilens ferklearre se, "De measte ûntwikkelingslannen woenen in binend ynternasjonaal regime hawwe dat ynhâldlike regels opstelle soe oer boargerlike oanspraaklikens wêrby't slachtoffers fan skea troch GGO's kinne wende nei nasjonale rjochtbanken foar fergoeding. In protte is oerlitten oan lannen om te bepalen en te ymplementearjen by de lanlik nivo It proses om wirklik te soargjen dat der gerjochtichheid is by skea oan minsken en it miljeu is noch in lange en kronkeljende wei.
De iene glinster fan iets posityfs dat út COP-10 kaam wie in markearringsbeslút om in de facto moratorium troch te jaan op geoengineeringprojekten en eksperiminten. "Elke privee as iepenbiere eksperiminten of aventoerisme bedoeld om de planetêre thermostaat te manipulearjen sil yn striid wêze mei dizze soarchfâldich makke UN-konsensus," sei Silvia Ribeiro, Latynsk-Amerikaanske direkteur fan 'e ETC (Erosion, Technology and Concentration) Group.
Neffens de ETC Group begripe delegaten yn Nagoya no dúdlik de potinsjele bedriging foar biodiversiteit dy't ûntstien is troch ynset - of sels fjildtesten - fan geoengineeringtechnologyen, hoewol se erkenne dat de taal fan it beslút sterker koe west hawwe. "It beslút is net perfekt," sei Neth Dano fan ETC Group Philippines. "Guon delegaasjes binne begryplik soargen dat de tuskentiidske definysje fan geoengineering te smel is, om't it gjin technologyen foar Carbon Capture en Storage omfettet. Mar klimaattechno-fixes binne no stevich op 'e UN-aginda en sille liede ta wichtige debatten as it 20e jubileum fan' e Earth Summit benaderet In feroaring fan kursus is essensjeel, en geoengineering is dúdlik net de wei foarút.
Oare útkomsten fan COP-10 (rapportearre yn 'e CBD Alliance-publikaasje ECO) befetsje:
· Op it nije 10 jier Strategysk Plan: "Diskusjes tusken rike biodiversiteit en ekonomysk rike lannen liken op in spultsje fan kip, mei beide kanten wachtsjen om te sjen wa't earst út 'e koers giet, ynstee fan te fokusjen op wat nedich is om it ferlies fan biodiversiteit te stopjen yn dit, ús' Decade of Biodiversity. ' It hjoeddeiske ûntwerp is net genôch om de drege taak út te fieren. it plan en it CBD mear algemien útfiere."
· Oer biobrânstoffen en biodiversiteit: "Yn 'e twa jier sûnt COP-9 [yn Bonn, Dútslân] binne in protte fan' e problemen dy't foar biobrânstoffen waarden foarsein in werklikheid wurden, dochs produsearre COP-10 in tekst dy't swakker is dan de SBSTTA [it Subsidiary Body On Scientific, Technysk En Technologysk Advys] oanbefellings en dy't tichtby alle ferwizing nei de foarsoarchsoanpak kaam te ferliezen fan de gefolgen fan biobrânstofproduksje en insistinsje op it tapassen fan de foarsoarchsoanpak.
· Oer syntetyske biology: "Op COP-10 moasten Partijen in moratorium fersterkje dy't kommersjele releases ophâlde. Wy hawwe ek lannen nedich om it risiko te begripen fan it dramatysk fergrutsjen fan it gebrûk fan biomassa - en dus lân en wetter - dat syntetyske biology sil liede ta. Ynstee, tank oan 'e druk fan lannen dy't yndustriële belangen hawwe yn syntetyske biology (lykas Brazylje en de FS) en de EU, waard it foarstel fan SBSTTA ferswakke, no allinich oproppen om de foarsoarchsoanpak ta te passen."
Dominaasje fan 'e merken by COP-10
De wichtichste útkomst fan COP-10 wie de dominânsje fan in nije aginda foar "behâld fan biodiversiteit" mei gebrûk fan merk-basearre oanpak en offsets. Fan it Business and Biodiversity Offsets Program (BBOP) pushed troch Conservation International, oant TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) dy't befoardere wurdt troch it UN Environment Program en it "Green Development Mechanism," kinne jo amper omdraaie sûnder in kant te botsen evenemint of in werjefte dy't de logika drukke fan it brûken fan de merk om biodiversiteit te beskermjen. In foarbyld hjirfan wie in displaytafel mei rôze boeken mei de titel The Little Biodiversity Finance Book.
Taxidermy: in ynnovative strategy foar it behâld fan biodiversiteit presintearre op COP-10 |
De iepening fan dit boek sitearret Oscar Wilde yn in besykjen om de logika te ferdigenjen fan in priis op 'e natuer te setten om har te beskermjen: "De Ingelske toanielskriuwer Oscar Wilde hat ienris kommentearre dat de sinikus de priis fan alles wit, mar de wearde fan neat. De sinikers fan hjoed binne dejingen dy't beweare dat biodiversiteit kostber is, en dochs net ree binne om dêrfoar te beteljen ... twingt in re-think oer hoe produkten en tsjinsten wurde wurdearre ynvestearders binne tinken, 'as wy hawwe it sa ferkeard mei ien eigendom, wat oars út is ferkeard wurdearre? D'r is in tanimmend besef dat rykdomskepping net trochgean kin op basis fan allinich finansjeel en sosjaal kapitaal, mar ek natuerlik kapitaal erkenne moat - want sûnder dit binne nasjonale akkounts, saaklike akkounts en konsumintekonten - op lange termyn, úteinlik boud op sân."
It boek gie fierder om dizze oanpak te fergelykjen mei REDD: "[Finansiering fan biodiversiteit] is in natuerlik ferfolch op REDD, dy't yn essinsje ien sa'n tsjinst wurdearret, nammentlik de koalstofsyklus .... Sa'n utilitaristyske werjefte fan biodiversiteit soe net tastien wurde te erodearjen de ûnskatbere wearde dy't bioferskaat hat foar de minsklike geast, mar moat it befeiligje foar takomstige generaasjes ..."
REDD, it skema om emissies fan ûntbosking te ferminderjen troch se yn 'e koalstofmerk te setten, wurdt swier ferset troch lânseigen folken dy't erkenne dat it ynstellen fan bosken yn' e merke sil liede ta de ferpleatsing fan boskôfhinklike en ynheemse mienskippen as har tradisjonele beboske lannen privatisearre wurde. Mar by COP-10 brûkten de foarstanners fan merkbasearre behâld konsekwint REDD as model en súksesferhaal foar har merkbasearre oanpak.
Tidens de wurkgroep oer biobrânstoffen en biodiversiteit hearde ik ien fan 'e dielnimmers sizzen: "REDD is de ultime yntelliginsjetest foar it minskdom." Wylst de sprekker bedoelde te ymplisearje dat it brûken fan REDD om bosken yn 'e merke te krijen de bêste en ienige kâns is om se te rêden en klimaatferoaring te stopjen, ynterpretearre ik it hiel oars. It is in yntelliginsje test goed. Sil dominante kultuer syn wegen feroarje yn it gesicht fan folsleine ekologyske krisis, of net? As dizze COP-gearkomste in oanwizing wie, sjocht it der net al te goed út.
Einstein sei ferneamd: "Insanity [is] itselde ding hieltyd wer te dwaan en in oar resultaat te ferwachtsjen." Men soe dat maklik tapasse kinne op it besykjen om de merk te brûken om it bioferskaat te beskermjen. Wy hawwe ieuwenlang sjoen hoe't de merk ynfloed hat op natuerlike boarnen. Wy hawwe de klimaatkrisis, de biodiversiteitskrisis, de oseaankrisis, de fiedselkrisis, de wetterkrisis, ensfh.
In presintaasje troch it haad fan TEEB, Pavan Sukhdev, ek fan it Griene Ekonomy-inisjatyf fan UNEP, ferklearre de kânsen presintearre troch de kommende UN-klimaatkonferinsje yn Cancun om har merk-basearre behâld oanpak te befoarderjen. "Binnen it UNFCCC-proses moat REDD + wurde fersneld foar ymplemintaasje: pilotprojekten en kapasiteitsbou yn ûntwikkelingslannen. Wy wurkje nei Cancun wêr't in REDD + oerienkomst sil wêze. [Opmerking: REDD is noch altyd ekstreem kontroversjeel en is noch net ôfpraat op yn 'e UN Klimaatkonvinsje.] Cancun sil in wichtige kâns wêze foar TEEB en mainstreaming fan 'e ekonomy fan 'e natuer."
Yn 'e teory fan TEEB heart de natuer gjinien, mar moat "fongen" wurde om it te rêden. De "fanger" fan dat ekosysteem kin dan betelling easkje foar it beskermjen. As dit it REDD-model folget, soe it jildbedrach dat frege wurdt foar it net ferneatigjen fan biodiversiteit gelyk wêze moatte oan de winst dy't dêrmei makke wurde koe. Wêr sil al dit jild krekt wei komme? En wat as gjinien betellet? Dan soe de finzene frij wêze om dat ekosysteem te ferkeapjen oan de heechste bieder: foar houtblokken, foar farmaseutyske produkten, foar monokultueren, foar sojafjilden, wat de grutste winst makket.
Om Sukhdev te sizzen, "Ekonomy is gewoan in wapen. De rjochting dy't jo kieze om te fjoer is de etyske fraach." Spitigernôch, wat de natuer oanbelanget, is d'r gjin manier om te foarsizzen hoe't dat wapen brûkt wurde sil. It foarsoarchsprinsipe (befestige yn 'e CBD) soe betsjutte moatte dat wy de natuer net yn it sicht fan dat wapen sette om te begjinnen.
Z
Anne Petermann is útfierend direkteur fan de Global Justice Ecology Project. Se is sûnt 1991 belutsen by bewegingen foar boskbeskerming en lânseigen rjochten; en de ynternasjonale en nasjonale bewegings foar klimaatgerjochtichheid sûnt 2004. Foto's fan Anne Petermann.