Nea Gordon
In
1992 wie it noch ûndúdlik dat Bill Clinton syn ferkiezing soe markearje de
komst fan in nij ras fan lieders. Dochs waard in pear jier letter Tony Blair keazen
yn Ingelân en Lionel Jospin yn Frankryk. Doe't Dútslân Gerhard Schroeder
en Ehud Barak fan Israel kaam yn it kantoar, it waard dúdlik dat wy dat net wiene
tsjûge fan in searje willekeurige barrens, mar earder in trend.
In ferskaat oan
krêften fan rjochts binne merkber benaud - fan Jesse Helms en de
Kristlik rjocht yn 'e FS nei Christoph Blocher yn Switserlân - en net
in kâns misse om it belied te bekritisearjen dat dizze steatshaden foarútgeane.
Dochs, wat oer progressiven dy't noch leauwe yn it helpen fan 'e earmen en
underprivileged. Soene se net like bang wêze moatte?
Litte wy
beskôgje de Israelyske saak. De oerienkomst tusken Barak kampanje-de
De fertsjintwurdiger fan de Partij fan de Arbeid - en dejingen dy't lansearre binne troch de oare liberale
lieders is opfallend. Barak waard keazen ta minister-presidint net sasear foar syn
bûtenlânsk belied, mar foaral om't er tasein it Israelyske publyk dat er
soe bywenje oan ynterne saken. De knibbel fan 'e earmen, fan Israel
ynstoarten sûnens systeem, hege wurkleazens tariven, en de devaluaasje fan
pensjoen ynkommen wiene sintrale saken fan syn kampanje.
Net
ferrassend, Baraks rin fan aksje nei it ynfieren fan kantoar hat ek west
fergelykber mei dejingen dy't troch syn kollega's oannommen binne. Yn de ôfrûne moannen hat er
maatregels nommen om wurkleazensútkearingen te besunigjen. Bibleteken foar blinen hawwe west
ôfsluten en in froulju-in-krisis telefoanysk meldpunt waard sletten omdat de
regear mislearre te foarsjen harren mei publike finansiering. Boppedat, Barak's
foarsteld jier 2000 budzjet docht bliken dat er net fan doel om te foegjen in penny oan
driuwende sosjale problemen lykas sûnens en ûnderwiis.
Yn antwurd op
de noed fan it publyk jout Barak it gewoane antwurd: der is gjin ekstra
jild yn 'e lânskas. Eins Barak syn ûnwilligens om
restrukturearje it monetêre belied fan Israel, dat jierrenlang profitearret
de rike ten koste fan de earmen, en net de krapte oan middels hawwe
liede ta de brede ûngelykheid binnen de Israelyske maatskippij. It is genôch om te ûndersykjen
wa't wint en wa ferliest fan de besteande kapitaalwinst belied en de
ekstreem hege rinte (dat is hast 13 prosint, sawat 9 prosint
boppe de jierlikse ynflaasje) om te begripen wêrom Barak dat net docht
mear jild tawize oan de sosjale sektor.
Fansels, de
miljoenen Israeli's dy't in oerlêst yn 'e bank hawwe en sa'n 19 betelje
prosint rinte jierliks binne ferliezers. De wurkleazen, dy't 9 prosint útmeitsje
fan 'e befolking, lykas ek in protte fan' e leanfertsjintwurdigers fan Israel binne wierskynliker
te hawwen in overdraft as de meast begoedige 20 prosint. Ek by de ferliezers
binne lytse ûndernimmers dy't, om in nij bedriuw te begjinnen, faak nimme
út lieningen dêr't se betelje 17 prosint rinte.
De winners
binne, fansels, de banken. Se beheare te krijen miljoenen elk jier as in
resultaat fan 'e hege rinte dy't se sammelje fan' e earmere segminten fan Israel. Yn
Derneist ynvestearje de rikere boargers fan Israel yn sertifikaten fan boarch
waans jierlikse rinte is oer 10 prosint. It moaie derfan is dat dêr
is gjin belesting op kapitaalwinst op besparring of de oandielmerk. Dus, as men ynvestearret
$100,000 yn in Israelyske bank, oan it ein fan it jier hat men $10,000 belestingfrij
ynkommen.
Sa wylst Barak
klaagt dat er kin net helpe de earmen omdat Israel syn koffers binne leech, de
Israelyske regearing jout, neffens konservative skatten, elk $ 2 miljard
jier oan de riken troch gjin kapitaalwinstbelesting te sammeljen. Baraks mislearring oan
bywenje oan de needsaak fan de earme befolking hat net folle te krijen mei gebrek oan
kapitaal, mar is earder in direkte útkomst fan syn oanstriid om te ferlitten
It monetêre belied fan Israel yntakt.
fan Barak
oanpak is typysk foar it nije ras fan liberale lieders. It wie ommers
Clinton, net Reagan of Bush, dy't it sosjale feiligensnet yn 'e FS ferneatige
De Dútske Schroeder, ynstee fan de konservative Helmut Kohl, is fan doel
cut pensjoen en wurkleazens foardielen. Oare steatshaden binne ek
yntrodusearjen fan ferlykber ekonomysk belied. Dat alles dúdlik suggerearret dat de
progressive kiezer moat krekt sa foarsichtich wêze foar aktuele ûntjouwings as de rjochter
wjukspilers binne, sa net mear.
Z
Neve Gordon jout les yn 'e ôfdieling Polityk en regearing by Ben Gurion
Universiteit, Israel.