Neidat Carlos Menem him út 'e stimming luts, sil Nestor Kirchner, earder gûverneur fan in Patagonyske provinsje, de 25e maaie as nije presidint fan Argentynje oannimme. Kirchner, dy't yn 'e earste ronde mar 22% fan 'e stimmen hie helle, hoecht net perfoarst in 'swakke presidint' te wêzen: neffens alle peilingen soe hy tusken de 70 en 78% fan 'e stimmen yn 'e stimming krigen hawwe . It resultaat fan 'e ferkiezings ûntmoedige de measte aktivisten fan' e krêftige sosjale bewegingen fan Argentynje, dy't fiele dat de maatskippij foar 'deselde âlde s***' stimde (Kirchner heart, lykas Menem en de foarriedige presidint Duhalde, ek ta de Peronistyske partij). Guon sizze sels dat de maatskippij as gehiel nei de radikale reboelje fan 19-20 desimber 2001 'nei de rjochterkearde' is. Ik leau persoanlik dat dit in ferkearde ynterpretaasje is fan it ferkiezingsgedrach fan 'e minsken: neffens my hawwe de Argentinen sjen litten dat se net binne 'yn 'e stimming' foar kontinuïteit, mar foar feroaring. It probleem is dat wy twongen wiene om 'it mindere kwea' te kiezen ûnder de bedriging fan it weromkommen fan it neoliberale rjocht, en yn in situaasje wêryn't gjin serieuze ferkiezingsalternativen beskikber wiene. Guon fan myn ûntmoedige compañeros yn 'e Assemblies-beweging sizze bitter: 'alle kandidaten fan it systeem binne itselde, en de minsken besletten om dochs op ien fan har te stimmen'. Mar dit is en is net wier. Fansels soe per definysje gjin fan 'e kandidaten 'fan it systeem' in net-kapitalistyske maatskippij bouwe, en yn dat opsicht binne se 'deselde'. It is lykwols ek wier dat de ferskillende maatregels dy't ferskate kandidaten wierskynlik nimme kinne ús libben hiel oars beynfloedzje, en yn dat opsicht binne se net 'itselde'.
Menem kundige bygelyks iepenlik swiere repressive maatregels oan yn syn tv-advertinsjes. López Murphy, de neoliberale kandidaat dy't de media in pear wiken foar de ferkiezing 'útfûn' soe praktysk ferneatige hawwe wat oerbleaun is fan folkssûnens en ûnderwiis, en ek de sosjale bewegingen sûnder genede ûnderdrukt hawwe. Dat is de reden wêrom't, neffens my, de befolking massaal ferskynde yn 'e earste ronde, om te soargjen dat dy twa kandidaten net nei de stimming komme, en ús dus gjin oare opsje litte as in 'neoliberale autoritaris' of in 'autoritêre neoliberaal' .
Der siet gjin hoop of entûsjasme yn dat beslút, mar eangst, in heech nivo fan 'pragmatysk sinisme', en in koppige ynset foar, op syn minst, in graad fan feroaring. De minsken besleaten om repressive kandidaten te veto en aktivisten moatte dêr tankber foar wêze en te stimmen foar de ienige kandidaat dy't in mooglike (as matige) fernijing fan Argentynske polityk oanbean. Wier, Nestor Kirchner is fan 'e Peronistyske partij, en wie de 'offisjele' kandidaat fan presidint Duhalde. Mar hokker oare winsklike opsje bleau oer?
De progressive Elisa Carrió, miskien? Minsken fûnen terjochte dat se, sûnder in goede politike basis yn it grutste part fan it lân, net ree wie om it politike programma dat se foarstelt út te fieren. Hoe sit it mei de oare Peronistyske kandidaat, Adolfo RodrÃguez Saa? No, hy is in ûnfoarspelbere aventoer, in clown mei in raar stel folgers, op syn minst.
De tradisjonele kommunistysk-trotskyst lofts? Utsein as immen noch leaut yn 'sosjalisme yn ien lân', is it fanselssprekkend dat se sûnder twifel de ekonomyske situaasje fan it grutste part fan 'e befolking ferleegje soene. Mar, wichtiger, sels as it mooglik wie, is har programma net echt in winsklike opsje foar de grutte mearderheid. Yn dit senario hawwe de minsken keazen foar in 'synyske' stimming foar Kirchner.
Mar betsjut dat in ‘bocht nei rjochts’ yn ferliking mei it ferline? Ik tink it net. Kirchner is in relatyf 'nij gesicht' en hat gjin kriminele registers of beskuldigings foar korrupsje (leaver útsûnderlik foar in Peronist). Sels as er by de Peronistyske partij heart, lykje syn taal en styl mear op dy fan 'e 'beskaafde' foarútstribjende politisy fan 'e lette jierren '1990, en syn wie ien fan 'e iennichste stimmen tsjin it belied fan Menem yn 'e neoliberale eufory fan 'e jierren '1990.
Boppedat die er definityf de ekstra ynspanning om lofts te klinken: syn ferkiezingsbeloftes omfetsje 'weromgean nei in republyk fan gelikensen', en it sluten fan 'e neoliberale perioade fan 'e Argentynske skiednis 'ynhuldige troch de militêre steatsgreep yn 1976'. Nei de earste ronde fan de ferkiezings besocht hy Lula yn Brazylje (dy't him ûntfong mei eare en in selde útstalling fan publyk entûsjasme) en sei iepentlik dat er grutsk wie op syn politike ferline (yn 'e jierren 1970 wie hy lid fan in linkse peronist revolúsjonêre organisaasje).
Mar wat mear opfallend is, is de taspraak dy't Kirchner op 14 maaie holden, nei't bekend wie dat Menem him weromlutsen hie, wêrtroch hy automatysk de nije presidint waard. Kirchner feroardiele dat it in beweging fan 'e ekonomyske festiging wie om him politike legitimiteit te ûntnimmen, om syn administraasje mear 'iepen' te meitsjen foar bedriuwsdruk. Sa lansearre hy in oanfal op 'de groepen dy't ekonomyske macht hawwe' en 'profitearre fan ûnakseptabele privileezjes yn' e lêste desennia' troch 'polityk te korrumpearjen' en 'it libben fan 'e boargers te ferneatigjen', wylst se warskôge dat hy net soe ' jou syn ideology 'foar 'pragmatisme' op neidat hy syn amt oannaam.
Dizze retoryk, dy't sterk kontrastearret mei Menem syn fiering fan grutte bedriuwen, mar ek mei De la Rúa syn tsjinstberens en sels Duhalde syn foarsichtigens, klinkt mear lofts as alles wat útsprutsen is troch in Argentynske presidint yn 'e lêste trije desennia. Gjin ferrassing dat ynternasjonale ynvestearders en pleatslike sakelju, benammen bankiers, dy't Menem of López Murphy iepenlik hawwe stipe, binne earlik dwaande mei dizze politike útkomst.
Foar it momint binne dit fansels mar diskursive bubbels. It bliuwt te sjen oft Kirchner de regels fan it spul yn hokker foarm dan ek wol feroarje sil: yn it ferline hawwe Argentynske politisy gjin problemen hân om krekt it tsjinoerstelde te dwaan sa't se sizze. Foar it momint liket de befêstiging fan Roberto Lavagna as minister fan Finânsjes in matige, mar fêste oanpak fan 'e ekonomy oan te jaan. Lavagna is yndie de earste Argentynske minister dy't wirklik ûnderhannelet (yn tsjinstelling ta a priori ôfpraat) mei it IMF sûnt it midden fan 'e jierren '1980, en hy hat al oankundige dat de 'sosjale situaasje' syn prioriteit nûmer ien wêze soe, wylst finansjele korporaasjes moatte oanpasse oan nije regels: hegere belestingen, legere prizen, net mear ûnbedoelde steatssubsydzjes.
De resultaten fan de ferkiezings hawwe miskien net foldien oan de radikale ferwachtings dy't guon fan ús nei de opstân fan 2001 koestere (of teminsten net op 'e dramatyske manier dy't wy ferwachte). De slogan fan de reboelje wie ‘Krijg ze allemaal!’, en dat doel hawwe wy noch altyd net berikt. It is lykwols ûnbestriden dat it politike lânskip fan Argentynje yndie feroaret. Nei ien desennia fan ûnbestriden bewâld, is neoliberalisme slim ferwûne rekke. Wy binne al kwyt fan De la Rúa en Carlos Menem, en de twa politike krêften dy't Argentynje yn 'e lêste ieu kontrolearren binne yn serieuze problemen: de UCR is praktysk ferdwûn, en de Peronistyske partij bliuwt mei har ynterne krisis net oplost en is heul wierskynlik ferdield yn twa of trije groepen.
De takomst is noch iepen.