Tony Blair en George W. Bush wolle dat de kwestje fan spionaazje by de Feriene Naasjes fuort giet. Dat is ien fan de redenen wêrom't de regearing fan Blair woansdei (25 febrewaris) har ferfolging fan klokkenist Katharine Gun beëinige. Mar binnen 24 oeren eksplodearre it skandaal fan UN-spionaazje fierder doe't ien fan Blair's eardere kabinetsministers sei dat Britske spionnen de petearen fan UN-sekretaris-generaal Kofi Annan nau kontrolearren tidens de oanrin nei de ynvaazje fan Irak ferline jier.
De nije beskuldigingen, dy't de ring fan wierheid hawwe, komme no fan âld-sekretaris fan ynternasjonale ûntwikkeling Clare Short. "Ik haw transkripsjes sjoen fan Kofi Annan's petearen," sei se yn in ynterview mei BBC Radio. "Yn feite haw ik petearen hân mei Kofi yn 'e oanrin fan' e oarloch mei it tinken 'Oh leave, d'r sil in transkripsje fan wêze en minsken sille sjen wat hy en ik sizze.'" Short tafoege dat Britske yntelliginsje eksplisyt rjochte wie om Annan en oare top-UN-amtners te bispiede.
In pear kinne twifelje dat guon grutte Britske nijsferkeapen yngeand sille grave ûnder it oerflak fan Short's charges. Mar oan 'e oare kant fan' e Atlantyske Oseaan is de sjoernalistike ûntwyk oer it ûnderwerp fan UN-spionaazje sa ekstreem west dat wy gjin fertrouwen kinne hawwe yn 'e oanstriid fan' e mainstream media om dizze nije bom adekwaat te dekken.
Foar 51 wiken - fan 'e dei dat de krante Observer yn Londen it nijs brocht oer spionaazje by de Feriene Naasjes oant it momint dat Britske oanklagers woansdei oanklagen tsjin Gun lieten - hawwe grutte nijsposten yn' e Feriene Steaten it ferhaal hast folslein negearre.
De eksposysje fan 'e Observer, ûnder de kop "Revealed: US Dirty Tricks to Win Vote on Iraq War," kaam 18 dagen foardat de ynvaazje fan Irak begon. Troch in topgeheime memo fan 'e US National Security Agency te ûntbleatsjen, levere de krante wichtige ynformaasje as it it meast telde: foardat de oarloch begon.
Dat NSA-memo sketst tafersjoch fan in heal tsiental delegaasjes mei swingstimmen op 'e UN Feiligensried, en noteart in fokus op "it heule spektrum fan ynformaasje dy't Amerikaanske beliedsmakkers in foarsprong koe jaan by it krijen fan resultaten dy't geunstich binne foar Amerikaanske doelen" - stipe foar oarloch tsjin Irak. De memo sei dat it buro in "opwelling" begon fan spionaazje op UN-diplomaten, ynklusyf wiretaps fan tillefoans thús en kantoar tegearre mei it lêzen fan e-mails.
Trije dagen nei't it ferhaal útkaam, frege ik om in beoardieling fan 'e man dy't de Pentagon Papers oan sjoernalisten joech yn 1971. Daniel Ellsberg antwurde: "Dit lek is tiidiger en mooglik wichtiger as de Pentagon Papers. ... Sa'n wierheid fertelle kin in oarloch stopje.
Mar ek al - of miskien foaral om't - de memo fan 'e Amerikaanske regearing wie en oantoande dat Washington op UN-diplomaten bispiede, lieten de grutte Amerikaanske media in bytsje belangstelling sjen. De dekking wie of skodde of net-besteand.
In jier lyn, op 'e râne fan' e oarloch, hat de New York Times de iepenbiering fan 'e UN-spionaazje net behannele. Hast 96 oeren nei't de Observer it rapportearre, belle ik Times plakferfangend bûtenlânske redakteur Alison Smale en frege wêrom net. "Wy soene normaal ferwachtsje om ús eigen yntelliginsjerapportaazje te dwaan," antwurde Smale. Se foege ta dat "wy gjin befêstiging of opmerking koene krije." Mei oare wurden, Amerikaanske yntelliginsjeamtners wegeren de memo te befêstigjen of te besprekken - sadat de Times it net goed fûn om der oer te rapportearjen.
De Washington Post die it net folle better. It printe in 514-wurd artikel op in efterside mei de kop "Spying Report No Shock to UN" Underwilens publisearre de Los Angeles Times in langer stik dat fan it begjin ôf beklamme dat Amerikaanske spionaktiviteiten by de Feriene Naasjes "langsteand" binne. ” Foar goede maatregel rapportearre it stik "guon saakkundigen fermoedden dat it in ferfalsking koe wêze" - en "ferskate eardere top-yntelliginsjeamtners seine dat se skeptysk wiene oer de autentisiteit fan 'e memo."
Binnen dagen wie alle twifel oer de "autentisiteit" fan 'e memo fuort. De Britske media melde dat de Britske regearing in net neamde froulike meiwurker arresteare hie by in Britsk ynljochtingeburo yn ferbân mei it lek.
Tsjin dy tiid wie de spotty dekking yn 'e mainstream Amerikaanske parse lykwols ferdwûn. Yn feite - útsein in detaillearre nijsferhaal fan hege kwaliteit troch in pear Baltimore Sun-ferslachjouwers dy't op 4 maart yn dy krante ferskynden - is d'r gjin foarbyld fan mainstream Amerikaanske nijsberjochten oer it ferhaal ferline jier dat elke grutskens wurdich is.
Mids novimber waard de namme fan Katharine Gun foar it earst iepenbier doe't de Britske parse rapportearre dat se formeel beskuldige wie fan it oertrêdzjen fan 'e drakonyske Official Secrets Act. Koartsein by rjochtsprosedueres ferskynde se in baken fan morele dúdlikens. De iepenbiering fan 'e NSA-memo, sei Gun, wie "nedich om in yllegale oarloch te foarkommen wêryn tûzenen Iraakske boargers en Britske soldaten soene wurde fermoarde of ferminske." En: "Ik haw myn gewisse allinnich mar folge."
In syktocht yn 'e wiidweidige LexisNexis-database docht bliken dat hast trije moanne nei't de namme fan Katharine Gun foar it earst yn 'e Britske media ferskynde, Amerikaanske nijsferhalen dy't har neamden, amper bestienen. Doe't de namme fan Gun yn 'e Amerikaanske deiblêden ferskynde, stie it hast altyd op in opinyside. Nijsseksjes wiene net bewust: Wer mei de opmerklike útsûndering fan 'e Baltimore Sun (dy't op 1 febrewaris in yngeand nijsartikel oer Gun en Ellsberg rûn), gongen mainstream Amerikaanske nijsôfdielingen troch as wie Katharine Gun in net-persoan. Se waard pas "nijsweardich" neidat beskuldigings waarden dellein.
"Mr. De wurdfierders fan Blair wiene woansdei opfallend stil, blykber hoopfol dat de saak fan 'e iepenbiere aginda ferdwine soe," melde de New York Times yn 'e krante fan tongersdei. Mar de saak hie noait op 'e iepenbiere aginda west wat de nijsôfdieling fan 'e Times oanbelanget.
(Eftergrûn oer de Gun-saak is pleatst op www.accuracy.org/gun, in webside fan it Institute for Public Accuracy, wêr't myn kollega's en ik wurke hawwe om ynformaasje beskikber te meitsjen oer it UN-spionaazjeferhaal.)
Oer it algemien is de saak fan Washington's spionaazje by de Feriene Naasjes oant febrewaris fan 'e Amerikaanske mediakaart west. Oft de grutte Amerikaanske nijsposten dizze maitiid in bettere baan sille dwaan oer it ûnderwerp, bliuwt te sjen. Mar it soe in flater wêze om oan te nimmen dat se dat sille.
Hoewol de ferfolging fan Gun is einige, hat de kwestje fan UN-spionaazje net. Op it spul stiet de yntegriteit fan in wrâldorgaan dat gjin yngripende misbrûk troch de regearing fan har gastlân tolerearje moat.
Wy kinne oannimme dat Adolfo Aguilar Zinser, in eardere Meksikaanske ambassadeur by de Feriene Naasjes, net licht spruts doe't hy in sterke ferklearring makke dy't ferskynde yn in Associated Press-útstjoering fan Meksiko-Stêd op 12 febrewaris: "Se skeine it konvenant fan it UN-haadkantoar .” Hy ferwiisde nei amtners fan 'e Amerikaanske regearing.
Dy útspraak klinkt no lûder as ea. Mei Britske en Amerikaanske yntelliginsje-ynstânsjes dy't nau gearwurkje, binne beide opsletten yn in skande duplicitous omearming. Yn 'e belangen fan' e oarloch tsjinne har snode aktiviteiten as direkte tsjinstellingen foar de misleidingen dy't komme fan Downing Street 10 en it Wite Hûs. Yn it belang fan sjoernalistyk moatte ferslachjouwers no wierheid stribjen nei wêr't it ek kin liede.
_______________________________
Norman Solomon is mei-auteur fan "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You."