Yn 'e diskusjes oer Iran ûnder de lieders yn' e "ynternasjonale mienskip", har útsprutsen skriklike eangsten oer Iran en har nukleêre programma feroarsaakje har noait fragen oer it kearnprogramma fan Israel, ek al is it bekend dat Israel net allinich in " programma" mar hat ferskate hûndert kearnwapens, yn it geheim boud, mar mei help fan 'e FS, Frânsk en Britsk, en fansels dien bûten it gesach fan it Nuclear Proliferation Treaty (NPT) ûntworpen om proliferaasje te foarkommen. De oankeap fan dit arsenaal fan Israel is fansels fersteurend foar har Arabyske buorlju, dy't yn in grut militêr neidiel pleatst wurde troch dizze ynbreuk op NPT-prinsipes - en lykweardigens - akseptearre en sels fasilitearre troch Israel's westerske bûnsmaten. Om te sjen dat dy westerske bûnsmaten tige agitearre binne oer de mooglikheid dat Iran in kearnprogramma kin hawwe dat it op in takomstige datum soe tastean sokke wapens te produsearjen, wylst it arsenaal fan Israel as in gegeven dat net iens neamen wurdich is, wjerspegelet in bruto politike dûbele standert dat is sawol rasistysk as yllustratyf foar dy ferneamde "botsing fan beskavingen", mei de botsing dy't komt fan westerske inisjativen, aksjes en bedrigingen.
Gates en de Iraanske fersus Israelyske bedriging
Wylst dizze dûbele standert net iens besprekber is yn 'e westerske mainstream, wurdt it beskôge as in wichtich probleem en wurdt diskusjearre yn' e Arabyske wrâld. Sa waard de Amerikaanske minister fan definsje Robert Gates konfrontearre mei de dûbele noarm op in konferinsje yn Bahrein organisearre troch it yn Londen basearre Ynternasjonaal Ynstitút foar Strategyske Stúdzjes, dêr't Gates de Arabyske steaten oanmoedige om Iran oan te drukken om alle kearnaktiviteiten te stopjen. Gates waard frege troch de Bahrainiske minister fan Arbeid Majeed al-Alawi oft Gates tocht dat "it Sionistyske (Israëlyske) kearnwapen in bedriging is foar de regio." Gates bleau stil en antwurde koart: "Nee, dat doch ik net." AP meldt dat "Froege as de akseptaasje fan 'e FS fan dat in dûbele standert wie yn' t ljocht fan Washington's druk op Iran, sei Gates opnij 'nee' en beskreau de regearing yn Jeruzalem as ferantwurdliker as dy yn Teheran. 'Ik tink dat Israel net is it trainen fan terroristen om har buorlju te ûnderbrekken. It hat gjin wapens nei in plak as Irak ferstjoerd om tûzenen ûnskuldige boargers geheim te fermoardzjen," sei Gates. "Dat ik tink dat d'r wichtige ferskillen binne yn termen fan sawol de skiednis as it gedrach fan 'e Iraanske en Israelyske regearingen.'" [1] Dit soe in protte laitsjen oproppe ûnder de oanwêzige Arabyske fertsjintwurdigers, mar sawol it laitsjen as de kwestje dy't op it spul steane binne bûten de baan fan akseptearre tinken yn it Westen.
De reaksje fan Gates is in miks fan ideology, leagens en ûntwyk fan ynformaasje dy't relevant is foar it evaluearjen fan Israel's rol en kearnprogramma. Sels as Gates korrekt wie yn dizze oanspraken, slagget hy net om it feit oan te pakken dat Israel's oankeap fan kearnwapens in grutte ynbreuk wie op non-proliferaasjeprinsipes, en de ûngelikens dy't it fertsjintwurdiget bedriget oare Arabyske steaten, útsein Iran. Wat is "ferantwurdlik"? Is it ferantwurde om de buorlju yn te fallen yn striid mei it Hânfêst fan 'e FN, lykas Israel ferskate kearen dien hat yn Libanon? Wie in miljoen klusterbommen yn 'e lêste dagen foar it ein fan' e oarloch fan 2006 "ferantwurdlik" gedrach smiten op it Libanon-plattelân? Is systematysk skeining fan it Fjirde Genêve Konvinsje oer it gedrach fan in besetter en negearje it beslút fan it Ynternasjonaal Hof oer de yllegaliteit fan 'e apartheidsmuorre ferantwurdlik? [2] Is it ferhongeren en wegerjen fan medyske help oan 'e boargerbefolking fan Gaza ferantwurdlik? (It Ynternasjonaal Reade Krús meldt dat "De Palestynske gebieten stean foar in djippe minsklike krisis, wêrby't miljoenen minsken har minsklike weardichheid ûntsein wurde. Net ien kear yn 'e tiid, mar elke dei." buorlju yn striid mei it Hânfêst fan de FN noch slimmer dan "terroristen opliede om har buorlju te subvertearjen?" Wie Israels organisaasje en stipe fan in Súd-Libaneesk leger yn Libanon in protte jierren net in stipe fan grinsgrins terrorisme? Sjoen de reguliere Israelyske ynfallen fan Libanon, is gjin Iraanske stipe fan Hezbollah stipe fan in ferset tsjin agresje en steatsterrorisme? Is de Amerikaanske wapenfersoarging oan Israel net stipe fan sawol steatsterrorisme as massive etnyske suvering? Hat de Feriene Steaten gjin wapens nei Irak ferstjoerd dy't brûkt binne om folle mear boargers te fermoardzjen dan mooglik oan Iran taskreaun wurde? Hat de Feriene Steaten of Iran Falluja ferneatige?
It punt is dat Gates sprekt foar in agressor-naasje dy't yn 'e lêste desennia trije lannen oanfallen hat, net yn selsferdigening, mar yn dieden fan agresje dy't dúdlik it Hânfêst fan' e UN skeine en de "heechste ynternasjonale misdied" foarmje. Lytse Satan is de partner-in-crime fan 'e Grutte Satan, dy't it beskermet tsjin elke beheining op har misdieden en lit it ynternasjonaal rjocht skeine, it ynternasjonaal rjochtbank en UN-beslúten negearje, en Palestinen etnysk reinigje, mei folsleine straffeloosheid. Gates's antwurd op 'e "ferantwurdlikens" fan Israel is laitsjende ûnsin, mar is net iens te besprekken yn it harsenswaskjende en keale Westen. De satanen regearje en har lieders kinne mei alles fuortkomme, want yn 'e ynfloedsfear fan 'e Grutte satan wurdt it troch lieders en elites as útgongspunt nommen dat de satanen goed binne en/of ûnderbrocht wurde moatte en dat har doelen nommen wurde-of moatte wurde nommen as-echte bedrigingen. Grutte satan kin grif liigd hawwe yn it rjochtfeardigjen fan syn lêste grutte ynvaazje (Irak), en hy kin in miljoen boargers fermoarde hawwe en dat doel ferneatige, mar as hy driget om syn folgjende slachtoffer oan te fallen, komt de ynternasjonale mienskip de satan te help, om dat doel foar te kommen. fan it útoefenjen fan syn rjochten ûnder it NPT dat Satan seit dat it net moat! Satan syn agressions en yntervinsjes meie hawwe destabilisearre it Midden-Easten, mei de help en gearwurking fan Lytse Satan, mar hy kin beskuldigje Iran fan destabilizing it gebiet, en dit wurdt de wurkjende "wierheid" yn 'e Amerikaanske media en ynternasjonale mienskip.
Nei't de Feriene Steaten it demokratyske regear fan Iran troch in steatsgreep yn 1953 omkeard hienen en de Shah fan Iran ynstallearre, stipe en holp it doe in plysjesteat te ferfine dy't berucht wie om syn martelkeamers. Mar dit rezjym wie "ferantwurdlik" genôch foar de Feriene Steaten om it eins oan te moedigjen om nukleêr te gean, en de Feriene Steaten en har bûnsmaten (en har partikuliere bedriuwen dy't nukleêre materialen leverje) sprongen yn om te helpen, nea hindere troch de Shah's 1974 bewearing dat hy soe kearnwapens produsearje "sûnder twifel en earder as de wrâld tinkt." [4] De opfolger fan 'e islamityske dominearre steat stelde gjin bedriging foar 'nasjonale feiligens' fan 'e FS, mar it ferfong wol in marionettenrezjym dat de Feriene Steaten holp om har ynfloedsfear fan it Midden-Easten te plysjejen. It wie grif net mear repressyf as it Iran fan 'e Shah, en it grypte ek net mear bûten har grinzen yn as it rezjym fan' e Shah. Mar it wie gjin Amerikaanske kliïnt en it wie net yn 'e Amerikaanske tsjinst - dêrom waard it troch politike definysje "ûnferantwurdlik", en de Feriene Steaten en it "ferantwurdlike" Israel stimulearren en stipe de (op dat stuit) "ferantwurdlike" Saddam Hussein om Iran yn 'e 1980's oan te fallen yn in bloedige oarloch fan attrition.
It net-kliïnt Iran hat in Amerikaanske doel west yn essinsje sûnt de ôfsetting fan 'e Shah yn 1979 en oername troch Ayatollah Khomeini en syn kollega's, mei "rezjymferoaring" it faaks talitten doel. Yn 'e lêste heale tsien jier hat de Iraanske lieding ferskate kearen besocht om in oerienkomst te berikken mei de Feriene Steaten, mar elke poging is ôfwiisd, meastentiids troch in ienfâldige wegering om te reagearjen op Iraanske overtures. [5] Iran hat op 3 oktober 21 syn programma foar ferriking fan uranium ophâlden yn in oerienkomst mei de EU-2003 (Brittanje, Frankryk en Dútslân) en op 18 desimber 2003 tekene in oanfoljend protokol mei de IAEA wêrtroch noch yntinsivere ynspeksjes mooglik binne. . Wat Iran yn ruil krige, wie har belofte (net dat fan Washington) om wat net-rapportearre feiligensfersekeringen te leverjen. Mar mei't de Feriene Steaten wegerje om sokke garânsjes te jaan of konsesjes te dwaan oan Iran, hieltyd mear druk op 'e IAEA sette om te sykjen nei oertredings fan Iran, en in militêre oanfal drigeden, kaam Iran begjin 2006 werom nei syn ferrikingsprogramma. punt, de Feriene Steaten wurden "ferstannich" en utere in reewilligens om te ûnderhanneljen, mar allinnich op betingst dat Iran ienris wer ophâldt ferriking. De Feriene Steaten insistearje op skorsing earst, petearen letter, wêrby't Iran no wegeret, sjoen de unremitting Amerikaanske fijannigens en de ûnferstannichheid fan Iran te freegjen om in grutte ûnderhannelingschip te ferlitten foar de problematyske ûnderhanneling.
It moat begrepen wurde dat Iran ûnder it NPT it juridyske rjocht hat om kearnenerzjy te ûndersykjen en te ûntwikkeljen foar freedsume (dus net-militêre) doelen. Mar de Feriene Steaten fersette dit, nei alle gedachten op 'e grûn dat it in stap is nei kearnwapens. Ik bin net allinich yn it leauwen dat de Feriene Steaten dizze gambit brûke, wêryn Iran in negatyf soe moatte bewize, net út elke eangst foar in Iraansk nukleêr arsenal, mar om de grûn foar oarloch te heljen. Om de ynternasjonale mienskip te krijen om mei te gean mei har eask foar aksje tsjin Iran, en rjochtfeardiging foar in militêre oanfal, hawwe de Feriene Steaten lang beweard dat Iran perfoarst kearnwapens siket. Hoewol dit in bewearing is fan in lân dat fansels liedt oer sokke problemen, en IAEA-ynspeksjes hawwe noait gjin bewiis ûntdutsen, binne de Feriene Steaten yn steat west om de IAEA en Feiligensried te mobilisearjen om te fokusjen op 'e "bedriging" fan Iran en sanksjes op Iran oplizze. It feit dat de Feriene Steaten ditselde spul spile, basearre op fabrisearre oanspraken, yn 'e oanrin nei de ynvaazje fan Irak, makket neat út. It makket neat út dat Iran himsels ûnderwurpen hat oan tal fan en unyk yntinsive IAEA-ynspeksjes dy't noait gjin bewiis hawwe fûn fan wapenbedoeling. It makket neat út dat sawol de Feriene Steaten as Israel driigje Iran oan te fallen, sels in ynbreuk op it Hânfêst fan 'e UN, en dat beide agresjeaksjes yn it Midden-Easten begien hawwe en massive wetssendingen yn Palestina lykas Irak trochgean.
Israelyske analist Martin Van Creveld hat sein dat, jûn dat Israel en de Feriene Steaten beide kearnwapens hawwe en beide Iran driigje, de lieders fan Iran "gek" soene wêze om gjin kearnwapens te sykjen as in kwestje fan selsferdigening. Van Creveld begrypt it net. Allinnich de Grutte Satan en syn kliïnten hawwe in "feiligens" probleem en it rjocht om aksje te nimmen om dy feiligens te beskermjen (ynklusyf it rjocht fan preemptive oanfal op in sabeare driigjende tsjinstanner). De wrâld is tige bewust fan it feit dat in grutte soarch op 'e resinte Annapolis-konferinsje de "feiligens" fan Israel wie, mar dêr waard gjin melding makke fan Palestynske feiligens. Likegoed is de bedriging fan Iran foar Israel in wiidferspraat soarch, koartlyn neamd troch de Frânske minister fan Bûtenlânske Saken Bernard Kouchner en wiidweidich besprutsen yn 'e westerske mainstream media, mar dat it nuklearbewapene Israel in bedriging foarmet foar Iran en dat Iran it rjocht hat om himsels te ferdigenjen tsjin sa'n bedriging is fan 'e westerske aginda. Ienris ferklearre doelen troch de Grutte Satan of ien fan har kliïnten, hawwe lannen lykas Iran gjin rjocht op selsferdigening. Yn it gefal fan Iran hat de satan regearre, en de lieders en elites fan 'e wrâld ferneatigje en ferneatigje dêrom it nije doel en it slachtoffer.
De NIE Blaas foar de Hawks
De beskuldigings fan satan en de opbou fan in oarloch mei Iran hawwe in ferrassende hit nommen mei de resinte iepenbiering fan in NIE-rapport dat beweart dat Iran sûnt 2003 gjin operative kearnwapenprogramma hat. [6] It rapport beweart dat Iran's kearnwapenprogramma wie stoppe yn 'e hjerst fan 2003, en dat har uraniumkonverzje- en ferrikingsaktiviteiten "frijwillich ophâlden" yn oktober 2003. Dizze aktiviteiten waarden begjin 2006 opnij begon, mar it NIE-rapport stelt "mei matig fertrouwen dat Teheran syn kearnwapens net opnij starte hat. programma fan mids 2007," en "mei heech fertrouwen dat Iran net technysk yn steat wêze sil om genôch plutoanium foar in wapen te produsearjen en te ferwurkjen foar sawat 2015." It seit sels dat "Dit NIE giet der net fan út dat Iran fan doel is kearnwapens te krijen." Lykas eardere CIA-analist Ray McGovern oanjout, "Dit lûkt fansels de tapyt út ûnder Cheney's bewearing fan in 'frij robúst nij kearnprogramma' yn Iran, en de ûnkrekte bewearing fan presidint Bush dat Iraanske lieders sels hawwe talitten dat se nukleêre ûntwikkeljen. Blykber binne analysten fan yntelliginsje-mienskip net langer ferplichte om de op leauwen basearre yntelliginsje te produsearjen dy't ús de 1 oktober 2002 brocht NIE 'Iraq's Continuing Program for Weapons of Mass Destruction'-de minste yn 'e skiednis fan 'e Amerikaanske yntelliginsje. [7]
De eask fan in drege bedriging is dus ynstoarte, en de hawken wurde allinich treast jûn troch de NIE-bewearing dat Iran in aktyf kearnwapenprogramma hie foarôfgeand oan syn skorsing yn 2003. Dizze claim, krêftich wegere troch de Iraniërs, is blykber basearre op sabeare ûnderskepte Iraanske telefoanberjochten en it tsjûgenis fan in Iraanske oerloper. [8] It freget om foarsichtigens. Sokke bewiis yn 'e opbou fan' e pre-Irakske oarloch die bliken selektyf te wêzen, smeid, en yn 't gefal fan defectors, fabrisearre (recall Curveball, de Irak-defector dy't it goede nijs brocht fan Saddam's WMD); en it fljocht yn it gesicht fan Ayatollah Ali Khamenei's útjefte fan in religieuze útspraak yn 2003 (in Fatwah) dy't stelt dat de islam it bouwen of opslaan fan kearnwapens ferbiedt. Reese Erlich seit dat "Foar it ôfwizen fan sa'n útspraak as propaganda, is it de muoite wurdich op te merken dat ferlykbere religieuze redenearring Iran stoppe fan it brûken fan gemyske wapens tidens de Iran-Irak Oarloch, nettsjinsteande Saddam Hussein syn talleaze gemyske oanfallen tsjin Iraanske troepen en boargers." [9]
Makket it feit dat Iran's programma foar konverzje en ferriking fan uranium yn 'e eardere jierren geheim waard útfierd net in wapenprojekt wierskynlik? Net needsaaklik, om't Iran wist dat de Feriene Steaten sels ynspannend beswier meitsje soene tsjin in net-wapenrjochte programma, lykas it dien hat mei it programma fan Iran dat al ferskate jierren yn 'e iepenheid west hat. Hoe maklik is it om dy geheime aksje in sinistere bewiis te meitsjen fan in wapenprogramma, dat is fansels net sinister as de Feriene Steaten, Israel of Pakistan it dogge!
De hjoeddeistige NIE shocker kin ferklearre wurde troch it feit dat de yntelliginsjemienskip fergriemt oer de mjitte wêryn't de Bush-administraasje de wapens en fêste bewiis hat ferdraaid yn it proses om it konform te meitsjen oan foarbepaald belied, mei de yntelliginsjemienskip yn diskredyt om't se harsels tastien hawwe twongen om desynformaasje oer Irak te stypjen. De NIE-auteurs wurde ek fersterke troch it feit dat signifikante oantallen machtich militêr personiel tsjin is om yn oarloch te gean mei Iran, ynklusyf admiraal William Fallon, de kommandant fan 'e Amerikaanske troepen yn it Midden-Easten. De auteurs hawwe dêrom fjochtsjen foar minimale wierheid, en hoewol't har befiningen blykber in protte moannen fertrage waarden troch ferset fan 'e Cheney-Bush-oarlochsfraksje, koene se net stoppe wurde, foar in part om't guon fan harren dúdlik ree wiene om sels by it iepenbier te gean de kosten fan wurkferlies.
De rjochters en neocons fjochtsje fûleindich werom, en wurde sterk stipe troch Israel, waans lieders sa hurd as se koenen hawwe besocht om de Feriene Steaten yn in oarloch mei Iran te krijen. Se en har politike aginten en bûnsmaten, ynklusyf demokraten lykas Jane Harman, [9] hawwe de NIE-befiningen yn twifel steld, guon ferkenne dizze as "giswurk", oaren beweare dat de NIE-auteurs fallen wiene foar tûke Iraanske desinformaasje, noch oaren lykas John Bolton suggerearret politisearring en ferriederlike subversion fan regearingsbelied - in "kwasi-putsch"! Sechstjin yntelliginsje-ynstânsjes yn in anty-Bush-komplot om bewiis ferkeard te lêzen! Fansels hawwe Bush en in protte oare rjochters beweare dat, foarsafier't Iran syn programma stoppe hat, dat komt troch de Amerikaanske druk en bedrigingen, dy't moatte wurde behâlden of fersterke om dizze sinistere bedriging op 'e baai te hâlden. Regimeferoaring is noch altyd nedich om't dit kweade rezjym de kapasiteit hat om in kearnwapen te bouwen, sadat de skriklike bedriging allinich fuorthelle wurde kin troch de besteande regearing te ferfangen troch ien of oare "ferantwurdlike" ien lykas de eardere Shah, of in Musharraf, of in Bush - Cheney lykje.
De kâns op in oanfal op Iran is perfoarst net op nul sakke. De Israeli's wolle it min en dit feeds yn 'e posysjes fan' e lieding fan 'e Demokratyske Partij, dy't foar de pro-Israel-lobby krûpt, mei de troch de Demokraten stipe Kyle-Lieberman-resolúsje yn' e Senaat, dy't Bush praktysk in lege sjek jout om oan te fallen. Fierder hat it demonisaasjeproses fûleindich west en, lykas gewoanlik, effektyf, mei de sabeare Iraanske "stipe foar terrorisme", yllegale yntervinsje yn 'e oarloch yn Irak, sabeare bedrigingen om "Israel út te wiskjen", en sinistere fuotsleep yn ferwizing nei har kearnprogramma, kontinu foar it publyk stjoerd, mei in konsekwint tanimmende iepenbiere reewilligens om de Nije Hitler te stopjen. Mei Frankryk en Dútslân no nauwer ôfstimd mei de Feriene Steaten oer sanksjes, is dy line fan druk en opbou foar oanfal en fierdere demonisaasje net ûnwierskynlik.
Underwilens is de Grutte Satan frij om yn Irak te eskalearjen, Iran troch te driigjen, Sina, Ruslân en Fenezuëla te bedriigjen en te pesten, en foarút te gean op har eigen programma foar opwurdearring fan kearnwapens; en lytse satan kin driigje Iran oan te fallen, Gaza opnij yn te fallen en syn etnyske suvering yn Palestina en East-Jeruzalem troch te gean, syn eigen nukleêre arsenal feilich foar krityk fan 'e ynternasjonale mienskip. De regel bliuwt yn plak: wat de Grutte Satan wol wurdt mei earbied behannele, en wat de Lytse Satan docht is gjin oar syn saak. It nije NIE-rapport is in echte tebek foar de lieders fan 'e twa Satans, mar se binne noch altyd yn lieding en se hawwe earder serieuze obstakels oerwûn.
====================
Einnoaten:
**It liket derop dat de Feriene Steaten begjin novimber 1979, koart nei de oername fan de Amerikaanske ambassade yn Teheran, foar it earst as de "Grutte Satan" oanwiisd waarden troch Ayatollah Khomeini. It brûken fan 'e frase wie foar in grut part basearre op' e rol fan 'e FS yn it omkearjen fan it demokratyske regear fan Mohammad Mossadeq yn 1953 en it ynstallearjen en stadichoan stypjen fan' e Shah-diktatuur fan 1953 oant it twongen fertrek fan 'e Shah yn begjin 1979, en dêrnei te beskermjen en him taflecht te jaan yn syn flecht. De earste twa wiene grif ferfelende aksjes, en it Amerikaanske rekord fan ûnsjogge gedrach is ûnbidich: yn syn lêste Anti-Empire Report (11 desimber 2007) listet William Blum, ûnder oare Amerikaanske ynspanningen sûnt de Twadde Wrâldoarloch, (1) besykjen om mear as 50 bûtenlânske regearingen omkeare, wêrfan de measte demokratysk keazen wiene; (2) besykjen om mear as 50 bûtenlânske lieders te fermoardzjen, en (3) bommen smite op 'e minsken fan sa'n 30 lannen. Lytse Satan hat ek in yndrukwekkend rekord gearstald fan ynternasjonaal rjocht en minskerjochten yn 'e rin fan' e rin fan in rasistyske steat en dwaande mei relentless etnyske suvering fan net-joaden yn Palestina. Satanic is te ferdigenjen retoryk by it beskriuwen fan dizze partners.
1. "Remarks as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates, Manama, Bahrain," US Department of Defense, 8 desimber 2007 < http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=1201 > .
2. Juridyske gefolgen fan de bou fan in muorre yn it besette Palestynske gebiet, Ynternasjonaal Hof fan Justysje (Advysried), 9 july 2004 < http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1671. pdf >.
3. Weardichheid ûntkend yn 'e besette Palestynske gebieten, Ynternasjonaal Komitee fan it Reade Krús, novimber, 2007 < http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/palestine-report-131207/$FILE/ 0941_002_Dignity_Denied_OT_Palestine.pdf >.
4. Sitearre yn Reese Erlich, The Iran Agenda.
5. Sjoch foar yllustraasjes John Richardson, "The Secret History of Impending War," Esquire, 10 oktober 2007.
6. Iran: Nuclear Intentions and Capabilities, US National Intelligence Council, novimber, 2007 < http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf >.
7: Ray McGovern, "No Nuke Iran," CounterPunch, 4 desimber 2007 < http://www.counterpunch.com/mcgovern12042007.html >.
8. Sjoch bygelyks Greg Miller, "CIA hat Iranians rekrutearre om te defektearjen," Los Angeles Times, 9 desimber 2007.
9. Erlich, op. cit.
10. Peter Hoekstra en Jane Harman, "The Limits of Intelligence," Wall Street Journal, 10 desimber 2007 < http://online.wsj.com/article/SB119724593112918777.html?mod=googlenews_wsj >.
