It is sûnt de Million Man March yn 1995 dat ik my sa'n opskuor kin herinnerje om de ferskillen yn skattingen fan publyk suggerearre troch amtners, media en protestorganisatoaren, lykas dat waard opstart yn 'e rin fan' e demonstraasje fan 18 jannewaris yn Washington , DC. Mei plysjeskattingen op 30,000 en organisatoaren dy't 500,000 beweare, is de diskrepânsje yndie grut. Mar ik kin it net helpe my ôf te freegjen oft de fokus op kwantifikaasje fan oanwêzigens net de oandacht ôfliedt fan 'e besprek fan links oer de effektiviteit fan demonstraasjes. En, foar safier't de rapportearre grutte fan in protest relevant is, wurde oare faktoaren dan gewoane oantallen oersjoen.
Paradoksaal genôch jouwe de lege mediaskattingen aktivisten in seldsume hoeke. Dejingen dy't fan doel binne te reagearjen mei op-ed brieven oan 'e protte kranten dy't ferhalen fan draadtsjinsten ophelle hawwe of oars lege opkomstsifers rapporteare, moatte fan dizze kâns profitearje. Nammentlik, hoe mear de parse lies oer barrens dêr't grutte massa's minsken oan meidogge, hoe mear it wurd útkomt dat de mainstream media net fertroud wurde kinne. It liket nuver, mar d'r is gjin eksimplaar wêr't de eigen leagens fan 'e massamedia sa'n (fertsjinne) skealik effekt hawwe kinne op it publyksbetrouwen, as gefallen dêr't hast elkenien ien kent dy't op basis fan persoanlike ûnderfining de leagen kin wjerlizze. En d'r is gjin better gefal fan dat as grutte demonstraasjes: se kinne dat net sa goed bedekke wêrfan sawat elke net-elite fan Georgia oant Maine oant Ohio in buorman of famyljelid hat dy't tsjûge hat.
Pas op foar it omkearde truïsme. As organisatoaren skatningen fan publyk opblaze foar har eigen doelen, ûndergrave se eins gewoan har eigen leauwensweardigens. Ynternasjonaal ANSWER's gewoante om de grutte fan 'e massa's grof op te blazen, dy't al lang in oanstriid is fan 'e wichtichste oprjochters, it International Action Center, lûkt op syn beurt it fertrouwen fan aktivisten ôf. Wylst guon fiele dat it needsaaklik is om "útbalansearje" leech-balled oerheid en media skatten, de absurde oerdriuwen dêr't ANSWER / IAC en oare groepen binne wurden wend oan de legitimiteit fan elke claim dy organisaasjes meitsje.
Dat sei, wy moatte ek betinke dat grutte net de krúsjale faktor is by it bepalen fan 'e wearde en effektiviteit fan in sosjale beweging. Boppedat is de rapportearre grutte fan in demonstraasje net sa wichtich as twa oare faktoaren. Ien is de werklike grutte. Wy kenne de wierheid, en de bêste ynspiraasje foar mear minsken om de folgjende kear te gean hat altyd sprutsen fan mûle fan dielnimmers dy't waarden stimulearre troch de demonstraasje, net spektakulêre dekking fan mediaboarnen dy't hast altyd aktivistyske eveneminten frjemd, fier en frjemd meitsje. Dan is d'r de posysje fan demonstranten sels - grutte helpt perfoarst ús stânpunten en arguminten te jaan mei bleatstelling, en it befêstiget se yn 'e publike each oant in hichte, mar it feroaret net oan it feit dat WAT wy te sizzen hawwe altyd wichtiger is dan HOE MANY fan ús it sizze ... en de syktocht nei sifers hat gjin (of moat) gjin ynfloed op de ynhâld fan wat wy sizze yn termen fan arguminten dy't wy brûke of de wearden dy't wy hanthavenje.
In oar elemint fan 'e grutte-kwestje dat net oersjoen wurde moat, is de kwantiteit yn termen fan hoefolle demonstraasjes yn ferskate plakken bart. Wylst grutte, sintralisearre protesten yn plakken lykas Washington, New York en San Francisco it doel tsjinje om federale autoriteiten sjen te litten dat wy de mooglikheid hawwe om te mobilisearjen, binne demonstraasjes ferspraat oer de lytsere stêden en stêden fan 'e FS in yntegraal ûnderdiel fan it ynspirearjen fan minsken om te begjinnen mei te dwaan yn antiwar aktiviteiten. It is wannear't se net kinne helpe te identifisearjen mei demonstranten - minsken dy't krekt op har lykje, út har eigen mienskip - dat de measte minsken wurde ynspireare om mei te dwaan. De kennis dat immen yn elke opjûne groep minsken wierskynlik sympatisearje mei anty-oarlochskôgings stimulearret har om dizze opfettingen frijer te dielen. As de neite fan eveneminten en de relative bekendheid fan gesichten by har tagonklik lykje, binne dy minsken dy't nij ynspireare om út te sprekken in grutte stap tichterby it meitsjen fan ferbinings.
In oar opmerklik karakteristyk fan pleatslike demonstraasjes is dat werklike oantallen net folle saak meitsje as stipe wichtich is en groeit. Skatting fan 'e skat is makliker as de telling yn' e hege hûnderten of leechtûzenen is, mar de ferklearring fan in ferslachjouwer lykas, "Amtners neame it protest de grutste demonstraasje yn ús stêd sûnt de Fietnamoarloch" hat in ongelooflijke ynfloed. De folgjende kear sil it wêze, “It protest fan hjoed wie it lêste yn in rige fan hieltyd gruttere, lokale demonstraasjes tsjin de oarloch.†Betingsten lykas dizze binne better dan sa'n bytsje elk getal, om't se fitale relativiteit fêstigje ( en se hawwe de neiging om sokke ôfliedende skeel net te feroarsaakjen).
Behalven HOE MANEN fan ús in bepaald berjocht leverje, moatte wy beskôgje HOE wy it leverje. Lykas de ynhâld fan it berjocht sels is dit in kwalitative faktor. It hat de foarm fan de yntinsiteit en ynset fan demonstraasjes. As ien doel fan in demonstraasje bleatstelling is - it berjocht útbringe en dúdlik meitsje dat ôfwikende miening populêr is, en groeit - is in oar doel om elites sjen te litten dat de kosten eksponentiell tanimme, sels as it oantal dissenters allinich op guon tanimt mounting mar stabile trajekt. Wy moatte ûntdekke dat net allinich de mieningen fan mear minsken feroarje (dat makket har amper út, om't de tinzen fan boargers maklik negearre wurde kinne), mar dat mear minsken ree binne om stadichoan sterkere ferplichtingen te dwaan foar it ferheegjen fan werklike kosten foar de festiging as it trochgiet op it oarlochspaad. In wykein wat ôfstân reizgje om kâlde temperatueren te moedigjen is in sterk sinjaal, mar it hawwen fan wat (tanimmend) diel fan dyjingen dy't no ree binne om buorden te hâlden en te marchearjen, eins drastyske stappen nimme en serieuze kosten foar harsels riskearje is in krúsjaal elemint. Gjin beweging tsjin oarloch sil wurde beskôge as sa'n echte bedriging foar elites, yn har eigen sicht, as ien dy't liket te lieden ta substansjele fersteuring fan har operaasjes en machinaasjes.
Dus as jo oerstjoer binne oer hoe't de demonstraasje fan 18 jannewaris yn DC yn 'e mainstream media waard downplayed, wês dan op syn minst like oerstjoer oer har hast totale ûnwittendheid fan lytsere, mar yntinsivere direkte aksjes en gefallen fan boargerlike oerhearrigens, dy't evenredich lûder moatte prate as protestbuorden en lieten. As elites sjogge dat de prioriteiten fan minsken feroarje, de yntinsiteit fan dissens wurdt fersterke, en ienris ferfrjemde kiesdistrikten wurde bleatsteld oan in breder skala oan dissidintgedachten, sil de bedriging taastber wurde foar dyjingen dy't de oarders jouwe. Dan kinne de kosten foar de machthawwers begjinne te oerwinnen de foardielen fan 'e oarloch.
De fraach nei bewegingsgrutte is sadwaande folle komplekser as ienfâldige holletellingen by marsen en rallyen. Om't empowerment fan it yndividu de kaai is, moatte de measte fan ús organisearjende ynspanningen iepen en útnoegjend wêze, sadat nije minsken maklik belutsen wurde kinne. De eigentlike dielname (net allinich oanwêzichheid!) fan nijkommers, benammen dyjingen dy't typysk ûntslein binne yn mingde sosjale ynstellings, is yntegraal. Langsteande ferfolling - wat minsken echt hâldt werom te kommen - kin wurde befoardere troch realistyske, koarte termyn doelen te heakjen oan anty-oarlochseveneminten, fan it organisearjen fan gearkomsten oant direkte aksjes. De driigjende ferskowing fan tarieding op nei belutsenens by folsleine oarlochsfiering soe ús moatte stimulearje om opnij te ûndersiikjen hoe't wy ús dissens oan it publyk presintearje; wy kinne it ús net betelje om sjoen te wurden as ‘tsjin ‘ús’ troepen.†Ynstee dêrfan moatte wy perfoarst dúdlik meitsje dat de-eskalaasje de bêste manier is om harren te stypjen. Wy moatte tagelyk in hurde blik nimme op ús outreach-ynspanningen - - foaral hoe't wy har beheiningen kinne oerwinnen.
Wat wy as beweging dogge, en hoe't wy it dogge, sil altyd relevanter wêze dan hoefolle fan ús it dogge - yn feite binne de eardere de bepalende faktoaren vis-à-vis bewegingsgroei. D'r is gewoan safolle mear om de effektiviteit fan ús anty-oarlochsbeweging te evaluearjen dan de grutte-rjochte skynber omtinken te jaan. It ienfâldige antwurd op de fraach, “Doe de demonstraasjegrutte saak?†is ja. Mar wat mear is as de waarnommen grutte is de werklike grutte. Wat mear saak as grutte binne hâlding, ferskaat en rjochting. En wat it wichtichste is, is trochgeande groei op dizze en in protte oare gebieten. Ynstee fan wa sei wat oer demonstraasjegrutte, lit ús prate oer ús berjocht, ús outreach, ús doelen en ús taktyk. Dan kinne wy holle tellen oerlitte oan dyjingen dy't neat betters te dwaan hawwe.
Brian Dominick is 10 jier in anty-oarlochsaktivist. Hy wurket ek oan in langer essay mei de namme “Winning the AntiWar,†en, mei Jessica Azulay, in pamflet mei de namme “Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change†Beide sille beskikber wêze fan ZNet .