Soe it net moai wêze om yn in ideale wrâld te libjen sûnder geweld en brutaliteit, dêr't elk yndividu frij en ferantwurdlik is, dêr't elk folk syn lot en alliânsjes kieze kin?
Wêr't har assosjaasje mei feodalisme en ûnderdrukking, dy't normaal komt mei elke religy, minsken lykas Dalai Lama net soe belêste? En wêr't Sina, de âldste en grutste trochgeande beskaving op ierde, it iennichste lân wurde soe dat wirklik soarch hat oer winsken fan al har ynwenners, en selsstannigens oanbiede, mei de brede glimke, oan dyjingen dy't der om freegje.
Dit is net de wrâld dy't ik ken. Hast alle lannen op ierde dogge alles wat se kinne om ûnôfhinklikensbewegingen te ferpletterjen, foar te kommen dat etnyske groepen en besette gebieten selsbestjoer krije. Benammen yn Azië-Stille Oseaan dêr't Sina leit, wit brutaliteit faaks gjin grinzen.
Nei it bedekken fan konflikten oer de hiele wrâld (de measten fan har oandreaun troch religy of nasjonalisme, of beide), bin ik ferbjustere om tsjûge te wêzen fan hystery en wreedheid wêrmei't de wrâldparse Sina oanfalt foar "ûnderdrukken fan ûnôfhinklikensbewegingen yn Tibet". Dit is net om Sineeske aksjes te ferdigenjen. It is allinnich om te besykjen om it probleem werom te bringen wêr't it heart: yn 'e kontekst fan 'e 21e ieu.
Krekt mear as tsien jier lyn wie ik tsjûge fan de neisleep fan massale ferkrêfting troch Yndonesysk militêr (TNI) yn in lyts bercheftich plakje Ermera, yn East-Timor. Hast alle manlju waarden arresteare en it leger ferhuze yn, ferkrêfte elkenien fan lytse famkes oant beppe. Uteinlik waard ik arresteare foar it wêzen yn 't gebiet. Doe't ik einliks slagge om feilige kusten te berikken, haw ik kontakt opnommen mei ferskate grutte kranten en televyzjekanalen yn 'e FS, Austraalje en Europa. D'r wie gjin belangstelling foar myn ferhaal of yn it lot fan in lytse besette naasje. Besetting barde ommers, mei de segen fan 'e Feriene Steaten en Austraalje, en Yndoneezje blykte in goede bûnsmaten te wêzen nei't hast alle kommunisten likegoed as hûnderttûzenen etnyske Sinezen fermoarde hawwe en fakbûnen ferneatige hawwe.
Ferskate jierren letter krige ik ynformaasje troch ien fan 'e regearingsleden fan PNG (Papoea Nij-Guinea), oer massale ferkrêfting fan lytse bern yn it besette Papoea, krekt neist de poreuze grins mei PNG. De cash strapped Ministearje fan Underwiis fan PNG wie nei alle gedachten rinnen kampen foar de bern dy't slagge om te ûntkommen oan de horror oer de grins. Ik besocht fûnsen te sammeljen en te ûndersykjen, mar ik fûn gjin belangstelling foar de grutte media yn it westen. Uteinlik joech de regearingsamtner oan, "it probleem waard regele mei Yndoneezje". (Myn sjoernalistfreon yn Port Moresby ferklearre wat it betsjutte: Yndonesyske amtners hawwe him gewoan omkeape).
Oant no ta stoaren mear as 100,000 Papoea's by de brutale besetting troch Yndoneezje. Hast gjinien yn it bûtenlân drukt Jakarta op foar it tastean fan referindum. Eangst en ûnderdrukking yn Papoea is net te fergelykjen mei alles dat it bart yn Tibet: it is totaal, en it gebiet is folslein sletten foar bûtenlânske media.
Mar Yndoneezje is, neffens gewoane wiisheid makke troch massamedia, in demokrasy. En sa binne de Filipinen.
Wa't Mindanao besocht hat, sil earmoed en ûnderdrukking net ferjitte kinne. Yn Sulu en Basilan, lykas op oare plakken, ferdwine manlju dy't fertocht wurde rebellen of sympatisanten fan rebellen te wêzen, en har lichems komme ûnthoofd, ferminkt, soms net te erkennen. De FS neame it "It twadde front yn in oarloch tsjin terrorisme." D'r binne Amerikaanske troepen dy't noch meidwaan oan mienskiplike militêre aksjes, yn striid mei Filipynske wetten. Mar wa soe it skele? Filipinen kin ien fan 'e gefaarlikste lannen op ierde wêze foar sjoernalisten (56 binne fermoarde sûnt presidint Gloria Macapagal Arroyo oan 'e macht kaam yn 2001), mar it is ommers in demokrasy. Want dat sizze wy!
Der is ek Tailân, fansels: Tailân dêr't de kening net bekritisearre wurde kin (en oer it algemien net bekritisearre wurdt troch ús media). Deselde kening ferhearde it lân dat syn linkse opposysje yn oaljefûnen libben baarnde; hy regearre oer it lân dat folslein meidie oan geheime en ekstreem brutale oarloggen tsjin syn buorlju Laos en Kambodja, en ek Fietnam. En hy is noch altyd in monarch fan 'e naasje wêr't minderheden - net Tailân troch bloed binne - praktysk gjin rjochten en gjin boargerskip hawwe. Hy is in feteraan fan 18 steatsgrepen, dy't hy òf fersette òf stipe (ôfhinklik fan syn persoanlike belangen), mar definityf oerlibbe.
Itselde Tailân dat mear as 2.000 meast ûnskuldige minsken opofferet yn syn "oarloch tsjin drugs" en dat hâldt oan har súdlike provinsjes (terjocht of ferkeard, mar mei Tibet argumint, perfoarst ferkeard) nettsjinsteande hieltyd bloediger boargerlik konflikt.
Tailân kin amper bekritisearre wurde. It is ús fêste bûnsmaat út Fietnamoarloch. It fermoarde genôch kommunisten om ús respekt en "goede húsdier" en "demokrasy" stickers te winnen. Syn regear iepene hoerhuzen yn Pattaya foar ús dappere soldaten en it twifele noait fundamentalistyske teoryen fan 'e merk. Dat pleatst Tailân, tegearre mei Maleizje en Singapore, goed boppe Sina, dat noch in grutte hoemannichte minsken hat dy't leaut yn dingen fan tsjustere leeftyd lykas sosjale gerjochtigheid en alternatyf politike en ekonomyske systeem.
En dan binne wy it fansels. Wy - it dappere westlike front fan moreel korrupte folken dy't op it stuit twa neo-koloniale oarloggen fjochtsje, wy dy't tsientallen Latynsk-Amerikaanske folken foarkamen om har eigen politike, sosjale en ekonomyske bestimming te kiezen. Wy, dy't gearfoege mei ûnderdrukkende religieuze krêften en regearingen yn it Midden-Easten en Noard-Afrika om dêr alle progressive bewegingen te ferneatigjen. Wy, dy't yn prinsipe fersmoarge en yn bloed bedutsen elke poging om alternative maatskippij te meitsjen, oeral yn 'e wrâld.
Ferjou my, mar ik leau net yn ús echte bedoelingen as it giet om Tibet! Wy moatte Sina diskreditearje, om't ús eigen misdieden en de misdieden fan ús bûnsmaten sa ôfgryslik binne dat se op syn minst guon fan ús boargers net yn frede litte.
Wy moatte Sina demonisearje. Hoe ûnminsklik ek, hoe ôfgryslik it sosjale systeem yn Yndia of Yndoneezje; wy moatte der foar soargje dat wy de Sineeske as folle slimmer ôfbyldzje. Sels as Japanske en Singaporeeske bedriuwen saken dogge yn Birma, moatte wy der wis fan wêze dat it ienige lân dat is ferbûn mei it dwaan fan saken mei Birma Sina is. Itselde mei Sûdan: hearre wy oait oer Maleiske ynvestearrings yn dat lân? Of boykotearje wy Maleizje foar it spieljen fan footsies mei Khartoum?
Wy hawwe Sina nedich om "ferskriklik" te wêzen. Yn Tibet en op oare plakken, dus wy kinne sizze, lykas wy altyd diene, dat brutaliteit is mienskiplik foar alle minsken, gjin saak hokker kultuer se hearre ta, nettsjinsteande hokker ekonomyske systeem is hearskje harren libben. Wy wolle net de iennigen wêze dy't definieare wurde as ûnderdrukkers, as kolonialisten: wy moatte de wrâld (en ússels) oertsjûgje dat Sina diel is fan 'e klub. As Sineesk bûtenlânsk belied net sa ferskriklik is as ús, moatte wy derfoar soargje dat wy it derút sjen litte dat it is. Oars, wat soe ús star wars en tafersjochmaatregels rjochtfeardigje?
Wat soe rjochtfeardigje slachte fan miljoenen yn Fietnam, Laos, Kambodja, Korea, Algiers, East-Timor, Papoea, Nikaragûa, Salvador, Sily, en Dominikaanske Republyk en op safolle oare plakken? Tibet is ús nije hope, ús sneaky en yndirekte rjochtfeardiging fan Irak!
ANDRE VLTCHEK - romanskriuwer, sjoernalist, toanielskriuwer en filmmakker, skriuwer fan ferskate boeken, ynklusyf de lêste roman Point of No Return. Basearre yn Azië en Súd-Stille Oseaan, kin Andre wurde berikt op: [e-post beskerme]