Kolonel Lawrence B. Wilkerson, Chief of Staff fan 'e Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken Colin Powell, levere skokkend nij tsjûgenis fan binnen de Bush-administraasje dat hûnderten fan 'e manlju dy't yn Guantanamo finzen binne ûnskuldich wiene, de topminsken yn 'e Bush-administraasje wisten goed dat se ûnskuldich wiene , en dy ynformaasje waard hâlden fan it publyk.
Wilkerson sei dat presidint Bush, fise-presidint Cheney en sekretaris fan definsje Rumsfeld "ûnbepaalde ûnskuldigen fêsthâlden om politike redenen" en in protte yn 'e administraasje wisten it. De ûnrjochtfeardige finzenen waarden net frijlitten fanwegen politike manoeuvres dy't foar in part bedoeld wiene om de flaters fan 'e administraasje te ferbergjen.
Kolonel Wilkerson, dy't mear as tritich jier yn it Amerikaanske Leger tsjinne, tekene in beëdige ferklearring foar in federale rjochtssaak yn Oregon wêryn't er yn augustus 2002 fernaam dat de FS wisten dat in protte fan 'e finzenen by Guantanamo gjin fijânske striders wiene. Wilkerson besprutsen dit ek yn in iepenbierend en kritysk artikel oer Guantanamo foar de Washington Note.
Hoe learde kolonel Wilkerson earst oer de ûnskuldigen yn Guantanamo? Yn augustus 2002 waard Wilkerson, dy't jierrenlang nau gearwurke hie mei Colin Powell, beneamd ta stafsjef fan 'e steatssekretaris. Yn dy posysje begon Wilkerson deistige klassifisearre briefings by te wenjen wêrby't 50 of mear senior amtners fan steatsdepartement belutsen wiene wêr't Guantanamo faak waard besprutsen.
It waard al gau dúdlik foar him en oare personiel fan State Department "dat in protte fan 'e finzenen fêsthâlden yn Guantanamo waarden nommen yn bewarring sûnder rekken mei oft se wier fijân striders, of yn feite oft in protte fan harren wiene fijannen."
Hoe wie it mooglik dat hûnderten Guantanamo-finzenen ûnskuldich wiene? Wilkerson sei dat it allegear oan it begjin begon, meast om't Amerikaanske troepen de measte minsken dy't nei Guantanamo stjoerd waarden net fongen. De minsken dy't yn Guantanamo telâne kommen, sei Wilkerson, waarden meast oerlevere oan 'e FS troch Afgaanske kriichshearen en oaren dy't bounties krigen fan maksimaal $5000 per holle foar elke persoan dy't se yntsjinne. Amerikaanske soldaat yn it proses fan har earste detinsje.
Militêre offisieren fertelden Wilkerson dat "in protte detinearden waarden oerdroegen foar de ferkearde redenen, benammen foar bounties en oare stimulâns." De FS wisten "dat de kâns grut wie dat guon fan 'e Guantanamo detinearden waarden oerdroegen oan Amerikaanske troepen om lokale skoares te regeljen, om stammeredenen, of gewoan as in metoade om jild te meitsjen."
As gefolch, sei Wilkerson "d'r wie gjin echte metoade om te witten wêrom't de finzene yn it earste plak fêsthâlden wie."
Wilkerson skreau dat it Amerikaanske folk gjin idee hat fan 'e "folsleine ynkompetinsje fan it slachfjild yn Afganistan yn' e earste fazen ... waarden ferfierd nei Kuba foar detinsje en ferhoar.
Wêrom wie d'r folsleine ynkompetinsje yn 'e slachfjildbeoardieling? "Dit wie in faktor fan it hawwen fan te min troepen yn 'e gefjochtssône, de troepen en boargers dy't dêr wiene te min minsken dy't oplaat en bekwaam binne yn sa'n vetting, en de ongelooflijke druk dy't delkomt fan sekretaris fan definsje Donald Rumsfeld en oaren om' gewoan bring de basterden by de ûnderfregers.'”
As gefolch, de ferklearring fan Wilkerson giet troch, "d'r wie gjin sinfolle manier om te bepalen oft se terroristen, Taliban, of gewoan ûnskuldige boargers wiene oppakt op in heul betize slachfjild of op it grûngebiet fan in oare steat lykas Pakistan."
Dêrnjonken wiist de ferklearring op "in apart, mar relatearre probleem wie dat faaks absolút gjin bewiis yn ferbân mei de detinearre waard oerdroegen, dus d'r wie gjin echte metoade om te witten wêrom't de finzene yn it earste plak fêsthâlden wie."
"De earste groep fan 742 detinearden wie net fêsthâlden ûnder de prosessen dy't ik wend wie as militêre offisier," sei Wilkerson. "It waard hieltyd dúdliker dat in protte fan 'e manlju ûnskuldich wiene, of op syn minst wie har skuld ûnmooglik om te bepalen, lit stean te bewizen yn elke rjochtbank, boargerlik of militêr. As d'r bewiis wie, wie de ketting fan it beskermjen folslein negearre.
Ferskate yn 'e Amerikaanske lieding waarden har betiid bewust fan dit en wisten "fan' e realiteit dat in protte fan 'e detinearden ûnskuldich wiene fan elke substansjele ferkeardens, in bytsje yntelliginsjewearde hienen en fuortendaliks frijlitten wurde moatte," skreau Wilkerson.
Dus wêrom hat de Bush-administraasje de manlju net út 'e finzenis frijlitten as it ûntdutsen wie dat se net skuldich wiene? Wêrom trochgean mei it hâlden fan ûnskuldige manlju yn 'e finzenis?
"Om dizze realiteit ta te jaan soe in swart teken west hawwe op har liederskip fan praktysk de earste dei fan 'e saneamde War on Terror en dizze lieders hiene al swarte tekens genôch: de deaden yn in fjild yn Pennsylvania, yn' e jiske fan it Pentagon , en yn 'e ruïnes fan' e World Trade Towers," skreau Wilkerson.
"Se wiene net op it punt om har fierdere flaters yn Guantanamo Bay ta te jaan. Better om elkenien te beweare dat d'r in hardcore terrorist wie, fan duorsume yntelliginsjewearde wie en soe weromkomme nei jihad as se frijlitten wurde, "sei Wilkerson. "It spyt my tige om te sizzen dat ik leau dat d'r unifoarme militêren wiene dy't dizze falskens holpen en bydroegen, sels op it heechste nivo fan ús wapene krêften."
De wegering om de finzenen gean te litten, sels dejingen dy't wierskynlik ûnskuldich wiene, wie basearre op ferskate politike faktoaren. As de FS se frijlitte yn in oar lân en dat lân fûn se ûnskuldich, soe it de FS der min útsjen, sei Wilkerson. "In oare soarch wie dat de ynspanningen foar detinsje by Guantanamo wurde iepenbiere as de ongelooflijk betize operaasje dy't se wiene. Sokke resultaten wiene net akseptabel foar de administraasje en soene slim skealik west hawwe foar de lieding by it ministearje fan definsje.
By it ministearje fan Definsje, sekretaris Rumsfeld, "gewoan wegere om detinearden te litten litte" sei Wilkerson.
"In oar part fan it politike dilemma ûntstie yn it kantoar fan fise-presidint Richard B. Cheney," neffens Wilkerson, "waans posysje koe wurde gearfette as 'it doel rjochtfeardiget de middels', en dy't hielendal gjin soargen hie dat de grutte mearderheid fan Guantanamo detinearden wiene ûnskuldich, of dat der in gebrek wie oan brûkber bewiis foar de grutte mearderheid fan harren. As hûnderten ûnskuldige yndividuen lije moasten om in hantsjefol hardcore terroristen oan te hâlden, dan soe it dan wêze.
Presidint Bush wie belutsen by alle besluten oer de manlju yn Guantanamo neffens rapporten fan sekretaris Powell oan Wilkerson. "Myn eigen miening," sei Wilkerson "is dat it maklik wie foar fise-presidint Cheney om burokratysk rûnten om presidint Bush hinne te rinnen, om't Cheney it netwurk binnen de regearing hie om dat te dwaan. Boppedat, troch te brûken wat sekretaris Powell de 'cowboy-ynstinkten' fan 'e presidint neamde, koe fise-presidint Cheney faker as net de ynstemming fan 'e presidint krije.
Nettsjinsteande de wiidfersprate kennis binnen de Bush-administraasje dat de FS de ûnskuldigen yn Guantanamo foar ûnbepaalde fêsthâlden bleaunen, bleau de Amerikaanske regearing jierrenlang it tsjinoerstelde iepenbier sizze - dat minsken yn Guantanamo terroristen wiene.
Nei dizze iepenbieringen fan djip binnen de Bush-administraasje is de nijste kwestje no foar de minsken fan 'e FS net allinich oft de Bush-administraasje ferkeard wie oer Guantanamo, mar oft it ek konsekwint ferrifeljend wie yn it hâlden fan hûnderten ûnskuldige manlju yn' e finzenis om har te ferbergjen eigen flaters.
Wêrom iepenbieret kolonel Wilkerson dit no? Hy levere in beëdige ferklearring om de International Human Rights Clinic by Willamette University College of Law yn Oregon te helpen en de Federal Public Defender dy't Amerikaanske amtners oanklaget foar de ferkearde detinsje en marteling fan Adel Hassan Hamad. Hamad wie in humanitêre helpwurker út Sûdan dy't yn Pakistan wurke doe't hy waard ûntfierd út syn appartemint, martele en ferstjoerd nei Guantanamo, wêr't hy fiif jier fêsthâlden waard foardat hy frijlitten waard.
Oan 'e ein fan syn njoggen siden beëdige ferklearring ferklearret Wilkerson syn persoanlike redenen foar it iepenbierjen fan dizze ferdomde ynformaasje. "Ik haw in persoanlike kar makke om nei foaren te kommen en de misbrûk te besprekken dy't barde, om't kennis dat ik in administraasje tsjinne dy't dejingen dy't se fêsthâlde by de foarsjenningen by Guantanamo Bay en op oare plakken martele en misbrûke en ûnbepaalde ûnskuldigen fêsthâlde om politike redenen, hat in leech markearre punt yn myn profesjonele karriêre en ik wol it rekord dúdlik meitsje oer wat der bard is. Ik bin ek tige soargen dat de Armed Forces fan 'e Feriene Steaten, wêr't ik 31 jier fan myn profesjonele libben trochbrocht, djip belutsen wiene by dizze tragyske flaters.
Wilkerson konkludearre syn artikel oer Guantanamo troch in útdaging út te jaan. "Wannear - en as - de wierheden oer de detinearden by Guantanamo Bay sille wurde iepenbiere op 'e manier wêrop se moatte wêze, of it Kongres sil opstekke en wat fan' e skuld oppakke, of de nije Obama-administraasje sil de moed hawwe om substansjeel te folgjen op syn kampanje belooft mei respekt foar GITMO, marteling en sa, bliuwt yndie te sjen.
De FS bekritisearje mei rjocht Iran en Sina foar it ferkeard finzenen fan minsken. Dus wat sille wy as naasje dwaan no't in ynsider fan 'e Bush-administraasje moedich de wierheid en de dekking hat iepenbiere oer Amerikaanske politisy dy't hûnderten ferkeard finzen set en se net frijlitte, sels as se wisten dat se ûnskuldich wiene? Us antwurd sil in protte fertelle oer ús nasjonale ynset foar gerjochtichheid foar allegear.
Bill Quigley is juridysk direkteur by it Centre for Constitutional Rights en heechlearaar rjochten oan Loyola University New Orleans. Bill kin kontakt opnommen wurde mei op [e-post beskerme]