On maart 7, Irak hold parlemintêre ferkiezings amid in mysterieuze ôfwêzigens fan ynternasjonale monitors. Nettsjinsteande in protte folgjende parseartikels oer betwiste resultaten, hat der stil west oer de ûntbrekkende monitors. Wêrom soene organisaasjes foar minskerjochten en kontrôle-ynstânsjes sa'n grutte ferkiezing negearje? En wêrom soene se it ferhaal net opnimme as nijs fan problemen ûntstien is?
De wichtichste Iraakske partijen en kandidaten hawwe allegear beskuldige dat de ferkiezing ûnearlik en ûnearlik wie. Guon hawwe sein dat de Amerikaanske ambassade en de CIA wurken oan it befoarderjen fan de ferkiezing fan Iyad Allawi, de lieder fan it anty-Maliki-blok. Allawi waard troch de FS neamd ta de Iraakske Interim Governing Council, oprjochte koart nei't de besetting begon. Hy wurdt betrouber sein dat hy lang op 'e leanlist fan' e CIA en Britske yntelliginsje stie. Oanklagers binne ek dien tsjin premier Nouri al-Maliki, foar frauduleuze of heul dubieuze ferkiezingsmanoeuvres, ynklusyf wegeringen fan kandidaatstatus foar persoanen op grûn fan har religieuze oansluting of eardere Baath Party-ferbining.
Wylst guon fan de ferkiezingsproblemen bekend binne, witte wy net folle oer de aktiviteiten yn de stimburo's, of op strjitte, op ferkiezingsdei. Oer de frijheid fan 'e ferkiezingskampanje is wat dat oangiet net folle. Nijsgjirrich, ferslachjouwers hawwe amper ea frege wêrom't wy sa'n bytsje betroubere ynformaasje hawwe oer de situaasje op it terrein en wêrom ûnôfhinklike ynternasjonale ferkiezingsmonitors fuortbleaune.
Washington hâldt derop dat ferkiezingspeilings it middelpunt fan demokrasy binne. Dochs besleaten de gewoane tafersjochorganisaasjes yn 'e FS, lykas it Carter Center, it International Republican Institute en oaren, net mei te dwaan. Taheakke oan it mystearje, de Europeanen diene har gewoane sterke kontrôlekontingint ek net. De grutte minskerjochtenorganisaasjes lykas Amnesty International, Human Rights Watch en de International Federation of Human Rights (FIDH) diene ek net krêftich by it beoardieljen fan it ferkiezingsproses en oproppen om mear ynternasjonaal kontrôle.
Gefaar en muoite kinne gewoan gjin ekskús wêze foar dit ferfal. Ynternasjonale waarnimmers hawwe ommers de ferkiezings yn Palestina en yn Afganistan nau folge, plakken dy't folle mear útdagings (en kosten) stelden as Irak.
Nei de befiningen fan skandaal tidens de ferkiezings yn Afganistan, hawwe de gewoane wachthûnen besletten om dizze as pas te jaan? Of wegere USAID dizze kear gewoan te beteljen foar kontrôle? En wat fûnen de Feriene Naasjes út, om't har UNAMI-bystânsmissy belutsen wie by it ferkiezingsproses? UN Irak-gezant Ad Meikert hat sein dat de ferkiezings net fûneminteel defekt wiene, mar wy tinke allegear dat de UN ek har stimpel fan goedkarring joech oan 'e fataal gebrekkige Afgaanske peilings.
Wy hawwe serieuze en betroubere antwurden nedich oer de ferkiezings yn Irak en d'r binne earlike Irakezen dy't se kinne leverje. Oars sil it ferliedlik wêze om te konkludearjen dat smoarge trúkjes de oerhearsking hawwe, dat der mooglik in dekmantel west hat en dat de ferneamde "sûvereiniteit" fan Irak noch in hiel ein kin wêze.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes