Jo hawwe sûnder mis de bylden sjoen fan baarnende plysjeauto's en swarte blok "anargisten" dy't ferneatiging oanrjochtsje yn 'e binnenstêd fan Toronto. Fansels binne demonstranten in brute groep minsken dy't it fertsjinje om demonisearre te wurden. Mar wachtsje ... binne d'r net altyd in pear ûnrêstmakkers ûnder elke grutte skare fatsoenlike minsken? Nei't ik meidien hie oan 'e absolút massale G20-protestmars, kin ik persoanlik tsjûgje fan it feit dat de grutte mearderheid fan' e demonstranten freedsum wie. Yn feite, neffens de Montréal Gazette, sa'n 100 minsken wiene ferantwurdlik foar it bloedbad. Dat binne 100 fan de 10,000. It liket derop dat 1% fan 'e minsken 90% fan it nijs krije.
Dat litte wy de 100 of wat minsken dy't oproer makken mei rjocht oanwize. Mar wêrom wiene de oare 9 900 minsken op strjitte? It liket derop dat ekonomyske toppen lykas dizze altyd grutte oantallen demonstranten bringe, mar de media rjochtsje har allinich op it lytse persintaazje dat botsing mei plysje. Sensationalism skept hegere wurdearrings, blykber, mar liedt ta min ynformearre boargers. In effektive media soe it publyk ynformearje oer wêrom't safolle minsken de G8- en G20-toppen net goedkeure. Wat folget is myn besykjen om it brede ferskaat oan wichtige problemen gear te sluten dy't minsken fan alle leeftiden en alle politike oertsjûgingen liede om iepenbier te protestearjen tsjin 'e G20-top:
1. G8 en G20 Summits útslute earme folken fan wichtige besluten
De wrâld hat al in beslútfoarmjend orgaan neamd de G192 ... better bekend as de Feriene Naasjes. Ynteressant, de Feriene Naasjes bestjoeringssysteem budzjet foar in jier is $ 1.9 miljard, wat de miljard-dollar feiligens ljepper foar de G20 yn perspektyf set. De UN is it legitime orgaan foar diskusjes oer wrâldwide ekonomysk belied. Spitigernôch is dit lichem demokratysk. Yn 'e Algemiene Gearkomste fan' e Feriene Naasjes kinne earme folken (dy't de mearderheid fertsjintwurdigje) belied stimme dat se net leuk fine. Rike lannen lykas Kanada krije faaks har sin net. Gelokkich hawwe de G20 en G8 gjin sokke lesten. Wylst de G8 is fergrutte nei de G20 ûnder de sluier fan ynklusiviteit, de realiteit is dat it waard opsteld troch Paul Martin en Larry Summers (sjoch Globe & post) op 'e rêch fan in manila envelope op in willekeurige manier.
2. De G20 besprekke de Kanada-EU Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA)
Nettsjinsteande it feit dat Kanada op 'e râne stiet fan in enoarm nij hannelsakkoart, hawwe mar in pear Kanadezen heard fan CETA, in belied dat fierd wurde sil by de G20. Wêrom is it min? Hjir binne mar in pear redenen. CETA-ûnderhannelers binne fan plan transnasjonale korporaasjes en bûtenlânske ynvestearders it rjocht te jaan om Kanadeeske regearingen te ferfolgjen oer belied of besluten dy't se fiele dat se foarkomme dat se winst meitsje. Klinkt absurd? It is al bard ûnder NAFTA. DOW gemysk koartlyn oanklage de provinsje Québec foar $ 2 miljoen folgjende passaazje fan in stik wetjouwing ferbean cosmetische bestridingsmiddels.
CETA driget ek wetter. Enorme multynasjonale bedriuwen lykas Nestlé en Suez wolle graach tagong krije ta de Kanadeeske wettermerk dy't it potensjeel hat foar enoarme winsten. CETA driget folkssûnenssoarch. De EU hat dúdlik makke dat se wolle dat al ús iepenbiere tsjinsten ûnder CETA dekke wolle, ynklusyf sûnenssoarch. Dat betsjut dat Europeeske korporaasjes it rjocht krije moatte om te bieden op sûnenssoarchtsjinsten. Fansels soe dit Kanadeeske Medicare bleatstelle oan enoarme privatisearringsdruk. It slimste fan alles, ûnder de regels fan NAFTA (de Noardamerikaanske Frijhannelsoerienkomst), soene Kanadezen deselde tagong oanbiede moatte oan partikuliere sûnensbedriuwen út 'e Feriene Steaten. Frijehannelsôfspraken binne oer it algemien ûntworpen om ynvestearders en multynasjonale bedriuwen te profitearjen op kosten fan gewoane boargers.
3. De G20 folgje "besunigingsmaatregels" foarsteld troch it Ynternasjonaal Monetêr Fûns
Wat is in besunigingsmaatregel? It is yn wêzen in besunigingsproses ûntworpen om oerheidsútjeften oan sosjale programma's te ferminderjen. It Ynternasjonaal Monetêr Fûns hat in lange skiednis fan it fereaskjen fan earme folken om sokke herfoarmingen troch te fieren om yn oanmerking te kommen foar lieningen, dy't ynsidinteel mei rinte werombetelje moatte. Besunigingsmaatregels omfetsje typysk privatisearring fan bedriuwen yn eigendom fan oerheid en grutte besunigings yn oerheidsútjeften. Typysk ferminderje dizze besunigings tsjinsten beskikber foar de earmen, ynklusyf sûnens- en ûnderwiistsjinsten. Wêrom haasten G20-naasjes om besunigingsmaatregels te folgjen? De measte grutte regearingen fan 'e wrâld hawwe de ôfrûne twa jier miljarden, as net trillions fan dollars bestege oan finansjele ynstellingen. De Amerikaanske regearing allinich hat in skatting bestege $ 2.5 trillion bailing út banken, in oantal sa ûnbegryplik grut dat it gewoan net te begripen is. Dit is de grutste oerdracht fan iepenbiere fûnsen yn partikuliere hannen yn 'e skiednis. De G8 en G20 hawwe it heul dúdlik makke dat as it giet om it helpen fan partikuliere finansjele ynstellingen, iepenbiere fûnsen hast ûneinige pockets hawwe. As it giet om belied dat de algemiene befolking profitearret, rinne fûnsen op mysterieuze wize droech. It besunigingsproses is al begûn. Ontario stoppe koartlyn de finansiering fan it Special Diet Program, in programma dat jild joech oan earme minsken mei spesjale dieetbehoeften, wêrtroch't se harsels fiede kinne. Ynsidinteel koste it programma $ 220 miljoen yn 't jier, wat betsjuttet dat de befeiligingsljepper foar de G20-top it fiif jier lang koe hawwe hâlden.
4. Kanada hinderet legitime foarútgong nei in bettere wrâld
Wetter ... gjin minskerjocht
Wylst ik by de Council of Canadians "Shout out for Global Justice"-evenemint wie, hie ik de kâns om te hearren Pablo Solon, Boliviaanske ambassadeur by de Feriene Naasjes, prate oer wettergerjochtigheid. Oer in pear moanne sil Bolivia by de Feriene Naasjes in moasje yntsjinje dy't wetter in fûnemintele minskerjocht meitsje sil. Sawat allinnich yn 'e wrâld bliuwt de Kanadeeske regearing tsjin dizze wetjouwing.
Tsjin de Tobinbelesting
Hoewol wy tinke oan jild as iets dat wy eartiids "echte" dingen kochten lykas huzen en iten, wurdt it measte jild dat yn 'e wrâld driuwt net brûkt foar wat echt: it wurdt brûkt foar spekulaasje. As jo nei it nijs harkje en hearre dat "de dollar twa sinten omheech is", is yn essinsje wat jo hearre de priis dy't muntspekulanten ree binne dy dei te beteljen. Yn essinsje wedzjen muntspekulanten (benammen banken) op oft de dollar omheech of omleech giet. Dit is gjin lyts bedriuw. Yn 1975 wiene sa'n 80% fan falutatransaksjes om saken te dwaan yn 'e echte ekonomy (ynvestearje yn echte dingen), wylst 20% suver spekulatyf wie. Lykwols, hjoed mar 2.5% fan faluta hannel wurdt brûkt foar wat echt; 97.5% is spekulatyf. Dit betsjut dat $1.8 trillion wurdt elke dei útwiksele en wurdt foar neat brûkt! It meitsjen fan dingen slimmer, gokken is yn wêzen risikofolle, en úteinlik dingen ynstoarte. Om dit soarte fan rôfdierich finansjeel systeem te bestriden, ropt in groeiende beweging op wat neamd wurdt de Tobin Tax dat soe elke falutatransaksje belêste mei in taryf fan sawat 10 oant 25 sinten per $ 100. It Kanadeeske regear is op it stuit tsjin sa'n belesting.
5. De G8/G20 folgje belied dat min is foar ûntwikkelingsnaasjes
De rike folken fan 'e G8 hawwe konsekwint belied oannommen dat skealik is foar de mearderheid fan' e minsken yn 'e wrâld. Yn 'e lêste 30 jier binne de riken riker wurden en de earmen fan earmer wurden yn in skriklike taryf. Feit: de rykste 1% fan minsken yn 'e wrâld besit 40% fan globale aktiva. De rykste 500 minsken yn 'e wrâld hawwe mear jild tusken har dan de earmste 416 miljoen minsken yn 'e wrâld. Yn tsjinstelling, de ûnderste helte fan 'e wrâldbefolking hat amper 1% fan' e wrâldwide rykdom. Belieden ferfolge troch rike folken hawwe ûntwikkellannen twongen om har ekonomyen te iepenjen foar "frije hannel" en tastean bûtenlânske bedriuwen te profitearjen fan goedkeape arbeid. Hoewol wy faak hearre oer rike folken dy't help jaan oan lannen fan 'e Tredde Wrâld, is de realiteit dat ûntwikkelingslannen rike lannen finansiere. Bygelyks, de ûntwikkelingslannen besteegje no $ 13 op skuld werombetelje foar elke dollar dy't it krijt yn subsydzjes. Hoewol de G20 op it stuit besprekt oer it jaan fan "help" oan ûntwikkelingslannen, is d'r gjin diskusje oer skuldannulearring. Yn 'e 1970's stimden rike folken ôf om 0.7% fan har BBP te jaan oan ûntwikkelingslannen, lykwols hast alle lannen, ynklusyf Kanada, hawwe systematysk mislearre om dit oantal te foldwaan. Donateurs tapasse faak betingsten foar help dy't de ûntfanger twinge om allinich produkten te keapjen fan it donorlân. Kritisy ferkenne dit as gewoan in manier om ynlânske bedriuwen te subsidiearjen. De feiten litte sjen dat it belied fan 'e lêste 30 jier desastreus west hat foar ûntwikkelingslannen, mar dochs bliuwe de G8 en G20 har folgje.
De 10,000-minsken by de G20-protestmars fertsjintwurdigen boargers fan alle leeftiden en alle etnisiteiten dy't sochten omtinken te ferheegjen foar in oerfloed fan saken fan it grutste belang. Wylst misdieden lykas it brekken fan ruten en it ferbaarnen fan auto's moatte wurde rapportearre, binne de problemen dy't troch freedsume demonstranten opnommen wurde ûneinich wichtiger. Fansels is dizze gearfetting mar it topje fan 'e iisberch. As jo ynteressearre binne om mear te learen, lit it my dan witte. Tsjoch.
Blair
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes