In pear wike lyn waard ik ferpleatst om de Palestinen yn Gaza te fergelykjen mei de lijende Kristus. Ik waard rûnom bestraft troch katoliken foar it naïv ferdigenjen fan 'e Palestinen, mar myn bedoeling wie net om mei te dwaan oan it mienskiplike koar dat Hamas en Israelysk geweld lykstelde. Ik leau dat de Palestinen it rjocht hawwe om harsels te beskermjen tsjin ûnrjochtfeardige agresje, wylst de Israeli's gjin rjocht hawwe om har ferline en hjoeddeistige misdieden te kombinearjen mei fierdere oanfallen. Ik basearje myn saak op mienskiplike morele lear oangeande selsferdigening tsjin ûnrjochtfeardige oanfal.
Foardat ik yn details gean, wol ik it perfoarst dúdlik meitsje dat Hamas raketten sjit dy't it wit dat se ûnskuldige boargers skealje sille, ynklusyf bern, dy't gjin ferantwurdlikens drage foar Israelyske agresje. Ik wol dit feit lykwols net brûke om te pretenderen dat de beide kanten like skuldich binne oan oarlochsmisdieden.
De katolike kategismus wiist it paad oan, "Legitime ferdigening kin net allinich in rjocht wêze, mar in swiere plicht foar ien dy't ferantwurdlik is foar it libben fan oaren. De ferdigening fan it mienskiplike goed fereasket dat in ûnrjochtfeardige agressor net yn steat is om skea te feroarsaakjen. Foar dizze reden hawwe dejingen dy't legitime autoriteit hawwe, ek it rjocht om wapens te brûken om agressors ôf te kearen tsjin de boargerlike mienskip dy't oan har ferantwurdlikens is tawiisd." - Kategismus 2265.
De Palestinen yn 'e besette gebieten binne ûnderwurpen oan it heechste gesach fan Israel, in steat lykweardich oan slavernij. Se hawwe gjin rjocht om te stimmen yn Israelyske ferkiezings, sadat se gjin politike avenue hawwe om it belied te beynfloedzjen dat har libben kontrolearret. Dejingen dy't genôch soarchje om te lêzen oer it deistich libben fan Palestinen witte oer de froulju dy't stjerre yn 'e befalling by de kontrôlepunten, de ferneatiging fan Palestynske olivebommen, en de stellerij fan wetterfoarsjenningen, allegear sanksjonearre troch de Israelyske regearing sûnder de mooglikheid fan Palestynske fergoeding . It Israelyske regear hat absolute macht oer in folk dat neat hat oer hoe't se behannele wurde.
De Israeli's koene it Palestynske folk yn 1948 har eigen lân jaan, sa't it grutste part fan 'e wrâld har oanmoedige te dwaan. Yn dat gefal, as de Palestynske naasje har oanfallen hie, soene se it rjocht hawwe om wraak te nimmen út selsferdigening. Mar dat is net wat bard. Ynstee dêrfan besleaten de Israeli's it lân dêr't de Palestinen op wennen te nimmen troch in delsettingsbelied dat net sa folle liket op it "delsettingsbelied" dat troch de Amerikanen brûkt waard oangeande de Yndiaanske gebieten. Dit komt oerien mei it ferheegjen fan in searje juridyske smokescreens om it eigentlike belied te ferbergjen dat is om al it memmetaal lân te nimmen en de oarspronklike bewenners te ferminderjen ta goedkeape arbeid foar yndustry yn eigendom fan Israel, en dan gewoan de rest fermoardzje of ferballe. Dit belied kin maklik opspoard wurde yn iepenbiere útspraken fan Israelyske lieders fan Moshe Dayan oant hjoed de dei, mar wy kieze om ússels te blynjen foar it fanselssprekkende, wat benammen ironysk is sjoen de skerpe selskennis dy't wy moatte akseptearje oangeande ús behanneling fan 'e Amerikaanske lânseigen.
Sjoen de groeiende kolonistbeweging dy't iepenlik en blatant sels fan Israelyske wet negeart om Palestynsk lân sûnder kompensaasje te gripen, de net te stopjen sterkte fan it Israelyske rjocht, de militêre beskerming en oanmoediging fan skande tsjin Palestinen troch kolonisten, ynklusyf moard, wat is de Palestyn foar ridlik konkludearje? De ienige rasjonele konklúzje is dat se te krijen hawwe mei in deadlike bedriging net allinich foar har bestean as folk, mar foar har eigen libben en dat fan har famyljes. Se hawwe sjoen har lân stellen rjochtstreeks, harren hôf ferwoaste, harren froulju en bern fermoarde desennia nei desennia troch fanatyk beskerme troch it Israelyske leger, dus wat kinne se leauwe?
Se moatte konkludearje dat Israel in ûnrjochtfeardige agressor is dy't betsjut om se te ferneatigjen, itsij fluch mei F-16's as stadichoan troch blokkades foar iten en medisinen. Dêrom hawwe se neffens elke ridlike morele standert it rjocht op selsferdigening. Israel as de ûnrjochtfeardige agressor dielt dit rjocht net. De ienige morele opsje fan Israel yn dizze situaasje is om te stopjen mei syn ûnrjochtfeardige oanfallen op dyjingen waans rjochten se hawwe skeind. Oant dat it docht, hat it net it rjocht om in hier op in Palestynske holle te kweakjen, al of net dat de Palestyn raketten sjit. Der is gjin morele lykweardigens.
Har sitewaasje wurdt goed karakterisearre troch Michael Neumann yn syn resinte artikel "Hamas en Gaza": "Mar stel dat in boskje boeven harsels ynstalleare, mei har famyljes, oeral om jo pleats. Se hawwe it measte fan jo lân en middels nommen; se" re út foar mear. As dit oanhâldt, sille jo úthongere, miskien stjerre. Se binne bewapene oant de tosken en oerfloedich ree om dy earms te brûken. De iennichste manier wêrop jo josels ferdigenje kinne is om se sa swier mooglik te beteljen foar har belegering en har konstante ynkringing fan jo wenromte. Jo binne kritysk leech op iten en medyske foarrieden, en de boeven snije dy foarrieden ôf wannear't se wolle. Wat mear is, de ienige wapens dy't jo beskikber binne binne ûnskiedber, en sille har famyljes skea dwaan likegoed as de boeven sels. Jo kinne dizze wapens brûke, sels wittende dat se ûnskuldigen sille deadzje. Jo hoege jo net te litten dat de boeven jo ferneatigje, sadat jo jo ûnskuldigen (ynklusyf josels) opofferje om harren te sparjen. Om't ûnskuldigen ûnder deadlike bedriging steane yn beide gefallen hoege jo de oanfallers net de foarkar te jaan boppe jo eigen." "Hamas en Gaza", 13 jannewaris 2009.
Krekt de taal fan 'e Kategismus: "De leafde foar jinsels bliuwt in fûnemintele prinsipe fan 'e moraal. Dêrom is it legitimearre om oan te dringen op respekt foar it eigen rjocht op it libben. Immen dy't syn libben ferdigenet is net skuldich oan moard, sels as er twongen wurdt om te hanneljen. syn agressor in deadlike klap." Kategismus 2264.
Krekt sa't Jezus troch de Romeinske autoriteiten yn Palestina dehumanisearre waard, sa doar hjoed gjinien yn 'e macht de Palestyn in minsklik gesicht te jaan troch te besykjen om de situaasje út har eachpunt te sjen. Se hawwe gjin macht, dêrom binne har stânpunt en har minsklikens weardeleas. Dit is de nedige konklúzje as wy harren it rjocht wegerje om harsels te ferdigenjen. As kristen kin ik Palestinen net advisearje om har wapens del te lizzen en har eigen ferneatiging te jaan.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes