Tekoart oan banen en gelikensens, net feardigens, yn it hert fan wurkleazenskrisis
By Roger Bybee
As it giet om banen, rôlje de Republikeinen en de Rjochts unfailing deselde oplossing út, nettsjinsteande de ekonomyske situaasje of hoefolle kearen it is mislearre: mear belestingbesunigingen foar de Job Creators yn Corporate America en de ynvestearderklasse.
De Demokraten, fan har kant, hawwe ek de neiging om deselde mantra oer wurkleazens te befoarderjen sûnder rekken te hâlden mei it gebrek oan wurkmooglikheden of hoe serieus it wurktekoart fan Amearika is wurden.
De wurkleazens is wer mear dan 9 prosint werom en wy riskearje yn in oare resesje te fallen, in protte lykas de Feriene Steaten diene doe't presidint Roosevelt te betiid weromluts op stimulearrings en programma's foar wurkgelegenheid yn 1937.
Benammen presidint Obama en de kongresdemokraten hawwe har relentlessly rjochte op 'e needsaak foar grutter edukatyf berik en oplieding fan feardigens foar dyjingen mei nije kolleezje diploma's of community college sertifikaten. Mar dizze oplossing slagget net om it tekoart oan baan iepeningen oan te pakken dat nije ôfstudearden al te krijen hawwe.
It probleem is banen, net tekoart oan feardigens
De fûnemintele problemen binne banen en ûngelikens, net it gebrek oan feardigens ûnder it personiel. Arbeiders ferlieze yn wêzen by in spultsje fan muzikale stuollen dêr't banen ferdwine en net wurde ferfongen.
As ferdreaune arbeiders suksesfolle omskolingsprogramma's foltôgje, binne se oer it algemien net yn steat om banen te finen dy't fergelykber binne yn lean en foardielen mei dejingen dy't se ferlern hawwe. "Fan hûndert ûntsleine arbeiders," seit ekonomysk skriuwer Louis Uchitelle fan New York Times yn syn boek The Disposable American: Layoffs en harren gefolgen, "27 meitsje har âlde salaris wer, of mear, en 73 meitsje minder, of wurkje hielendal net."
Om dúdlik te wêzen, ferdigenjen fan iepenbier ûnderwiis is in krúsjale hâlding fanwegen tanimmend bedriuws- en Republikeinske ferset tsjin belestingynkomsten foar krúsjale sosjale ynvestearrings yn iepenbier ûnderwiis.
Mar it kin ek in sinysk middel wêze foar de Demokraten om in koprinnende botsing mei korporaasjes te sidestean oer har mislearjen om banen yn Amearika te generearjen nettsjinsteande rekordwinsten, oerskot cash ($ 1.9 trillion oan 'e hân), en rekordbetelling fan CEO's. As Corporate America mear en mear banen nei it bûtenlân ferstjoerde, wie de groei fan wurkgelegenheid yn 'e FS ûnder 1 prosint fan 1999 oant 2009.
Underwilens wurde iepenbiere ûnderwiissystemen plondere fan Wisconsin nei Teksas oant Florida om belestingfoardielen te finansieren foar de rykste 1 prosint, en ek om mislearre eksperiminten te finansieren yn privatisearre "keuze" skoallen lykas yn 'e Badger State.
As ien fan 'e krúsjale pylders fan in demokratyske maatskippij wêr't bern de ynformaasje en feardigens leare om effektive boargers te wurden, hat iepenbier ûnderwiis in krêftige, folsleine ferdigening nedich as nea earder. It helpt net dat de frontale oanfal fan 'e Rjochts op iepenbier ûnderwiis is begelaat troch de side-swiping fan iepenbier ûnderwiis troch Obama's Underwiissekretaris Arne Duncan en oare elitêre "herfoarmers" dy't leararen rjochte hawwe as de wichtichste boarne fan it ûnderwiissysteem problemen.
Mar tefolle demokraten hawwe tastien programma's foar iepenbier ûnderwiis om har heule baanstrategy te wurden. Ja, it is ymperatyf dat elk bern rjocht hat op itselde heechweardige iepenbier ûnderwiis.
Ja, wy moatte heger ûnderwiis wer betelber meitsje foar arbeidersklasse en earme bern. Ja, wy hawwe libbenslang learen nedich foar minsken om kontinu nije feardigens te krijen, sawol foar persoanlike groei as yn reaksje op in feroarjende ekonomy.
EKONOMISKE KRISIS WIL NET OPLOSSE WORDEN DOOR MEER ONDERWIJS
Mar wy moatte dúdlik wêze: ús hjoeddeistige ekonomyske swierrichheden binne net it produkt fan in tekoart oan ûnderwiis ûnder Amerikaanske arbeiders. Lykas Jacob Hacker en Paul Pierson oanjaan yn har treflike boek Winner-Take-All Polityk, it probleem is net "feardigens-basearre technologyske feroaring." Ynstee dêrfan is de fûnemintele krisis de pervasive ûngelikens en it gebrek oan banen fan middenklasse dy't yn 'e Amerikaanske maatskippij fersnelt.
Hacker en Pierson wize op in ferrassende yndikator fan hoe djip ûngelikense Amearika wurden is:
... D'r is mear ûngelikens ûnder arbeiders mei itselde nivo fan feardichheden (mjitten troch leeftyd, ûnderwiis en literatuer) yn 'e Feriene Steaten dan d'r is ûnder alle arbeiders yn guon fan 'e mear gelikense rike folken.
In nije stúdzje troch it Ynstitút foar Ekonomysk Belied wjerspegelt de ôfnimmende wearde fan kolleezje diploma's yn it gesicht fan in glutted arbeidsmerk:
der wie in tige grutte taname fan ûnderwurkgelegenheid sels ûnder arbeiders mei in bachelorstitel of mear oplieding, groeiend fan 3.9% yn desimber 2007 nei 8.4% yn maart 2011. Yn feite wie de persintaazje tanimming fan dizze ûnderwurkgelegenheid grutter foar arbeiders mei in bachelorstitel. graad of mear as foar alle oare ûnderwiiskategoryen.
New York Times kollumnist en Nobelpriiswinner Paul Krugman hat de myte fernield dat mear ûnderwiis mear banen en in sterkere ekonomy generearje sil, salang't wy de hjoeddeiske struktueren fan ûngelikens yn plak hawwe. Yn stee fan in skerpe ûnderskied te meitsjen tusken dyjingen mei hegeskoallen en dyjingen sûnder, Krugman argued dat de echte breukline is tusken wite-kraacharbeiders oan 'e iene kant en "oligarchs" oan 'e oare:
Heech oplaat arbeiders hawwe it better dien as dyjingen mei minder oplieding, mar in kolleezje diploma hat amper west in kaartsje foar grutte ynkommen winst. It ekonomysk rapport fan 2006 fan 'e presidint fertelt ús dat de echte ynkomsten fan ôfstudearden fan' e kolleezje eins mear as 5 prosint foelen tusken 2000 en 2004 ....
Dus wa binne de winners fan tanimmende ûngelikens? It is net de top 20 prosint, of sels de top 10 prosint. De grutte winsten binne gien nei in folle lytsere, folle rikere groep dan dat ... yn 'e top 10 prosint fan' e ynkommensferdieling wêze, lykas in kolleezje-ôfstudeard wêze, wie gjin kaartsje foar grutte ynkommenswinsten. Mar ynkommen by de 99th percentile rose 87 prosint; ynkommen by de 99.9th percentile rose 181 prosint; en ynkommen by de 99.99th percentile rose 497 prosint.
Nee, dat is gjin misprint. Ynstee dêrfan sjogge wy de opkomst fan in smelle oligarchy: ynkommen en rykdom wurde hieltyd mear konsintrearre yn 'e hannen fan in lytse, befoarrjochte elite.
Op dit stuit hawwe wy demokraten nedich om agressyf te fjochtsjen foar iepenbier ûnderwiis, om't it wurdt plondere en plondere om noch mear belestingfoardielen te finansieren foar dyjingen dy't it minste jild nedich binne.
Mar wy hawwe ek demokraten nedich dy't ree binne om de struktueren fan ûngelikens oan te nimmen dy't de oligarchen ophâlde dy't trochgean mei it ferneatigjen fan Amerikaanske banen.
· Ôfdrukke
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes