Troch: Peter Hallward - Journal of Radical Philosophy
Mei 'wil fan it folk' bedoel ik in opsetlik, emansipatorysk en ynklusief proses fan kollektyf selsbeskikking. Lykas elke soarte fan wil is it útoefenjen frijwillich en autonoom, in kwestje fan praktyske frijheid; lykas elke foarm fan kollektyf aksje giet it om gearkomste en organisaasje. Resinte foarbylden fan it soarte fan populêre wil dat ik yn gedachten haw omfetsje de fêststelling, gearstald troch Súd-Afrika's United Democratic Front, om in apartheid te kearen basearre op kultuer en ras, of de mobilisaasje fan Haïty's Lavalas om in apartheid te konfrontearjen basearre op privileezje en klasse . Betingst troch de spesifike strategyske beheiningen dy't in bepaalde situaasje strukturearje, testen sokke mobilisaasjes de wierheid útdrukt yn it âlde klisjee, 'wêr't in wil is, is in wei'. Of, om Antonio Machado's minder prozaïske útdrukking oan te passen, nommen as motto troch Paulo Freire, geane se derfan út dat 'der is gjin manier, wy meitsje de wei troch it te rinnen'[1]
Om te sizzen dat wy de wei meitsje troch te kuierjen is it ferset tsjin de krêft fan it histoaryske, kulturele of sosjaalekonomyske terrein om ús wei te bepalen. It is om oan te stean dat yn in emansipatoryske politike folchoarder 'yn earste ynstânsje bepalend' is de wil fan 'e minsken om, troch it terrein dat har foarkomt, de rin fan har eigen skiednis foar te skriuwen. It is om, boppe de kompleksiteit fan it terrein en de foarmen fan kennis en gesach dy't dêr 'oanpast' gedrach regearje, de doelbewuste wil fan 'e minsken om har plak yn te nimmen en te behâlden as 'auteurs en akteurs fan har eigen drama'. .[2]
Om te sizzen dat wy ús paad meitsje troch te kuierjen, is lykwols net te dwaan as dat wy de grûn útfine dy't wy trochrinne. It is net oan te nimmen dat in wil himsels en de betingsten fan syn útoefening abrupt of ex nihilo skept. It is net oan te nimmen dat de 'echte beweging dy't de besteande steat fan dingen ôfskaft' troch lege of ûnbepaalde romte ferrint. It is net om de obstakels of kânsen te negearjen dy't in bepaald terrein karakterisearje, of har fermogen om te beynfloedzjen op it smeden fan in wei te ûntkennen. Ynstee is it om te ûnthâlden, nei Sartre, dat obstakels as sadanich ferskine yn it ljocht fan in projekt om foarby te klimmen. It is om te ûnthâlden, nei Marx, dat wy ús eigen skiednis meitsje, sûnder de betingsten fan har meitsjen te kiezen. It is it betinken fan terrein en wei troch in dialektyk dy't sawol objektive as subjektive foarmen fan fêststelling ferbynt, rjochte is op it primaat fan dy lêste.
Befêstiging fan sa'n relasjoneel primaat ynformearret wat in 'dialektysk frijwilligersisme' neamd wurde kin. In dialektysk frijwilliger giet derfan út dat kollektive selsbeskikking - mear as in beoardieling fan wat mooglik of passend liket - it animearjende prinsipe fan politike aksje is. Dialektyske frijwilligers hawwe betrouwen yn 'e wil fan 'e minsken yn 'e mjitte dat se elke term troch de oare tinke: 'wil' yn termen fan gearstalling, oerlis en fêststelling, en 'minsken' yn termen fan in oefening fan kollektive wil.
I
De komst fan de folkswil as toanielspiler op it politike toaniel yn de rin fan de achttjinde ieu wie sels in revolúsjonêre ûntjouwing, en as sadanich ûnderfûn troch it folk sels. Om de rasjonele en kollektive wil fan it folk as de boarne fan politike gesach en macht te beweare, wie it ôfwizen fan alternative opfettings fan polityk dy't útsteld binne op of de ûnderlinge útsluting fan maatskippij en wil (in polityk bepaald troch natuerlike, histoaryske of ekonomyske needsaak), of de primaat fan in oare soarte wil (de wil fan God, fan Gods fertsjintwurdiger op ierde, of fan syn semy-sekuliere ekwivalint: de wil fan in elite dy't rjocht hat om te regearjen op grûn fan har opboude privileezjes en kwalifikaasjes).
As de Frânske en Haïtyske revolúsjes fan 'e lette achttjinde ieu twa fan' e meast beslissende politike eveneminten fan 'e moderne tiid bliuwe, is it net om't se de liberale frijheden befêstige dy't hjoed sa maklik (om't ûngelikense) betocht wurde. Wat revolúsjonêr wie en bliuwt oer Frankryk 1789-94 en Haïty 1791-1803 is de direkte mobilisaasje fan 'e minsken om dizze universele rjochten en frijheden op te easkjen, yn direkte konfrontaasje mei de machtichste fêste belangen fan 'e dei.[3] It ynnimmen fan de Bastille, de mars nei Versailles, de ynvaazje fan de Tuileries, de Bloedbaden fan septimber, de ferdriuwing fan de Girondins, de ûntelbere konfrontaasjes mei 'folksfijannen' op en del troch it lân: dit binne de opsetlike yntervinsjes dy't definieare sawol it ferrin fan de Frânske Revolúsje, as de ûnbidige, ûneinige tsjinrevolúsje dy't dy útlokte. De Haïtiaanske revolúsjonêren gongen noch in stap fierder en twongen foar it earst in direkte en betingstleaze tapassing fan it prinsipe dat de hiele radikale ferljochting ynspirearre: befêstiging fan de natuerlike, ûnferfrjembere rjochten fan alle minsken.[4] De kampanje om de minsken op 'e nij te pasifisearjen rint sûnt dy tiid, op ferskate manieren op ferskate plakken.
De barrens fan 1789-94, en de populêre mobilisaasje dy't har ynskeakele, bliuwend ús meast basale politike kar frame - tusken empowerment of disempowerment fan 'e wil fan' e minsken. Yn it Frankryk fan Robespierre binne 'der mar twa partijen: it folk en syn fijannen', en 'wa't net foar it folk is, is tsjin it folk.' Nettsjinsteande de bekende grinzen fan syn eigen populisme, fûn Thomas Jefferson in soartgelikense ûnderskieding oan it wurk yn elke politike konfiguraasje: d'r binne 'dyjingen dy't de minsken bang en wantrouwen en alle machten fan har yn 'e hannen fan 'e hegere klassen wolle lûke ', en d'r binne 'dyjingen dy't har identifisearje mei de minsken, dy't har fertrouwen hawwe' en se beskôgje as 'de feilichste depot fan har eigen rjochten'.[5] Nettsjinsteande alles wat feroare is yn 'e ôfrûne twahûndert jier, bliuwt it alternatyf sawat itselde: of in oandwaning op it primaat fan populêre selsbeskikking, of in oanname dat it folk te grof, barbaarsk of bernlik is om yn steat te wêzen it útoefenjen fan in rasjonele en bewuste wil.
Ferskillende ferzjes fan dizze kar binne nei foaren kommen elke kear as der in kâns is om it systeem fan oerhearsking te konfrontearjen dat in spesifike situaasje strukturearret. De wil, sa't Badiou opmerkt, is in wêzentlik 'stridend' proses.[6] Haïty, Bolivia, Palestina en Ekwador binne guon fan 'e plakken dêr't de lêste jierren de minsken it slagge binne, yn it gesicht fan in soad ferset, har wil te formulearjen en yn in mate op te lizzen om de situaasje te transformearjen dy't har ûnderdrukt. Antwurden op sa'n ymposysje hawwe de neiging om it Thermidorianske model te folgjen. De miks fan âlde en nije kontra-revolúsjonêre strategyen foar it kriminalisearjen, ferdielen, en dan it oplossen fan 'e wil fan 'e minsken - foar it werombringen fan 'e minsken yn har 'normale' tastân as in ferspraat en passive keppel - sil wierskynlik it terrein fan de emansipatoryske striid definiearje foar de foar te fernimmen takomst.
II
Yn in Europeeske kontekst giet de filosofyske utering fan in betrouwen yn de folkswil werom op Rousseau, en ûntjout him yn ferskate rjochtingen fia Kant, Fichte, Hegel en Marx.[7] Yn 'e rin fan dit trajekt wreidet de kategory fan 'e minsken út fan 'e anachronistyske idealisearring fan in lytse homogene mienskip nei in ferwachting fan 'e minsklikheid as gehiel. Hoe mear it in globale universaliteit benaderet, hoe mear ferskillen
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes