Lykas in protte detractors fan resolúsje fan 'e Feiligensried 1929, neamde Musavi de UN-sanksjes tsjin syn naasje ûnrjochtfeardich. Oars as Ahmadinejad, wegere hy de sanksjes lykwols net as in "gebrûkte zakdoek". Krektoarsom, Musavi spruts earlik oer de gefolgen fan 'e nije ronde fan sanksjes. It Iraanske folk sil de lêst drage fan politike en ekonomyske isolemint. Oft de sanksjes just of ûnrjochtfeardich binne oplein, it rezjym ferrifelet Iraniërs troch de gefolgen fan it skeel oer it kearnprogramma fan Iran te ferbergjen. Lykas Musavi yn syn opmerkingen ymplisearre, moat dizze bedrog ferwachte wurde fan in rezjym dat in gebrekkich rekord fan 'e minskerjochten hat.
In protte detractors fan Resolúsje 1929 fan 'e Feiligensried sille beweare dat it Nuclear Non-Proliferaasjeferdrach Iran it "ûnferfrjembare rjocht" jout om in kearnprogramma te folgjen. Mei oare wurden, Teheran is rjochtfeardige yn it ferfoljen fan har kearnprogramma en soe him net hoege te ûnderlizzen oan saneamde "feiligens" (dws ynspeksjes en tafersjoch). Sûnt de aksjes fan Iran wetlik, legitim en rjochtfeardich binne, binne sanksjes tsjin Iran ûnrjochtfeardich, sizze in protte.
Wiswier, d'r is wat wierheid oan dizze oanspraken. De sanksjes hawwe in yngewikkelde juridyske basis en binne ûnderwurpen oan ynspirearjen prinsipiële útdagings. Kritisy erkenne lykwols net in heul wichtige ferbining tusken it bûtenlânsk belied fan Iran en har binnenlânsk belied. De opmerkings fan Musavi oer demokrasy yn Iran en hoe't it relatearret oan it nukleêre probleem ropt in oantal fragen op:
Fiel de Iraniërs dat har lân syn "ûnferfrjember rjocht" kearnprogramma moat folgje? Wat as it komt op kosten fan hurde sanksjes en ynternasjonaal isolemint? Hawwe Iraniërs ynstimd mei it bûtenlânsk belied fan har regearing?
Tsjinstridige rapporten fan Iraanske expats en mediabedriuwen meitsje it lestich om de publike miening oer dit probleem te definiearjen. Wat lykwols dúdlik is, is dat Teheran trochgiet om de frije spraak te sensurearjen en politike en morele opposysje te ûnderdrukken. Musavi wiist der korrekt op dat oant Iraniërs frij yn steat binne om it bûtenlânsk belied fan har regearing út te daagjen, it rezjym net genôch legitimiteit hat om himsels te gedragen lykas it ynternasjonaal docht. Fansels moatte waarnimmers kritysk beskôgje oft multylaterale en benammen iensidige sanksjes legitim binne, mar der bliuwt in skerp probleem: de ferbining tusken it Iraanske folk en it bûtenlânsk belied fan de oerheid.
De perspektiven op foarútgong binne net bemoedigend. It útdaagjen fan it rezjym wurdt hieltyd dreger, en beheint de romte wêryn de boargerlike maatskippij en politike opposysje in alternatyf kinne biede foar Teheran's rigide posysje oer de nukleêre kwestje. Sûnt 2009 is it rezjym hieltyd stranger wurden tsjin demokrasy-aktivisten en is de Griene Beweging hast ferdwûn. Nijsboarnen neamden dat de lêste opmerkingen fan Musavi de grime fan it rezjym kinne lûke.
As Musavi yndie ferfolge wurdt foar syn útspraken, sil it rezjym syn yntolerânsje foar tsjinstridige retoryk oantoand hawwe, sels as it har rol as wat fan in kontraryske op ynternasjonaal nivo behâldt. Oan 'e oare kant, as it rezjym de opmerkings fan Musavi oangiet - sels as it gjin substansjele foarútgong makke nei syn oanbefellings - soe syn bûtenlânsk belied mear legitimiteit behâlde kinne.
Global Policy Foarum
Global Policy yn it koart
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes