Wy misse de grutste part (ûndertitel, opsjoneel)
YNLIEDING
Dit wie skreaun by gelegenheid fan in post oer de "GOAT" (4 koalysjes "om ús aksje byinoar te bringen,") list oer in rapport fan it Land Stewardship Project yn Minnesota oer it Starting Farmer and Rancher Development Program. It rapport is wichtich, en lit sjen it soarte fan belied ynnovaasjes dy't binne kommen út de Duorsume Lânbou Beweging (benammen begjinnend yn de jierren 1990). It is hjir te finen (http://landstewardshipproject.org/repository/1/1543/bfrdp_report_2014.pdf ), en sjoch de mear beknopt blog deroer hjir (http://landstewardshipproject.org/posts/740 ).
Sjoch ek it oare wurk oer Beginning Farmer-problemen fan LSP (hjir http://landstewardshipproject.org/organizingforchange/federalpolicy/conservationstewardshipprogram/beginningfarmersrancherspolicy ), en troch de National Sustainable Agriculture Coalition (hjir http://sustainableagriculture.net/our-work/issues/fo-fc/ ).
Myn miening oer de algemiene oanpak fan de Nationale Koalysje Duorsume Lânbou en oaren, is dat it geweldich is, mar dat der in oare kategory fan beliedsbehoeften is foar begjinnende boeren. Oars sein, d'r is in oare hiele kategory fan belied dy't wichtige behoeften fan begjinnende boeren yn 't algemien oanpakke kin, ynklusyf dy yn ferbân mei duorsumens. Derneist binne d'r wichtige behoeften dy't fierder gean as dy dy't de útstellen fan NSAC en LSP oanpakke. Beide kanten hawwe stipe nedich.
SOME HISTORY
Twa desennia lyn hat Loni Kemp fjouwer "beliedsbenaderingen" útsteld foar de Duorsume Lânboubeweging, (yn folchoarder), frijwillige aksjes, stimulearrings, opheffing fan barriêres en regeljouwing. ("Skjin wetter en bloeiende pleatsen: ûnderlinge doelen foar duorsume lânbou" MSAWG, 1994) Oan dy heakje ik in fyfde kategory, Market Management, dy't de hiele lânbou oanbelanget.
As wy dit tapasse op 'e situaasje foar begjinnende boeren, sjogge wy dat de bedriuwsbegrûne foar it ferminderjen (1953-1995) en eliminearjen (1996-2018) Market Management-programma's in oprop omfette om "oerstallige boarnen kwyt te reitsjen (primêr)ily arbeid," om 1/3 fan 'e Amerikaanske boeren binnen 5 jier kwyt te reitsjen, (neffens ien tinktankrapport út 1962 [sjoch seksje oer CED yn "Fjouwer National Farm and Food Policy Plans: Part 1," http://www.dailykos.com/story/2014/12/04/1349380/-Four-National-Farm-and-Food-Policy-Plans-Part-1 ]). Dit befette in spesjale klam op programma's om boerejongeren fuort te krijen en net yn 'e buorkerij te gean (Komitee foar Ekonomyske Untwikkeling, "In Adaptyf Programma foar Lânbou," s. 34+).
FERGESE "FAMILY FARM ACHTERGROND" KIDS WOLLE BOERJE
De lêste tiid (en al tsientallen jierren) sjogge wy dat der in soad jonge minsken op boerepleatsen op it plattelân binne dy't graach yn de buorkerij gean wolle, mar de prizen binne te leech. Ik haw dit grif sjoen yn Iowa, en Joel Greeno, presidint fan Family Farm Defenders en in bestjoerslid fan 'e National Family Farm Coaltion, hat it probleem besprutsen mei ferwizing nei Wisconsin.
(Dit is miskien net bekend foar oaren dy't wurkje oan pleats- en fiedingsproblemen, sa't ik koartlyn seach op in "food justice"-konferinsje by Harvard Law School dy't ik bywenne nei de lêste GOAT-gearkomste. Ien sprekker * bewearde dat d'r echt gjinien wiene sokke aspirant boeren, alteast betsjut blanke boeren. Hy rôp om help foar Hispanic boeren te goedmeitsje foar it gebrek. It is geweldich om te helpen Hispanic minsken te wurden boeren, se binne faak hiel hurd wurkjen, mei wichtige feardichheden, en wy hawwe grif nedich mear boeren, mar dit is perfoarst it ferkearde soarte fan fertelling om te brûken. It is trouwens in ramp dy't wachtet om te barren. Ik nim oan dat de opmerking oer it gebrek oan (dus blanke) minsken dy't buorkje wolle gewoan in miening basearre wie op in gebrek oan ûnderfining mei wat der bart yn boereregio's lykas mines [*Chris Brown, Executive Director, Agriculture and Land-Based Training Association, yn in workshop, "The Whitest Profession: Combating Racial and Class Inequality in American Agriculture, " by "Just Food? Foarum oer justysje yn it itensysteem," Harvard Law School, 3/29/15])
FERLIED FAN YNFRASTRUKTUR EN INFO-STRUKTUR
Tagelyk, troch safolle boeren út it bedriuwslibben te rinnen, (benammen minderheidsboeren,) en yn 'e resultearjende ynfloed op lytse stêden, hawwe wy in protte fan 'e ynfrastruktuer (en ynfostruktuer, dizze pleatsjongeren, dy't miskien hawwe in protte jierren ûnderfining op 'e leeftyd fan 18) foar ferskaat, foar duorsumens. (En dat omfettet kollega-minderheidsboeren en bedriuwen dy't relatearre binne oan minderheden, en de help dy't se kinne jaan yn situaasjes fan struktureel rasisme.)
Foar my hat dit bygelyks it feit omfette dat myn lift ophâlde mei it keapjen fan haver of it malen fan feed. It ferlies fan fee oan CAFO's fia goedkeap feedbelied is in grut diel fan dit, om't wy ús ferkeapskuorren en pleatslike kasten ferlern hawwe, en hjir yn East-Iowa hawwe wy op syn minst twa grutte lytsere pluimveeferwurkers ferlern. (D'r binne ek needsaak foar steatbelied, foar de lêste situaasje.)
Ik fernimme ek dat ridge-till-apparatuer en tsjinst, dy't lyts begon en omheech kaam, liket werom nei ûnderen te draaien. Op koarte termyn kinne biologyske systemen gebrûk meitsje fan apparatuer dy't net mear brûkt wurdt yn 'e gemyske lânbou, sadat der foardielen west hawwe fan boeren dy't út it bedriuw geane, mar dat âldere apparatuer ek in soad problemen kin hawwe. Op langere termyn is it in ramp. Wy hawwe de massa fan oare boeren wanhopich nedich dy't op mear ferskaat manieren buorkje.
Nijere ynfrastruktuer foar duorsumens en lokaal iten stiet ek yn gefaar. Us stêd hie in nije tsiismakker (Jersey! guon bjusterbaarlike tsiis,) en in pleatslike fleiswinkel. Wy hawwe no beide ferlern. De ridlik lege, krusigjend lege konvinsjonele prizen sear har premium prizen.
Dit alles set oer alle biologyske/duorsume lânbou yn gefaar. Ik tink dat it faaks "de oaljefant yn 'e keamer" is, in enoarme donkere wolk dy't wurdt negearre.
FAMILY FARMERS: DIVIDED, CONQUERED
Hoewol it geweldich is om nije programma's foar begjinnende boeren op te roppen, mei de klam op 'e subkategory fan duorsumens, is it in flater om dizze folle gruttere, lânboubrede kwestje te negearjen, fan hoe't goedkeape merkprizen lokale en regionale ynfrastruktuer ferneatigje en de ynfo- struktuer fan bern grutbrocht op ferskaat pleatsen. Dit kin echt in folle grutter "begjinne boer"-kwestje en duorsume lânbou-kwestje wêze dan de beklamme troch NSAC.
Sa't ik my herinner, hat LSP yn it ferline easke foar adekwate Priisflooren foar lytse kerrels (dws haver, gerst, rogge, dat binne ferpleechgewaaksen foar luzerne en klaver,) dy't wichtich binne foar Crop Rotations, (wat relatearret oan de ynfrastruktuer foar lytse korrels dy't ik hjirboppe neamde). Dat soe de ynfrastruktuer helpe. Dizze kerrels hawwe ek stipe fan oerheidsûndersyk nedich, lykas it beskikber stellen fan mear karren foar ferskate klimaten (gerst; berseem klaver, dy't folle better is foar swelling, mar dy't winter deadet, ensfh. ensfh.)
Foar in skoft no, (sa't ik begryp it,) LSP hat net stipe Market Management (Priis Floors en oanbod ferlegings as nedich, en Priis plafonds te trigger de frijlitting fan Reserve Supplies). Dit is in wichtich probleem yn 'e splitsing fan' e "Duorsume Family Farm Movement" fan 'e "Family Farm Justice Movement." Doe't ik wie Iowa CCI rep nei MSAWG, guon fan ús wurke oan it hâlden fan de twa kanten byinoar op Market Management. Wy mislearre.
Ien wichtige reden foar dizze ferdieling wie wierskynlik de bitterheid fan biologyske/duorsume boeren oangeande swakkens fan Farm Program, wêr't it sichtber opfallende probleem ûnrjochtlikens fan pleatssubsydzje like te wêzen, (minder subsydzjes foar Resource Conserving Crop Rotations). Dy wûn is trochgien yn elke folgjende pleatswet. Biologyske boeren hiene ek minne ûnderfinings mei oerheidsútwreiding, ryksboerkredyt, ensfh.).
Tagelyk, of liederskip oan beide kanten seach net genôch it belang fan earlike prizen foar duorsumens. Wy kinne no sjen dat, troch it ferliezen fan de measte fee oan CAFO's, (dat wol sizze 2/3 fan hogs oan mar 4 korporaasjes!), wy ek in ton oan duorsumens ferlearen foar de efterlitten. Konservativen bewearden dat de Farm Bill fan 1996 "Freedom to Farm" wie en it omfette ferhege opsjes foar duorsumens, ynklusyf subsydzje-relatearre komponinten, lykas it Integrated Farm Management-programma, (in foarrinner fan CSP). Jo kinne in heul duorsume gewaaksrotaasje brûke en noch subsydzje krije as jo 100% mais-op-mais opbringe, (of 67%, of mais/beantsjes, as dat jo skiednis wie). Spitigernôch binne ús foarsizzings ("frijheid om te mislearjen") wat wier kaam, wierskynlik fier boppe wat wy ferwachte (4 korps 66% fan hogs), en, mei de measte pleatsen dy't fee ferlieze, ferlearen boeren it measte fan 'e ekonomyske basis foar it opnimmen fan luzerne en klaver, haver en oare lytse kerrels, yn gewaaksrotaasjes.
Wy sjogge dan dat it net allinnich om subsydzjes en duorsumens gie. It gruttere probleem wie wis de massale fermindering fan pleatsprizen dy't op dizze manieren boarnebesparende gewaaksrotaasjes sa skansearre hat.
Wy sjogge dus dat dit Begjinne Boeren op twa manieren sear docht: der is net genôch jild om se yn te bringen, en it soarte buorkerij dat se nedich binne, (duorsum, mear arbeidsintensyf,) wurdt tagelyk bestraft. Fermindere, elimineare Market Management foar ALLE pleatsen is in enoarme faktor dy't beide beynfloedet.
Us ferdielde en sa faak ferovere Boere- en Voedselbeweging, (& dêr't de fiedselkant noch net wist, technysk, hoe't men tsjin goedkeap iten, goedkeap mais, pleitsje moat) moat wer byinoar brocht wurde, en dat freget om foarby de bitterens en misguided bashing fan konvinsjonele boeren. De minne dingen oer konvinsjonele lânbou binne it gefolch fan har slachtoffers. Se binne nea "begeunstige" west yn 'e Farm Bill (goedkeapere merkprizen plus subsydzjes hawwe resultearre yn netto ferlegings fan $ 1 omheech foar elke $ 8 down! [http://www.slideshare.net/bradwilson581525/presentations ] [https://znetwork.org/zblogs/the-hidden-farm-bill-secret-trillions-for-agribusiness-by-brad-wilson/ ]). Agribusiness, it útfierkompleks, it ynfierkompleks, en it CAFO-kompleks, binne de mega-begunstigden.
De Wet op iten fan famyljebedriuwen moat op 'e nij gearwurke wurde om dizze soargen (foar begjinnende boeren) en oaren oan te pakken (dus om Market Management te brûken om ek oare histoarysk ûnderdrukte boeren better te stypjen).
Foar ien ding, neist earlike prizen, en it werombringen fan gruttere arbeidsbehoeften oan boeren om publike soargen oan te pakken, kin ymplemintaasje fan leveringsbehear Begjinne boeren en oaren brûke dy't hege noarmen fan duorsumens brûke. Set Asides koene frijer brûkt wurde foar feeproduksje, om CAFO's tsjin te gean, en de skea dy't se hawwe dien oan gewaaksrotaasjes, en oan Beginning Farming yn 't algemien.
KONKLÚZJE
Yn totaal is dit in grutte algemiene kategory fan bystân foar begjinnende boeren dy't wurdt ferwaarleazge. Wy kinne better dwaan, mar dat freget wat drege diskusjes oer de gefoelige, histoaryske saken dy't ús ferdield hawwe, en it mooglik makken om sa massaal te feroverjen.
Dit is in plak dêr't de Nasjonale Gezinsbuorkerijkoälysje ûntwikkelje moat, as ûnderdiel fan (de reden foar) de Wet Iten út famyljebedriuwen, en as bywurking fan dat útstel. As reden is wat nedich is om it ferhaal te fertellen, it ferhaal te ûntwikkeljen foar messaging yn it belang fan 'e algemiene bepalingen fan' e Food For Family Farms Act foar begjinnende boeren. Dêrnjonken moatte bepalingen fan it foarstel tafoege wurde of herzien wurde om dizze need better oan te pakken. It is spitich dat dit foarstel, dat sa enoarm is yn 'e Amerikaanske en wrâldwide ynfloed foar gerjochtigheid, en foar duorsumens troch gerjochtichheid, net foar syn folsleine wearde is sjoen. Dat moat feroarje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes