Source : TomDispatch.com
Photo de Ron Adar/Shutterstock
Joe Biden est entré à la Maison Blanche avec des positions inspirantes mais contradictoires sur l’immigration et l’Amérique centrale. Il a promis de revenir sur la politique draconienne anti-immigration de Donald Trump tout en, à travers son «Plan pour renforcer la sécurité et la prospérité en partenariat avec le peuple d'Amérique centrale», rétablissant « le leadership américain dans la région » qu’il prétendait que Trump avait abandonné. Pour les Centraméricains, cependant, un tel « leadership » a une connotation inquiétante.
Même si la seconde moitié du nom de son plan fait en fait écho à celui d'organisations de base de gauche comme le Comité de solidarité avec le peuple du Salvador (CISPÉS), son contenu met en lumière une version de la sécurité et de la prospérité dans cette région qui s'apparente davantage à celle de la guerre froide qu'à celle du CISPES. Au lieu de solidarité (voire de partenariat) avec l’Amérique centrale, le plan de Biden promeut en réalité un vieux modèle de développement économique qui profite depuis longtemps aux entreprises américaines. Il vise également à imposer une version nettement militarisée de la « sécurité » aux habitants de cette région. En outre, il s’efforce d’inciter les gouvernements d’Amérique centrale et, en particulier, leurs armées à contenir la migration par le biais de la répression.
Relier l’immigration et la politique étrangère
La déclaration la plus claire des objectifs du président en Amérique centrale apparaît dans son «Loi américaine sur la citoyenneté de 2021», envoyé au Congrès le 20 janvier. Cette proposition propose un vaste ensemble de changements visant à éliminer les exclusions racistes du président Trump, à rétablir le droit d’asile et à ouvrir la voie à un statut juridique et à la citoyenneté pour la population immigrée. Après le barrage anti-immigration des quatre dernières années, cette proposition semble mériter d’être célébrée. Il suit les traces de précédents compromis bipartites « globaux » comme la loi de 1986 sur la réforme et le contrôle de l’immigration et l’échec d’un projet de loi sur l’immigration de 2013, qui prévoyaient tous deux une voie vers la citoyenneté pour de nombreuses personnes sans papiers, tout en consacrant des ressources importantes à la « sécurité » des frontières.
À lire attentivement, une partie importante de la proposition d’immigration de Biden se concentre sur le principe selon lequel s’attaquer aux causes profondes des problèmes de l’Amérique centrale réduira le flux d’immigrants vers la frontière américaine. Selon ses propres termes, le plan Biden promet de promouvoir « l’État de droit, la sécurité et le développement économique en Amérique centrale » afin de « s’attaquer aux facteurs clés » qui contribuent à l’émigration. Cependant, enfouis dans son langage flou, se cachent des objectifs bipartites de Washington de longue date qui devraient sembler familiers à ceux qui y ont prêté attention ces dernières années.
Leur essence : des millions de dollars d’« aide » devraient être investis dans la modernisation des forces militaires et policières locales afin de protéger un modèle économique basé sur l’investissement privé et l’exportation des bénéfices. Surtout, les privilèges des investisseurs étrangers ne doivent pas être menacés. Il se trouve que c’est le modèle même que Washington a imposé aux pays d’Amérique centrale au cours du siècle dernier, un modèle qui a laissé ses terres corrompues, violentes et appauvries, et qui a ainsi continué à déraciner les Centraméricains et à les envoyer fuir vers les États-Unis. États.
Un autre élément clé est crucial pour le plan de Biden, comme pour celui de ses prédécesseurs : contraindre le Mexique et le Guatemala à servir de mandataires pour le mur. seulement partiellement construit le long de la frontière sud des États-Unis et fièrement promu par les présidents des États-Unis Bill Clinton à Donald Trump.
Même si le modèle économique qui se cache derrière le plan de Biden est peut-être effectivement ancien, la tentative de sous-traiter le contrôle de l’immigration américaine aux forces militaires et policières mexicaines et centraméricaines s’est avérée être une évolution nettement du XXIe siècle dans la politique frontalière.
Externalisation de la frontière (de Bush à Biden)
L'idée selon laquelle la politique d'immigration pourrait être externalisée est née bien avant que Donald Trump ne menace notoirement, mi-2019, d'imposer des droits de douane sur les produits mexicains pour faire pression sur le nouveau président de ce pays afin qu'il accepte ses demande collaborer avec le programme anti-immigration de Washington. Cela inclut, bien sûr, la politique controversée de Trump de « rester au Mexique », qui a continué à y bloquer des dizaines de milliers de demandeurs d’asile.
Pendant ce temps, depuis près de deux décennies, les États-Unis intimident (et financent) les forces militaires et policières dans le sud pour faire respecter leurs priorités en matière d’immigration, transformant ainsi les frontières d’autres pays en extensions de celles des États-Unis. Ce faisant, les forces mexicaines ont été régulièrement déployées à la frontière sud du pays, et celles du Guatemala à sa frontière avec le Honduras, le tout pour faire respecter violemment la politique d'immigration de Washington.
Une telle externalisation était, en partie, une réponse aux succès du mouvement pour les droits des immigrants dans ce pays. Les dirigeants américains espéraient échapper à l’examen juridique et protester chez eux en obligeant le Mexique et l’Amérique centrale à mettre en œuvre les aspects les plus répugnants de leurs politiques.
Tout a commencé avec le Initiative Mérida en 2007, un plan lancé par George W. Bush qui consacrerait des milliards de dollars à l’équipement militaire, à l’aide et aux infrastructures au Mexique (avec des sommes moindres destinées à l’Amérique centrale). L’un de ses quatre piliers était la création d’une « frontière du 21e siècle » en poussant le Mexique à militariser sa frontière sud. En 2013, Washington avait Financé 12 nouvelles bases militaires le long de cette frontière avec le Guatemala et un « cordon de sécurité » de 100 milles au nord de celle-ci.
En réponse à ce qui a été considéré comme une crise des enfants migrants à l'été 2014 (semble familier?), le président Barack Obama a encore fait pression sur le Mexique pour qu'il lance un nouveau Programme de la frontière sud. Depuis, Des dizaines de millions Des dollars par an étaient consacrés à la militarisation de cette frontière et le Mexique détenait bientôt des dizaines de milliers de migrants chaque mois. Il n’est pas surprenant que les expulsions et les violations des droits humains des migrants d’Amérique centrale explosé dramatiquement là. « Aujourd'hui, notre frontière est en fait la frontière du Mexique avec le Honduras et le Guatemala. » exulté L'ancien tsar des frontières d'Obama, Alan Bersin, en 2019. Un militant local était moins optimiste, protester que le programme « a transformé la région frontalière en zone de guerre ».
Le président Trump a fanfaronné et intimidé le Mexique et divers pays d’Amérique centrale bien plus ouvertement que les deux présidents précédents, tout en portant ces politiques à de nouveaux niveaux. Sous ses ordres, le Mexique formé une nouvelle Garde nationale militarisée et a déployé 12,000 XNUMX de ses membres à la frontière guatémaltèque, alors même que le financement de Washington a contribué à créer une infrastructure de haute technologie le long de la frontière sud du Mexique, rivalisant avec celui à la frontière américaine.
Trump a appelé à réduire l’aide à l’Amérique centrale. Pourtant, sous sa direction, la majeure partie des 3.6 milliards de dollars alloués par le Congrès a continué pour y affluer, environ la moitié était destinée à renforcer les unités militaires et policières locales. Trump l’a cependant fait temporairement retenir des fonds d’aide civile pour contraindre le Guatemala, le Honduras et le Salvador à signer des accords de « pays tiers sûrs » qui permettraient aux États-Unis d’expulser vers ces mêmes pays les personnes ayant une demande d’asile valide.
Trump a également exigé que le Guatemala renforce la sécurité le long de sa frontière sud « pour endiguer le flux de migration irrégulière » et «déployer des fonctionnaires des douanes et de la protection des frontières des États-Unis et de l'immigration et des douanes des États-Unis pour conseiller et encadrer la police du pays hôte, la sécurité des frontières, l'immigration et les douanes. Une fois que les pays d’Amérique centrale ont cédé aux exigences de Trump, l’aide a été restauré.
En février dernier, le président Biden a suspendu ces accords avec des tiers pays sûrs, mais il est clairement prêt à continuer de sous-traiter le contrôle des frontières au Mexique et en Amérique centrale.
L’envers de la militarisation : le « développement économique »
Alors que les administrations démocrates et républicaines ont externalisé une réponse militarisée à l’immigration, elles ont également cherché à vendre leurs programmes par des promesses d’aide au développement économique à l’Amérique centrale. Cependant, ils ont constamment encouragé le type même d'assistance qui a historiquement apporté la violence et la pauvreté dans la région – et a ainsi conduit directement à la crise des migrants d'aujourd'hui.
Le modèle que Washington continue de promouvoir repose sur l’idée que si les gouvernements d’Amérique centrale parviennent à séduire les investisseurs étrangers grâce à des infrastructures améliorées, des allégements fiscaux et des lois environnementales et du travail faibles, le « libre marché » générera les investissements, les emplois et la croissance économique. cela (en théorie) empêchera les gens de vouloir migrer en premier lieu. Pourtant, à maintes reprises au cours de l’histoire tourmentée de l’Amérique centrale, c’est exactement le contraire qui s’est produit. Les investissements étrangers affluèrent, désireux de profiter des terres fertiles, des ressources naturelles et de la main-d'œuvre bon marché de la région. Cette forme de développement — qu'il s'agisse de soutenir les plantations de bananes et de café au XIXe siècle ou exploitations sucrières, cotonnières et bovines après la Seconde Guerre mondiale – a amené l’Amérique centrale à ses révolutions des années 1980 et à sa migration massive vers le nord d’aujourd’hui.
En tant que modèle, il s’appuie sur des gouvernements militarisés pour déposséder les paysans, libérant ainsi les terres pour les investisseurs étrangers. De la même manière, la force et la terreur sont utilisées pour maintenir une classe ouvrière bon marché et impuissante, permettant aux investisseurs de payer peu et de récolter des profits fantastiques. De telles opérations, à leur tour, ont entraîné la déforestation dans les campagnes, tandis que leurs exportations à bas prix vers les États-Unis et ailleurs ont contribué à favoriser des modes de vie de forte consommation qui n'ont fait qu'accélérer le changement climatique - entraînant des conditions météorologiques toujours plus violentes, notamment une élévation du niveau de la mer, tempêtes plus intenses, des sécheresses et des inondations qui ont encore fragilisé les moyens de subsistance des pauvres d'Amérique centrale.
À partir des années 1970, nombre de ces travailleurs et paysans pauvres ont fait pression en faveur d’une réforme agraire et d’investissements dans les droits fondamentaux comme l’alimentation, la santé et l’éducation, au lieu de simplement enrichir davantage les élites étrangères et locales. Lorsque les protestations pacifiques se sont heurtées à la violence, la révolution a suivi, même si elle n’a triomphé qu’au Nicaragua.
Washington a passé les années 1980 à tenter d'écraser la révolution réussie au Nicaragua et les mouvements révolutionnaires contre les gouvernements militaires de droite du Salvador et du Guatemala. Les traités de paix des années 1990 ont mis fin aux conflits armés, mais n’ont jamais abordé les divisions sociales et économiques fondamentales qui les sous-tendaient. En fait, la fin de ces conflits n’a fait qu’ouvrir les vannes régionales à de nouveaux investissements étrangers massifs et à un boom des exportations. Celles-ci impliquaient, entre autres choses, la propagation des usines de transformation pour l'exportation dans les maquiladoras et la culture de nouveaux fruits et fruits « non traditionnels » destinés à l'exportation. légumes, ainsi qu'un boom industries d'extraction comme l'or, le nickel et le pétrole, sans parler de la création de nouvelles infrastructures pour tourisme de masse.
Dans les années 1980, les réfugiés ont commencé à fuir vers le nord, en particulier depuis le Salvador et le Guatemala, alors déchirés par la guerre, la répression et la violence des paramilitaires locaux et des escadrons de la mort. Le vernis de paix dans les années 1990 n’a en aucun cas mis fin à la pauvreté, à la répression et à la violence. Les forces armées publiques et privées assuraient la « sécurité » – mais uniquement aux élites et aux nouveaux mégaprojets urbains et ruraux qu’elles parrainaient.
Si un gouvernement menaçait les profits des investisseurs de quelque manière que ce soit, comme lorsque le Salvador a déclaré un moratoire sur les licences minières, l'Accord de libre-échange en Amérique centrale parrainé par les États-Unis a permis aux sociétés étrangères de poursuivre en justice et de les forcer à se soumettre à un arbitrage exécutoire d'un organisme de la Banque mondiale. . Dans les années Obama, lorsque le président élu et réformiste du Honduras a tenté d'apporter des améliorations en matière de travail et d'environnement, Washington a donné le feu vert à un coup d'État et a célébré le fait que le nouveau président ait fièrement a déclaré le pays « ouvert aux affaires » avec un ensemble de lois favorisant les investisseurs étrangers.
Journaliste David Bacon appelé La nouvelle orientation de ce pays vers un « modèle économique de salaires de pauvreté » qui n'a fait que favoriser la montée des gangs, du trafic de drogue et de la violence. Les protestations se sont heurtées à une répression féroce, alors même que l’aide militaire américaine affluait. Avant le coup d’État, les Honduriens figuraient à peine parmi les migrants centraméricains aux États-Unis. Depuis 2009, ses citoyens sont souvent devenus majoritaires parmi ceux qui ont été contraints de fuir leur foyer et de se diriger vers le nord.
2014 du président Obama Alliance pour la prospérité a proposé une nouvelle série d’aides pour un développement économique axé sur les investisseurs. Journaliste Dawn Paley caractérisé cette Alliance est « en grande partie un plan visant à construire de nouvelles infrastructures qui profiteront aux sociétés transnationales », comprenant « des allègements fiscaux pour les investisseurs commerciaux et de nouveaux pipelines, autoroutes et lignes électriques pour accélérer l’extraction des ressources et rationaliser le processus d’importation, d’assemblage et de production ». exporter dans des maquilas à bas salaires. L'un des projets majeurs était un nouveau gazoduc destiné à faciliter les exportations de gaz naturel américain vers l'Amérique centrale.
C'est Obama qui a supervisé la reconnaissance par Washington du coup d'État au Honduras. C’est Trump qui a détourné le regard lorsque le Guatemala en 2019 et le Honduras en 2020 exclu commissions internationales anti-corruption. Et c'est Trump qui a accepté minimiser les accusations croissantes de corruption et de trafic de drogue contre son ami, le président hondurien Juan Orlando Hernández, tant qu'il promu une économie favorable aux investisseurs et a accepté de collaborer avec le programme anti-immigration du président américain.
La caravane de janvier 2021 marque l’arrivée des années Biden
Tout indique que les années Biden perpétuent ce qui est devenu la norme de Washington en Amérique centrale : externaliser la politique d’immigration, militariser la sécurité là-bas et promouvoir un modèle de développement qui prétend dissuader la migration tout en l’alimentant. En fait, le président Biden proposition désigne 4 milliards de dollars sur quatre ans à distribuer par le Département d'État et l'Agence américaine pour le développement international. Un tel décaissement serait toutefois conditionné aux progrès vers la mise en œuvre approuvée par Washington. objectifs comme « améliorer la sécurité des frontières », « informer… les citoyens des dangers du voyage vers la frontière sud-ouest des États-Unis » et « résoudre les différends impliquant la confiscation de biens immobiliers d'entités américaines » .» Des ressources importantes seraient également consacrées au développement d’une technologie frontalière « intelligente » dans cette région et aux opérations de patrouille frontalière en Amérique centrale.
Un aperçu de la façon dont cela fonctionnera probablement est arrivé juste au moment où Biden prenait ses fonctions en janvier 2021.
L’un des résultats prévisibles de l’externalisation du contrôle de l’immigration par Washington est que le voyage des migrants depuis l’Amérique centrale devient de plus en plus coûteux et périlleux. En conséquence, certains migrants ont commencé à se rassembler dans de grandes « caravanes » publiques pour se protéger. Leur objectif : atteindre la frontière américaine en toute sécurité, se rendre à la patrouille frontalière et demander l'asile. Fin janvier 2021, une caravane de quelque 7,500 XNUMX Honduriens arrivé à la frontière guatémaltèque dans l'espoir que le nouveau président à Washington annulerait, comme promis, la politique controversée de Trump de rester au Mexique, consistant en un internement apparemment sans fin dans des camps surpeuplés et inadéquats, juste à côté des États-Unis.
Ils ne savaient pas que Biden poursuivrait en fait la sous-traitance de la politique d’immigration de ses prédécesseurs au Mexique et en Amérique centrale. En fait, 2,000 XNUMX policiers et soldats guatémaltèques armés de gaz lacrymogènes et de matraques (armés, entraînés et soutenus par les États-Unis) massé à la frontière Guatemala-Honduras pour les refouler.
Un ancien responsable de Trump (retenu par le président Biden) tweeté que le Guatemala avait « assumé ses responsabilités de manière appropriée et légale ». Le gouvernement mexicain aussi acclamé Le Guatemala a massé des milliers de ses soldats sur sa propre frontière sud. Et Juan González, directeur du Conseil de sécurité nationale de Biden pour l'hémisphère occidental. louangé La « gestion des flux migratoires » au Guatemala.
À la mi-mars, le président Biden paru de lier une réponse positive à la demande du Mexique concernant une partie du surplus de vaccin Covid-19 de Washington à de nouveaux engagements en matière de répression des migrants. Un demande: que le Mexique suspende ses propres lois garantissant des conditions de détention humaines aux familles avec de jeunes enfants. Aucun des deux pays n’avait la capacité d’offrir de telles conditions au grand nombre de familles détenues à la frontière début 2021, mais l’administration Biden a préféré faire pression sur le Mexique pour qu’il le fasse. ignorer ses propres lois, afin de pouvoir expulser un plus grand nombre de ces familles et de garder le problème hors de la vue du public américain.
Fin janvier 2021, le CISPES a rejoint une large coalition d'organisations de paix, de solidarité et de travail qui appelé sur l’administration Biden pour qu’elle repense ses projets en Amérique centrale. « Les crises croisées auxquelles sont confrontées des millions de personnes en Amérique centrale sont le résultat de décennies de répression brutale des mouvements démocratiques par des régimes de droite et de la mise en œuvre de modèles économiques conçus pour profiter aux oligarques locaux et aux sociétés transnationales », a écrit le CISPES. « Bien trop souvent, les États-Unis ont été une force majeure derrière ces politiques, qui ont appauvri la majorité de la population et dévasté l’environnement. »
La coalition a appelé Biden à rejeter l’engagement de longue date de Washington en faveur d’une sécurité militarisée liée à la création et au renforcement d’économies extractives favorables aux investisseurs en Amérique centrale. « Faire face aux déplacements de population exige une refonte totale de la politique étrangère américaine », a insisté le CISPES. À la mi-mars, le président n’avait répondu d’aucune manière à cette demande. Mon conseil : ne retenez pas votre souffle en attendant une telle réponse.
Copyright 2021 Aviva Chomsky
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Je connais le travail d'Aviva Chomsky et ses livres se trouvent sur l'étagère de ma bibliothèque personnelle. Ce qu’elle dit est tout à fait pertinent.
Les mesures militarisées et répressives qui font partie de la politique du nouveau président ne s'éloignent guère, voire pas du tout, des mesures punitives et inefficaces du passé.
Même « passer » au développement économique dans une région comme l’Amérique latine est semé d’embûches et de dangers, car cela signifie toujours faire des choses qui bénéficieront principalement aux États-Unis (entreprises, intérêts et militaires) et non à l’Amérique latine.
Aux États-Unis, nous n’avons pour l’instant ni la perspicacité, ni l’intérêt, ni l’humanité, ni la sagesse pratique nécessaires pour véritablement résoudre le problème de l’immigration. C'est tout simplement une réalité tragique. Franchement, l’immigration a toujours bénéficié, à long terme, au développement des États-Unis, mais elle s’accompagne également toujours d’un rejet initial, de l’exploitation des immigrants, de l’application de politiques et de lois néfastes et de la mise en œuvre d’une xénophobie sous-jacente et néfaste. (Je parle en tant qu'immigré – quelqu'un qui est né aux États-Unis mais a immigré en Amérique latine – et en tant qu'homme marié à un immigrant qui a travaillé dur et a obtenu un doctorat sans sacrifices ni efforts et qui enseigne maintenant dans le NOUS!)