L’Afrique possède une liste impressionnante de références : c’est le deuxième plus grand continent en termes de superficie (30.2 millions de kilomètres carrés) et le deuxième continent le plus peuplé, avec un peu plus d’un milliard d’habitants, soit 1 % de la population mondiale. C’est le seul continent au monde à s’étendre des zones tempérées du nord au sud, avec des reliefs géographiques très divers – des savanes aux forêts luxuriantes.
Elle comprend sept des 12 pays à la croissance la plus rapide au monde et, aux taux de croissance actuels, l'Afrique dépassera l'Asie d'ici 2050 et deviendra la région du monde à la croissance la plus rapide. Mais il existe une catégorie qui place l’Afrique au premier rang. Il s’agit d’une catégorie mortelle dans laquelle l’Afrique ne voudrait rien avoir à faire. Voilà les dégâts que le changement climatique cause sur le continent.
Ne vous laissez pas tromper par l’étiquette neutre du « changement climatique ». Il a été prouvé sans aucun doute que les activités humaines, en particulier dans les pays fortement industrialisés du Nord et en Asie, ont perturbé les modèles climatiques de la Terre à un point tel que l'avenir de nombreuses personnes est tout simplement catastrophique. Les dommages causés par le changement climatique pourraient anéantir tous les progrès que le continent a réalisés jusqu’à présent et qu’il devrait réaliser au cours de ce siècle. Elle touche chaque personne sur le continent et a une incidence directe sur vos revenus, votre santé, votre qualité de vie et, dans certains cas, votre existence même.
En Occident et de plus en plus en Asie, l’impact du changement climatique est pris très au sérieux. En Afrique, nous ne semblons pas avoir pleinement pris conscience du danger qui nous menace. Dans le pire des cas, le changement climatique, qui fait augmenter la température de la Terre de manière anormale, pourrait anéantir de vastes zones de terres cultivées et accélérer la désertification ; et l'élévation du niveau de la mer pourrait noyer les îles et les côtes de l'Afrique, et dévaster les pêcheries.
Il existe suffisamment de preuves pour montrer que le changement climatique crée déjà des ravages à travers le continent – asséchant les sources d’eau, provoquant des sécheresses et des inondations et interférant avec les mouvements traditionnels de la vie marine autour de ses côtes. Les dégâts sont plus profonds : les efforts déployés par les gouvernements pour contrer l’impact du changement climatique épuiseront les budgets nationaux et ne laisseront que peu d’excédents pour le développement. En termes simples, des conditions climatiques hostiles non seulement perturberont l'équilibre socio-écologique, mais feront également dérailler considérablement l'avenir de l'Afrique.
Le pire, c’est que, de toutes les régions du monde, l’Afrique est la plus innocente dans sa contribution au changement climatique. Le continent n’émet que 3 % des émissions mondiales, mais selon la Banque africaine de développement (BAD), les dommages climatiques en pourcentage du PIB sont plus élevés en Afrique que dans les autres continents du monde.
Mais il n'est pas trop tard. Il existe une détermination parmi les pays industrialisés les plus progressistes à réduire les émissions pour au moins geler les dégâts jusqu'à ce que le poison soit éliminé de l'atmosphère. Des efforts d’atténuation sont également en cours pour protéger certaines personnes des pires effets du changement climatique. C'est un exercice coûteux mais vital. Le changement climatique affecte le monde entier. Vous ne pouvez pas clôturer un territoire et espérer être en sécurité. C'est tout ou rien. Le remarquable documentaire du sénateur américain et ancien candidat à la présidentielle Al Gore, Une vérité inconfortable, l’explique dans les termes les plus clairs possibles. La voie logique à suivre est que les pays qui ont le plus contribué à la dégradation du climat de la planète, et ceux qui sont les plus capables de le faire, devraient payer le plus pour remédier à la situation. Il se trouve que les deux sont identiques : les pays industrialisés les plus riches sont aussi ceux qui ont causé le plus de dégâts. Tout le monde est d’accord sur le principe : c’est aux plus coupables de payer la note. Les experts ont estimé exactement combien est nécessaire et où l’argent et l’expertise devraient être dirigés.
« L'Afrique a besoin de l'équivalent de 40 milliards de dollars chaque année – 30 milliards de dollars en adaptation et 10 milliards de dollars en atténuation – pour lutter contre le changement climatique », a déclaré Anthony Nyong, responsable du changement climatique à la BAD. Affaires africaines. « Même si nous ne souhaitons pas répartir les responsabilités, l’Afrique est en première ligne. » Jusqu’à présent, a-t-il révélé, l’Afrique n’a reçu que 132 millions de dollars (2004-2011) en fonds d’adaptation.
Chicane sémantique
Malheureusement, cela est typique de la façon dont les représentants du monde développé ont abordé la question du financement de l’atténuation du changement climatique. Lorsqu’il s’agit de détails, de signature d’accords et de passage à la politique, les représentants commencent à détourner le regard. Il y a beaucoup de bourdonnements, de chicanes et de chicanes sur la sémantique.
Il y en a eu beaucoup lors de la dernière COP 18 du Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), organisée à Doha, au Qatar, et au Qatar National Convention Centre. Après tout le travail réalisé lors de conventions mondiales similaires, une avancée audacieuse était attendue. Malheureusement, les acteurs responsables, ceux qui sont directement responsables de 80 % des émissions mondiales, ont rejeté la notion de dette écologique. L'idée de réparations écologiques a été évoquée lors du 17ème sommet de la CCNUCC, tenu à Durban, en Afrique du Sud (2011), mais toutes les discussions et les marchandages se sont terminés dans le truquage habituel. Trevor Houser, l'ancien assistant du principal négociateur climatique de Washington, Todd Stern. , l’a souligné lorsqu’il a déclaré : « La Plateforme de Durban était prometteuse en raison de est ce que nous faisons il n'a pas dit. Il n’y a aucune mention de responsabilité historique ou d’émissions par habitant. Il n’y a aucune mention du développement économique comme priorité pour les pays en développement. Il n’y a aucune mention d’une différence entre l’action des pays développés et celle des pays en développement. Le fudge était à nouveau en évidence à Doha. Bien qu'un compte rendu des « pertes et dommages » ait été déposé à Doha, les « parties » – constituant les délégués des nations représentatives – n'ont pas accepté de l'établir. L’enjeu était la notion de coûts écologiques et de dette. Dans le langage courant, cela signifie que ceux qui ont causé le problème doivent indemniser ceux qui en subissent les effets. Le droit international reconnaît les réparations systémiques, y compris la compensation financière, comme moyen de réparer les violations.
La Cour pénale internationale (CPI), par exemple, a créé le Fonds au profit des victimes, qui accorde des réparations aux personnes dont les droits ont été violés, que le criminel ait été condamné ou non. La CPI définit les réparations comme « soulager les souffrances et rendre justice aux victimes, non seulement par la condamnation de l'auteur par cette Cour, mais également en tentant d'en réparer les conséquences ».
Même si les « infractions » liées au changement climatique n'entrent pas dans la même catégorie que les infractions pénales internationales, le principe directeur est le même.
Au lieu de cela, Jos Delbeke, directeur général de l'action climatique de la Commission européenne (CE), a détourné la question. Il a dit Affaires africaines, « Les notions de « coûts écologiques » et de « dette écologique » sont très controversées. Le concept « Nord » contre « Sud » n’est plus valable. C'est pourquoi, comme convenu lors de la conférence de Durban de l'année dernière, nous avons besoin d'un nouvel accord mondial juridiquement contraignant couvrant tous les pays – d'ici 2015 au plus tard.» De son côté, abordant la question du « pollueur-payeur », le Dr Balgis Osman-Elasha, l'un des principaux auteurs du rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), a déclaré : « Il s'agit d'un aspect particulièrement important du principe qui engage pays développés à fournir une aide financière et un transfert de technologie, en tenant compte du fait qu’ils ont joué le plus grand rôle dans la création du problème du réchauffement climatique.
Il est intéressant de noter que les calculs effectués par des économistes écologiques d’institutions telles que l’Université de Californie à Berkeley en 2010, basés sur seulement six catégories : les émissions de gaz à effet de serre ; agriculture; exploitation des pêcheries; la déforestation; destruction de la couche d'ozone; et la conversion des mangroves – montrent que les nations « riches » doivent aux nations pauvres plus de 2.3 XNUMX milliards de dollars. Les estimations ont été qualifiées de conservatrices par les auteurs car elles excluent des catégories telles que l'épuisement des eaux douces, la perte de biodiversité, etc.
L’Afrique exige plus de son mot à dire
La bonne nouvelle est que, tandis que la question plus large de la récompense est débattue, le droit à des fonds pour l’adaptation (ajustement aux dommages climatiques) et l’atténuation (changement des causes des dommages climatiques) est reconnu depuis longtemps. Mais quelle a été l’efficacité de cette mesure ?
Les espoirs de l'Afrique dépendent du Fonds vert pour le climat (FVC), une entité du mécanisme financier de la CCNUCC, conçue pour transférer de l'argent des pays développés pollueurs vers les pays en développement, à hauteur de 100 milliards de dollars par an. Le fonds a été conçu lors de la 16e réunion de Rio de la Conférence des parties (COP) de la CCNUCC pour canaliser les 100 milliards de dollars par an proposés, qui avaient été identifiés lors de la COP15, à Copenhague. Pourtant, après la COP17 de Durban et la COP18 du Qatar, la source de financement définie comme provenant « d'une grande variété de sources, publiques et privées, bilatérales et multilatérales, y compris des sources alternatives de financement », n'a pas encore été clarifiée en termes de comment et quand les ressources seront allouées. serait mobilisée, ainsi que la part relative de chaque pays développé. Le Fonds vert pour le climat a également été créé pour donner une voix plus égale aux pays en développement en termes de forme de financement climatique (qu'il s'agisse de prêts ou de subventions ; pour l'adaptation ou l'atténuation) et d'un accès direct potentiel, permettant aux institutions nationales de façonner l'utilisation et les résultats des projets. les fonds.
« La BAD propose donc la création d'une Facilité verte pour l'Afrique (GFA) pour recevoir et gérer les ressources allouées à l'Afrique de toutes sources, y compris le financement accéléré et les promesses à long terme faites dans le cadre du FVC », a déclaré Osman-Elasha. , également expert en adaptation au changement climatique à la BAD. A Doha, le rapport technique de la Banque, Préparer l’Afrique au Fonds vert pour le climat, A été lancé. Il a identifié l'importance du FVC en tant que tournant décisif pour le financement climatique en Afrique.
L'économiste environnemental John Ward, auteur du rapport qui conseille la BAD sur le financement du changement climatique, a déclaré à African Business : « Le financement climatique ne doit pas nécessairement passer par des organismes multilatéraux comme le PNUD et la Banque mondiale, mais peut être dispersé et mis en œuvre par les institutions nationales, offrant ainsi une légitimité supplémentaire. , en termes de contrôle, de types d’initiatives et de manière dont l’argent est dépensé.
Au lieu de cela, le Fonds d'adaptation, opérationnel depuis 2007, est célébré comme un succès dans la lutte contre le changement climatique en Afrique et est considéré comme un modèle de choix. La BAD agit en tant qu'agence exécutive d'exécution du Fonds, assistée à titre intérimaire par le Fonds pour l'environnement mondial (FEM) en tant que secrétariat et la Banque mondiale en tant qu'administrateur.
Daouda Ndiaye, du Fonds pour l'adaptation, a déclaré Affaires africaines qu'aucun financement particulier n'était réservé par continent, le principe du « premier arrivé, premier servi » s'appliquant. Les pays éligibles pourraient accéder jusqu’à 10 millions de dollars chacun, dont 130 millions de dollars sont actuellement disponibles. Pourtant, un haut représentant du climat du FEM pour les pays en développement a informé confidentiellement Affaires africaines que de nombreux pays africains n’étaient même pas au courant des financements disponibles. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi le FEM n'informait pas spécifiquement les gouvernements, le représentant a haussé les épaules et a mentionné qu'ils étaient invités à visiter le site Web. Le Fonds fournit un accès via des entités accréditées au niveau national ; sur les 14 entités nationales reconnues par le Fonds, six sont africaines. Actuellement, le Fonds compte huit projets évalués à 54 millions de dollars en Afrique. En 2012, huit projets censés éviter 6.9 millions de tonnes d'émissions de CO2 par an, soutenus par 420 millions de dollars de fonds d'investissement climatique et 1.1 milliard de dollars de financement de la BAD, étaient en cours au Kenya, au Maroc, au Mozambique, au Niger et en Afrique du Sud.
Marcher sur la fine ligne du climat
« Nous n'avons pas créé le problème », a déclaré Bahijjahtu Abubakar, responsable du programme d'énergies renouvelables du Nigeria, faisant référence au taux d'émission de 3 à 5 % de l'Afrique. « Nous ne disposons pas non plus de ce qui est nécessaire pour y faire face – financièrement ou autrement », a-t-elle déclaré. Marchant d'un pas vif dans le vaste centre QNCC du Qatar, elle secoua la tête. « Même là où des pays africains comme le Nigéria émettent du gaz, quelle part de ces émissions est générée par des compagnies pétrolières imprudentes, à cause du torchage du gaz ?
Mais tout en confirmant l'importance des réparations climatiques, proposées par les pays en développement sous la forme d'adaptation, d'atténuation, ainsi que de comptes de « pertes et dommages », Abubakar a affirmé que les solutions doivent venir de l'Afrique. « Si nous, en tant que nations africaines, ne décidons pas comment, où et quand l’économie verte doit être intégrée, notre développement économique pourrait être en jeu », a-t-elle déclaré. "Nous devons être conscients de cette réalité."
Cela a été repris par Osman-Elasha, qui a identifié le principal défi de l'Afrique – qui se dessine sur 15 ans – comme celui de « les gouvernements nationaux trouvant une combinaison d'approches qui leur permettront de répondre à leurs préoccupations liées au changement climatique tout en garantissant que leurs plans et stratégies de développement national ne sont pas compromis.
Selon Osman-Elasha, des études confirment que les communautés les plus pauvres vivant dans des environnements fragiles sont confrontées à une épée à double tranchant : la pauvreté et les impacts des événements climatiques extrêmes, allant de la sécheresse aux inondations. « D’ici 2030, 50 % de la population d’Afrique subsaharienne sera toujours privée d’électricité. Maintenant, que se passe-t-il lorsque le changement climatique a également un impact négatif sur les sources d’énergie traditionnelles ? » » a-t-elle déclaré, citant les 70 % d'Africains qui dépendent encore de la biomasse traditionnelle. Ward, qui conseille la BAD au sein du Groupe consultatif de haut niveau des Nations Unies, a cité le Nigeria comme un « exemple classique » d'un pays où un grand exportateur de pétrole a connu un problème très important d'électrification rurale, associé à « des formes d'énergie à forte intensité de carbone, telles que les générateurs diesel ». pour les zones urbaines ». « Il existe un lien très important entre la sécurité énergétique, le développement national et les énergies renouvelables », a-t-il déclaré. « La beauté des énergies renouvelables est qu’elles peuvent être obtenues n’importe où dans le monde. » Ward a déclaré que l'intégration du « vert » dans l'économie permettrait non seulement de réduire les impacts du changement climatique, mais faciliterait également l'accès à de vastes avantages économiques. « Cela ne sert à rien d’essayer de séparer le changement climatique de la pauvreté », a déclaré Ward à Affaires africaines, qualifiant cela de développement dans un « climat plus hostile ».
Ironiquement, les plus gros prêts « d’atténuation » climatique ont été accordés à des pays comme l’Afrique du Sud, via la Banque mondiale, dans le cadre d’un accord global finançant l’un des plus grands projets au charbon au monde, Medupi, émettant plus de C02 que 125 pays en développement.
PIB des pauvres
« La nature représente environ 45 à 90 % du PIB des pauvres dans certains pays en développement », a déclaré Pavan Sukhdev, responsable de l'économie verte du PNUE, à Affaires africaines. « En attribuant des valeurs économiques aux services rendus par la nature aux populations », a-t-il déclaré, « les décideurs politiques et l’économie mondiale peuvent commencer à prendre en compte les coûts de la perte de biodiversité, ainsi qu’à récompenser les gardiens responsables pour les avantages que procurent les écosystèmes naturels. »
Sukhdev a cité la forêt amazonienne qui représente un cinquième de toutes les sources mondiales d'eau douce, rejetant environ 20 milliards de tonnes d'eau dans l'atmosphère, alimentant ainsi environ 240 milliards de dollars de l'économie agricole de l'Amérique latine. « [Pourtant] cette fonction « d'ensemencement des précipitations » de la forêt amazonienne n'est pas prise en compte par les économies de la région », a-t-il déclaré. Les exemples en Afrique sont nombreux : les forêts tropicales africaines agissent comme des puits de carbone, absorbant 1.2 milliard de tonnes de CO2 par an sur les 32 milliards de tonnes estimées émises par l'activité humaine, selon un rapport du GIEC de 2009.
Selon les scientifiques, valoriser la contribution des forêts africaines aux économies permettrait non seulement de nourrir plus de 400 espèces de mammifères, 10,000 1,000 espèces de plantes et 30 4 espèces d'oiseaux, mais aussi de générer un « rendement » de plus de 30 milliards de livres sterling par an pour l'Afrique, soit 13 % du total mondial de 500 milliards de livres sterling. D’autres puits, hormis les forêts, agissent comme des aspirateurs de pollution. Évoquant les nombreux exemples de services écosystémiques qui ont été partiellement ou totalement négligés, Sukhdev a attiré l’attention sur les récifs coralliens, « l’équivalent sous-marin » des forêts tropicales, absorbant près de la moitié des émissions englouties auparavant cachées. « Plus de 375 millions de personnes dans le monde dépendent directement des récifs coralliens pour leur subsistance », a-t-il déclaré, faisant référence à un rapport de la National Oceanic and Atmospheric Administration. « À l’échelle mondiale, les récifs coralliens fournissent des emplois, de la nourriture et du tourisme pour une valeur pouvant atteindre XNUMX milliards de dollars chaque année. » Mais, prévient-il, la valeur économique des récifs coralliens est « fortement sous-estimée » parce que les systèmes d’évaluation économique restent aveugles à cette valeur.
En effet, le rapport de Sukhdev sur le « capital naturel » – l'étude hébergée par le PNUE L’économie des écosystèmes et de la biodiversité (TEEB), est largement reconnu pour avoir mis les « factures pour la nature » et la biodiversité sur la table des négociations. L’idée a également été rapidement acceptée par les gouvernements africains. En 2012, plus de 10 gouvernements ont signé la Déclaration de Gaborone dans la capitale du Botswana, réaffirmant leur engagement en faveur du développement durable et de la comptabilité des capitaux.
« Nous devons développer nos économies de manière consciente, dans le respect de l'environnement. Que la solution vienne de nous », a déclaré Abubakar.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don