Des rapports récents en provenance d'Irak indiquent sans aucun doute que l'armée d'occupation américaine s'est lancée dans une nouvelle « tactique » parmi son menu d'atrocités, dans le but de contrer les attaques naissantes de la résistance irakienne contre ses soldats. Les massacres « à l’ancienne » d’Irakiens sont devenus si courants ces derniers temps que même les « alliés » irakiens des États-Unis ont été contraints de les condamner sans réserve.
Hélas, parmi les gouvernements occidentaux, le silence règne. Après tout, les victimes du massacre ne sont que des Arabes. Non seulement il existe une apathie alarmante face à l’horrible propagation de ce phénomène, mais il existe également une aversion méprisable à l’idée de l’appeler par son nom. Dans le même temps, de nombreuses personnes en Occident prennent les armes pour condamner le « massacre » des phoques, des baleines, des dauphins ou de quelques hommes blancs partout dans le monde.
Les massacres « modernes », c'est-à-dire les bombardements aveugles – qui incluaient l'utilisation de phosphore l'année dernière – contre des quartiers civils irakiens dans des villes « indisciplinées » comme Falloujah et Qa'im, ont toujours été une tactique standard des États-Unis et du Royaume-Uni. . Mais ces actes de terrorisme d'État « propres », exécutés à distance et de haute technologie ont toujours été plus faciles à défendre pour le seul empire du monde et ses laquais et les présentent comme un ciblage « de précision » de « l'ennemi ». », surtout envers des médias pathétiquement obéissants. Le meurtre direct et désordonné de civils, notamment en leur liant les mains et en leur tirant une balle dans la tête, à la manière d'une exécution, n'a pas été aussi courant, bien qu'il ait été pratiqué dans plusieurs incidents signalés en Irak depuis l'invasion [1]. Aujourd’hui, cela est rapporté plus souvent, mais dans un langage qui, en fait, sinon toujours intentionnellement, conduit à l’assainir, voire à le normaliser comme une partie odieuse, mais inévitable, de la « guerre ». l'utilisation du terme massacre n'est pas délibérée, elle ne peut que refléter un racisme profondément enraciné parmi les journalistes occidentaux qui ne peuvent pas utiliser les mêmes normes éthiques ou professionnelles dans leurs reportages sur les meurtres de civils arabes qu'ils utilisent habituellement lorsqu'ils traitent avec des victimes « blanches » en situations comparables.
Ce mois-ci, par exemple, l’armée américaine a commis au moins deux massacres, tuant de sang-froid des dizaines de civils irakiens, dont quatre enfants et un bébé de six mois, mais aucun d’eux n’a été signalé comme un massacre. Le 15 mars, près de Balad, la police irakienne rapporte ce qui suit [2] :
« Les forces américaines ont utilisé des hélicoptères pour larguer des troupes sur la maison de Faiz Harat Khalaf située dans le village d'Abu Sifa du district d'Ishaqi. Les forces américaines ont rassemblé les membres de la famille dans une pièce et ont exécuté 11 personnes, dont cinq enfants, quatre femmes et deux hommes, puis ont bombardé la maison, incendié trois véhicules et tué leurs animaux.
Un commandant de la police locale a déclaré que les autopsies des hôpitaux « ont révélé que toutes les victimes avaient reçu des balles dans la tête et que tous les corps étaient menottés ». Il est crucial de noter que la police irakienne est recrutée, entraînée et assignée à des tâches sous la supervision vigilante des États-Unis. .
Un massacre similaire a été commis à Haditha, en novembre de l’année dernière, en guise de vengeance après un attentat à la bombe contre une force maritime américaine. Une survivante de ce crime âgée de neuf ans, qui vivait dans une maison proche du lieu des meurtres, a déclaré au magazine Time qu'après l'explosion, son père avait commencé à lire le Coran. « D’abord, ils sont entrés dans la chambre de mon père, où il lisait le Coran, et nous avons entendu des coups de feu. Je ne voyais pas très bien leurs visages, seulement leurs armes pointées dans l’embrasure de la porte. Je les ai vu tirer sur mon grand-père d'abord dans la poitrine, puis dans la tête. Ensuite, ils ont tué ma grand-mère. » Au total, 15 Irakiens ont été massacrés lors de cet incident.
Pourtant, le journaliste ou rédacteur en chef du Guardian a choisi de ne pas qualifier l’un ou l’autre de ces « événements » de massacre. Il a également évité tout terme de répulsion habituellement utilisé pour décrire des « incidents » similaires, en particulier ceux impliquant des victimes blanches.
Ce dimanche 26 mars dernier, un autre massacre américain d'Irakiens a été rapporté dans le Guardian [3]. Le ministre irakien de la Sécurité, rien de moins, l’a décrit comme suit :
« Lors des prières du soir, des soldats américains accompagnés de troupes irakiennes ont attaqué la mosquée Mustafa et tué 37 personnes. Elles [les victimes] n'étaient pas armées. [Des soldats américains] sont entrés, ont ligoté les gens et les ont tous abattus. Ils n'ont laissé aucun blessé.
Qualifiant le massacre de la mosquée de « raid », le Guardian a cité le lieutenant-colonel américain Barry Johnson disant : « D'après notre observation du lieu et des activités qui s'y déroulaient, il est difficile pour nous de considérer qu'il s'agit d'un lieu de prière », ajoutant : « Nous n'avons pas identifié cela comme une mosquée… Je pense que c'est une question de perception. » En conséquence, l'armée américaine a conclu qu'« aucune mosquée n'a été pénétrée ou endommagée ». Bien sûr ! Aucun humain n’a été massacré non plus, semble-t-il, puisqu’il s’agissait de simples Irakiens. C'est, après tout, une « question de perception ».
The Independent, qui est généralement plus courageux dans sa couverture de l'Irak, a rapporté le même incident ainsi [4] : « Les forces américaines ont tué 22 personnes et en ont blessé huit dans une mosquée à l'est de Bagdad. » Bien qu'il ait appelé la mosquée par son nom, l'Independent n'a toujours pas qualifié cet « incident » de massacre. « Les tirs », « les tueries », mais pas un massacre.
Pour de nombreux Arabes, ces massacres en Irak évoquent le souvenir des atrocités commises dans le camp de réfugiés de Jénine en 2002, lorsque les forces d’occupation israéliennes ont détruit de nombreuses maisons au bulldozer et tiré sans discernement sur tout Palestinien qui bougeait, entraînant la mort de dizaines de personnes et des centaines de blessés. Le fait que la résistance armée palestinienne dans le camp ait été exceptionnellement féroce – et héroïque, pourrait-on ajouter, causant la mort de plus de 20 soldats d’occupation, a été utilisé comme prétexte pour justifier le massacre brutal de civils innocents.
Un rapport de la BBC sur les premières conclusions d'une équipe d'enquête d'Amnesty International – qui a visité le camp de réfugiés de Jénine juste après le retrait israélien – a déclaré [5] :
« Un expert légiste britannique qui a pu accéder à la ville de Jénine, en Cisjordanie, affirme que les preuves indiquent un massacre perpétré par les forces israéliennes. […] Le professeur Derrick Pounder, qui fait partie d'une équipe d'Amnesty International autorisée à accéder à Jénine, a déclaré avoir vu des corps gisant dans les rues et reçu des témoignages oculaires sur la mort de civils. »
Le ministre israélien des Affaires étrangères, Shimon Peres, qui avait initialement déclaré à Ha'aretz qu'un « massacre » avait eu lieu à Jénine, avant de se rétracter, a déclaré catégoriquement qu'en aucun cas Israël ne devrait autoriser les enquêteurs de l'ONU à accéder au camp. En effet, Israël, soutenu par les États-Unis et apaisé par le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan [6], a refusé de permettre à l’ONU d’enquêter sur les atrocités israéliennes à Jénine. La question de savoir si les meurtres aveugles commis à Jénine constituaient ou non un massacre n'a jamais pu être examinée de manière impartiale par l'ONU. Mais ce qui ressortait clairement de tous les récits objectifs, c’était le fait qu’Israël avait commis les crimes de guerre suivants à Jénine [7] :
« [L]'interdiction systématique de fournir de la nourriture, de l'eau et des fournitures médicales à l'ensemble de la population civile du camp de réfugiés de Jénine, malgré son besoin urgent de telles fournitures ; interdiction systématique des soins médicaux à l'ensemble de la population du camp alors qu'on savait que de nombreuses personnes avaient un besoin urgent de tels soins en raison de blessures subies pendant le conflit et/ou de problèmes de santé sans rapport avec celui-ci ; l'utilisation délibérée de civils non combattants comme boucliers humains pour faciliter les opérations militaires ; torture, abus, privations et humiliations d'hommes et de garçons arrêtés en masse uniquement en raison de leur statut de résidents du camp de réfugiés de Jénine ; exécutions sommaires ; mise en œuvre d'une politique de tirer pour tuer contre des individus clairement identifiables comme civils non combattants, sous prétexte de l'application stricte d'un couvre-feu prolongé maintenu sans aucune interruption ; destruction délibérée de bâtiments dans lesquels des civils non combattants résidaient sans avertissement préalable alors que le fait de donner un tel avertissement n'aurait pas entravé les opérations militaires ; et la destruction généralisée de biens après la conclusion des hostilités militaires pour des objectifs punitifs plutôt qu'opérationnels.
Ce qui précède et la panique israélienne initiale ont conduit de nombreux médias à soupçonner la survenue d’un massacre. Cependant, sous l'intimidation, les accusations et les menaces israéliennes sans précédent, les premiers rapports des médias occidentaux faisant état d'un massacre à Jénine ont été rapidement retirés de la circulation. Des sources médiatiques influencées par Israël ont ensuite attaqué ceux qui entretenaient même l’idée d’un massacre, en particulier après que le nombre total de Palestiniens tués par les soldats israéliens s’est avéré être « seulement » 56.
Que ce soit en Irak ou en Palestine, une question cruciale se pose : combien de civils arabes doivent être assassinés pour qu’un massacre soit reconnu comme tel dans les médias occidentaux manifestement hypocrites ?
-----
* L'écrivain est un analyste politique palestinien indépendant.
Notes de fin
[1] Omar Barghouti, Une lettre ouverte à la plupart des Américains : vous avez perdu votre alibi, CounterPunch, 25/26 septembre 2004.
[2] Julian Borger, La police irakienne affirme que les troupes américaines ont exécuté sa famille, The Guardian, 21 mars 2006.
[3] Jonathan Steele et Qais al-Bashir, Des groupes chiites rivaux s'unissent contre les États-Unis après un raid dans une mosquée, The Guardian, 28 mars 2006.
[4] Patrick Cockburn, Des soldats américains tuent 22 personnes lors d'une attaque contre la mosquée de Bagdad, The Independent, 27 mars 2006.
[5] BBC News Online, Jénine « Massacre Evidence Growing », 18 avril 2002.
[6] Omar Barghouti, Meilleur intérêt israélien, CounterPunch, 9 mai 2002.
[7] Mouin Rabbani, Israël a-t-il perpétré un « massacre » dans le camp de réfugiés de Jénine ?, ZNet, 25 avril 2002.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don