Source : Jacobin
À son apogée, la Neue Heimat (« Nouvelle Patrie ») du DGB avait un chiffre d'affaires de 6.4 milliards de DM (environ 3 milliards d'euros en monnaie actuelle) et employait près de 6,000 XNUMX personnes, avec des dizaines de filiales dans toute l'Allemagne de l'Ouest et dans le monde. L’idée était de créer des logements coopératifs abordables, détenus et gérés démocratiquement par les larges couches de la population qui y vivaient.
Cela a également servi un projet social plus large – l’idée de construire une « économie du partage » permanente qui servirait d’alternative à la fois au socialisme d’État de l’Allemagne de l’Est et au capitalisme de laissez-faire de l’Ouest. En plus de constituer son propre parc de logements, le DGB a utilisé ce monstre pour pousser les gouvernements ouest-allemands successifs à mettre en œuvre des politiques de logement de plus en plus progressistes au niveau national.
Les succès de la Neue Heimat ne durent pas. Au début des années 1980, la corruption, les scandales et les dettes entraînent la liquidation de l’entreprise. Cela a mis fin à l’idée d’un développement urbain contrôlé par les syndicats et a profondément miné le socialisme municipal de base que les syndicats avaient jusqu’ici impulsé. L’État a profité de l’occasion pour supprimer le statut fiscal privilégié dont bénéficiaient auparavant les entreprises de construction à but non lucratif, et aujourd’hui encore, l’idée de coopératives reste taboue dans les milieux syndicaux. Pourtant, les choses ne devaient pas nécessairement se passer ainsi.
Des débuts radicaux (et réactionnaires)
Après les événements tumultueux de la Première Guerre mondiale, les différents socialistes, communistes et sociaux-démocrates allemands furent profondément divisé au début des années 1920. Mais ce sur quoi ils ont pu s’entendre, c’est sur la nécessité d’aborder la question du lieu de résidence des travailleurs. Ce problème ne pouvait pas être laissé entre les mains des propriétaires fonciers, ni entre les mains des philanthropes ou des églises, qui pensaient pouvoir contourner le travail organisé – et gagner le cœur et l’esprit de la classe ouvrière – en construisant des logements coopératifs à bas prix. Les conditions de logement étaient atroces et la gauche devait proposer une réponse cohérente et pratique.
La fédération syndicale Allgemeinen Deutschen Gewerkschaftsbundes (ADGB), nouvellement unifiée, cherchait un pont entre ses différentes tendances réformistes et révolutionnaires et trouva en 1926 la réponse à la question pressante des conditions de logement des travailleurs. Cette année-là, le syndicat commença à construire des logements coopératifs démocratiques appartenant aux travailleurs, dans le cadre d'un projet qui s'étendit bientôt à toute la République de Weimar.
Ces efforts ont commencé avec la création de la Gemeinnützige Kleinwohnungsbaugesellschaft Groß-Hamburg (GKB), qui a construit des centaines de logements sociaux appartenant à des syndicats. Au cours des années 1920, le GKB et d’autres initiatives locales ont construit plusieurs milliers de logements à l’échelle nationale. Généralement hauts de quatre étages, ils utilisaient une gamme de formes architecturales, depuis les caractéristiques expressionnistes incluses par des personnages comme Friedrich Richard Ostermeyer, jusqu'aux motifs nettement classiques d'Oskar Gerson.
S'il s'agit d'une manifestation visible de l'influence des syndicats dans la République de Weimar, elle ne durera pas longtemps. Le 2 mai 1933, quelques mois seulement après qu'Hitler soit devenu chancelier, l'ADGB, ainsi que tous les autres syndicats, fut dissous par les nazis. Ses dirigeants ont été assassinés ou emprisonnés et ses biens saisis. À leur place, la dictature nazie a créé le Deutsche Arbeitsfront (DAF), qui a joué un rôle clé dans le maintien du pouvoir du régime au cours de la décennie suivante. Hitler a attribué au DAF tous les actifs précédemment détenus par l'ADGB, y compris ses milliers de logements coopératifs et ses entreprises de construction. Conformément à la politique nazie, la DAF a centralisé les nombreuses initiatives et entreprises en une seule organisation qu'elle a baptisée Neue Heimat.
Après la libération de l'Allemagne du régime nazi en 1945, les actifs de la DAF furent à leur tour saisis par les Alliés et finalement restitués au syndicat DGB nouvellement créé. Après la division de l'Allemagne en deux États en 1949, le DGB a finalement acquis le Neue Heimat, ainsi qu'un certain nombre de petits projets de logements DAF. Ce projet titanesque est rapidement devenu l’acteur le plus important de la reconstruction de l’Allemagne de l’Ouest dans les années 1950, modifiant de façon permanente l’horizon de presque toutes les villes du pays.
Croissance d'après-guerre
Le DGB d’après-guerre estimait que l’organisation des lieux de travail devait s’accompagner d’améliorations spectaculaires de la vie urbaine. Pour le DGB, il s’agissait d’un « instrument de politique structurelle syndicale » – un outil pour développer une « économie du partage » populaire en Allemagne de l’Ouest. Les succès ne doivent pas être sous-estimés. Après 1945, la Neue Heimat était peut-être l’outil le plus important pour la reconstruction urbaine en Allemagne de l’Ouest. Les 400,000 XNUMX logements, petites villes, cliniques et districts urbains qu’ils ont construits à travers le pays rivalisaient avec le niveau de vie des travailleurs du monde entier.
Alors que Neue Heimat a construit un certain nombre de « villes de secours » désormais tristement laides – des logements de mauvaise qualité conçus pour remplacer rapidement le parc de logements détruits pendant la guerre – des examens internes et des consultations avec les habitants l'ont poussé à s'éloigner de ce que le conseiller principal Alexander Mitscherlich a appelé le « la monotonie uniforme du bloc résidentiel. » Dans certaines régions, il a plutôt commencé à développer des paysages urbains innovants avec des bâtiments de style Weimar, suffisamment d’espaces verts, de parcs et d’équipements. De sérieux efforts ont été déployés pour impliquer les résidents dans la gestion active de leurs propres espaces urbains, et la plupart des projets de Neue Heimat comprenaient des conseils de locataires élus pour représenter les intérêts des résidents. Ces organisations faisaient généralement pression pour l'inclusion de davantage d'installations sportives et sociales ainsi que pour recevoir un financement de la coopérative elle-même pour les journaux locataires indépendants.
Les loyers étaient effectivement au prix du marché, mais le statut d'exonération fiscale de Neue Heimat rendait également les achats moins chers. Ils ont été calculés pour être abordables pour les ménages à un seul revenu et, lorsque l'administration a fixé les coûts, elle a prêté une attention particulière aux taux de salaire fixés à chaque cycle de négociations collectives. Même si Neue Heimat ne pouvait pas se permettre de rendre ses propriétés aussi bon marché que les logements sociaux, elle restait une alternative moins coûteuse à la location privée.
Ingérable
Mais il y avait d’autres problèmes avec la « Neue Heimat », visibles même dans son nom lui-même, hérités des années hitlériennes. En effet, l’ère nazie avait laissé des empreintes structurelles problématiques sur l’organisation. Même si le GKB d’origine était une société distincte dirigée par des socialistes dévoués comme John Ehrenteit et Ulrich Bannwolf, il restait néanmoins responsable devant un comité de surveillance indépendant et démocratiquement contrôlé par l’ADGB. Neue Heimat n’avait pas un tel mécanisme.
Non seulement le DGB n’a pas réussi à décentraliser l’entreprise Neue Heimat, mais son directeur Heinrich Plett a encore plus centralisé le projet ; unifier tous les actifs de construction et de logement détenus par le mouvement syndical allemand en une seule entreprise à but non lucratif.
Il y avait une autre préoccupation. La Neue Heimat s'est imposée comme l'une des forces principales dans la reconstruction des logements d'après-guerre, devançant les gouvernements régionaux qui se sont révélés incapables de développer les infrastructures municipales nécessaires. Les gouvernements des États de tous les partis voulaient confier ces contrats lucratifs à Neue Heimat, mais son statut d'organisation à but non lucratif l'empêchait de les accepter. Afin de contourner ses propres principes, elle a fondé un certain nombre de filiales commerciales comme Neue Heimat Kommunal et Neue Heimat Städtebau. Cela lui a permis de construire des centres commerciaux à but lucratif, des bureaux et d'autres bâtiments municipaux pour le compte des municipalités locales. Malgré la pression exercée pour développer des projets de développement urbain plus verts et plus beaux, les gratte-ciel étaient plus rentables et le béton beaucoup moins cher.
Dans les années 1970, la façade progressiste de Neue Heimat cachait une mosaïque complexe d'entreprises de construction à but lucratif et de parcs immobiliers, gérés par un conseil d'administration qui semblait largement irresponsable envers ses propres électeurs ainsi que les idéaux qu'ils étaient censés représenter.
Le scandale
Cet arrangement ne pouvait pas durer. En 1982 Der Spiegel Le magazine a révélé qu'un certain nombre de membres du conseil d'administration, dirigés par le «roi» Albert Vietor, s'étaient enrichis personnellement en endettant l'entreprise, en siphonnant les loyers et l'argent des dépôts et en utilisant des sociétés «hommes de paille» pour s'enrichir grâce à des contrats lucratifs. . L’entreprise était, contrairement à son image, lourdement endettée, suite à une grave mauvaise gestion.
Malgré les efforts du président du DGB, Heinz Oskar Vetter, pour licencier les responsables et pour éloigner politiquement le syndicat du scandale, le mal était déjà fait. La Neue Heimat étant désormais lourdement endettée et le DGB ne recevant aucune aide du gouvernement, la fédération a été contrainte de vendre l'intégralité du parc immobilier national à l'entrepreneur berlinois Horst Schiesser pour le prix symbolique d'un DM. Bien que la justice ait annulé cette vente un mois plus tard, le parc qui était autrefois la marque de la politique syndicale du logement a néanmoins été divisé et vendu à des propriétaires privés. La majeure partie est désormais détenue par les grandes entreprises privées « Vonovia » et « Deutsche Wohnen ».
Après l’effondrement du Neue Heimat, la situation a empiré. Au cours des années 1990, les sociaux-démocrates (SPD) de Gerhard Schröder et les gouvernements qui ont suivi ont supervisé la privatisation du parc immobilier allemand. En effet, la menace des logements sociaux appartenant aux syndicats ayant disparu, le capital privé a rapidement organisé sa contre-attaque. Six ans après le scandale, le Bundestag a aboli le privilège fiscal accordé aux associations de logements à but non lucratif et renforcé le pouvoir des propriétaires privés – modifiant progressivement la loi pour permettre que 11 pour cent de leurs coûts de rénovation soient répercutés sur les locataires, ce qui a fait grimper les prix des loyers de 4 pour cent par an. par an en moyenne, et en réduisant les logements sociaux à seulement 8 pour cent de tous les logements en Allemagne. Seuls 6 pour cent sont encore gérés en coopération. En février de cette année, la Cour suprême a statué que les logements sociaux encore subventionnés par l'État pouvaient être remis sur le marché sous certaines conditions – une décision susceptible de réduire encore ces chiffres.
Le deuxième effet a été le retrait complet des syndicats de toute intervention sérieuse dans les questions de logement et de développement urbain, les repoussant dans les limites du lieu de travail. Alors que le DGB énonce une litanie de politiques de logement progressistes, appelant à un plafonnement fédéral des loyers, à un transfert des coûts de modernisation sur les propriétaires et à la construction de 100,000 XNUMX nouveaux logements sociaux, il n’a aucun moyen réel de mettre en œuvre ces demandes. Malgré une participation symbolique à des forums plus larges tels que les Sommets sur le logement alternatif, sa stratégie se concentre en grande partie sur un gouvernement progressiste qui finit par faire quelque chose en son nom.
Pourtant, si la destruction de la menace syndicale contre la propriété privée a laissé un vide, celui-ci est désormais comblé par des mobilisations populaires de masse. Les manifestations des habitants de Berlin réclamant l'expropriation des grandes résidences privées ont attiré l'attention nationale et internationale. Les appels à la nationalisation des grands propriétaires fonciers, désormais soutenus par le «rouge-rouge-vertLe gouvernement de coalition (SPD, Die Linke, Verts) a désormais inspiré des mouvements similaires à Cologne, Francfort et Munich. Mais où est exactement le syndicat dans tout cela ?
Faire des demandes une réalité
Lors d’une réunion de masse du DGB à Essen en novembre dernier, la question était la suivante : « Un espace de vie abordable doit être fourni, mais comment ? » Les membres du DGB et de ses syndicats affiliés ont rencontré des associations de locataires, des coopératives d'habitation, des membres du parti et des résidents pour discuter des solutions à la crise du logement. La question ouverte qui servait de titre à la réunion révélait peut-être une crise de confiance dans sa propre stratégie. Pourtant, l'ouverture du syndicat à revisiter des alliances sociales plus larges, y compris les mouvements de coopératives et de locataires, pourrait marquer une étape importante pour surmonter le péché originel imputé à la fédération par le scandale Neue Heimat.
En 2017, le DGB de Munich a franchi une étape importante en apportant son soutien à la nouvelle coopérative de logement et de construction Stadtwerkschaft. Au cours de ses deux années d'existence, la Stadtwerkschaft a atteint le chiffre stupéfiant de 9,000 600 membres (qu'il s'agisse de ceux qui réclament des droits de résidence ou de « membres solidaires » qui investissent dans les projets sans y vivre). Cette coopérative possède 500 appartements et est actuellement en train de construire 2025 nouveaux logements. D’ici 1,700, l’objectif est d’avoir achevé un total de XNUMX XNUMX nouveaux appartements.
L'ampleur et la croissance rapide de ce projet sont remarquables en soi, mais le soutien de la DGB régionale, le citant comme un modèle potentiel pour le développement urbain futur, mérite une attention particulière.
La propre fondation du SPD, du nom de Friedrich Ebert, a également commencé à rechercher à l'étranger des expériences syndicales en matière de coopératives, en particulier dans l'économie de plateforme, qu'elle considère comme « importantes, car les acteurs allemands et européens jouent encore un rôle marginal dans l'économie de plateforme par rapport à l'économie de plateforme ». aux États-Unis », tandis que le leader du Jusos (l'aile jeunesse du SPD), Kevin Kühnert, a souscrit aux appels à la collectivisation des grands constructeurs automobiles allemands. Il semble qu’il y ait un changement général dans l’air du temps – et il n’y a aucune raison pour que cette transformation soit lente.
Les efforts visant à revisiter le projet Neue Heimat ont également trouvé la sympathie de la société au sens large. Une exposition récente à Hambourg a exploré les succès du projet au cours des décennies d'après-guerre et a demandé aux visiteurs de réfléchir à la nécessité d'une nouvelle entreprise coopérative. Il est difficile de savoir avec certitude si le DGB est prêt ou non à renouer avec le concept de logement syndical-coopératif. Malgré des exceptions locales, l’idée elle-même reste un point sensible pour ceux qui s’en souviennent.
Nouvelle stratégie
Les syndicalistes et sociaux-démocrates allemands des années 1920 avaient raison. Le logement est un champ de bataille clé pour le cœur et l’esprit de la classe ouvrière et un élément clé de nos conditions matérielles. Elle ne peut être abandonnée aux forces ennemies. Il a fallu trois décennies au mouvement syndical allemand pour revisiter l’idée du logement coopératif, et il le fait avec prudence. Mais c’est peut-être le bon moment pour le faire, à un moment crucial de la lutte pour un logement abordable et de qualité.
Les syndicats allemands sont aujourd’hui en déclin constant, enfermés dans des négociations au niveau sectoriel qui couvrent de moins en moins de travailleurs. Mais avec le logement désormais fermement revenu à l'agenda politique national, le DGB et ses syndicats affiliés ont une occasion en or d'affirmer leur pertinence en tant que force non seulement pour de meilleures conditions de travail, mais aussi pour la transformation de la société, en étendant la démocratie au foyer. .
Grâce à ses immenses ressources, son pouvoir et son expertise, le DGB pourrait une fois de plus mener la campagne en faveur d’un logement coopératif appartenant aux travailleurs. Le point final négatif atteint par Neue Heimat est loin d’être une simple tache noire sur l’idée. Au contraire, cette expérience donne aux syndicats une compréhension plus profonde et bien plus complète des dangers potentiels d’un tel projet. Et il n'est jamais trop tard pour changer le monde.
David O'Connell est doctorant à l'Université de Kassel et membre du syndicat IG Metall.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don