Source : Focus sur la politique étrangère
En novembre 2018, le Green New Deal est devenu un cri de ralliement pour les militants du climat lorsque des membres du mouvement Sunrise ont occupé le bureau de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, et ont adopté le slogan comme leur message fédérateur. Quelques mois plus tard, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate-NY), qui avait rejoint les jeunes militants du bureau de Pelosi, a porté ce message au Congrès lorsqu'elle s'est associée au sénateur Ed Markey (Démocrate-MA) pour présenter leur politique. Résolution du Green New Deal. Plus un manifeste qu’une législation contraignante, la résolution présente une vision d’une transition équitable vers une énergie propre pour les États-Unis.
En s’inspirant du langage et de l’histoire du New Deal de FDR des années 1930, les militants pour le climat ont espéré réunir deux courants du mouvement progressiste : l’environnementalisme et la justice économique. Les États-Unis doivent réduire radicalement leur empreinte carbone et, en même temps, créer des emplois bien rémunérés, en particulier pour les travailleurs qui quittent les secteurs économiques associés aux énergies sales. Comme pour le programme de FDR, le Green New Deal s’appuie sur l’orientation et le financement du gouvernement pour faire avancer cette transformation économique majeure.
Depuis la résolution initiale, d’autres projets de loi du Green New Deal ont vu le jour sur l’éducation, le logement et les villes. Les villes américaines ont elles aussi lancé des initiatives du Green New Deal, et de nombreuses organisations civiques continuent de défendre le GND en tant que vision radicale d’une société américaine réorientée.
Pourtant, de nombreux éléments d’une transition énergétique propre sont au point mort au Congrès, même si le candidat qui avait promis une telle transition a remporté l’élection présidentielle en 2020. Bien que quelques dispositions très modestes liées au climat puissent être trouvées dans deux textes législatifs soutenus par l'administration de Joe Biden - le Plan de sauvetage américain et par Droit bipartite des infrastructures, tous deux en 2021 : la majeure partie des dispositions en matière d’énergie propre ont été regroupées dans Build Back Better. Initialement une proposition démocrate de 3.5 2.2 milliards de dollars, ce projet de loi a été réduit à 2021 XNUMX milliards de dollars, puis effectivement tué par le sénateur Joe Manchin (D-WV) fin XNUMX.
« Build Back Better est considéré par beaucoup comme le plus grand pas vers le Green New Deal », rapporte Brett Fleishman, responsable des campagnes financières mondiales chez 350.org. « Joe Biden s’attendait à arriver à la COP 26 à Glasgow en novembre 2021 avec le projet de loi signé dans sa poche arrière afin de pouvoir le poser sur la table et déclencher une guerre d’enchères avec les Chinois. Mais cela ne s'est pas produit.
Le 30 mai, poursuit Fleishman, sera la prochaine date limite pour faire pression pour obtenir le soutien de Manchin pour un projet de loi plus petit qui comprend des impôts plus élevés pour les riches et une disposition sur les médicaments sur ordonnance. Le sénateur de Virginie occidentale insistera probablement également sur une production accrue de combustibles fossiles, du moins à court terme. Pour compliquer encore la situation, les programmes de dépenses publiques à grande échelle sont récemment devenus plus difficiles en raison de la hausse des prix et des préoccupations inflationnistes.
Les dispositions climatiques de Build Back Better « ne sont pas mortes à 100 % », reconnaît Rajiv Sicora, conseiller politique principal du représentant Jamaal Bowman (Démocrate de New York). « Mais comme mon patron le dit, ils sont sous assistance respiratoire. La vérité est que nous n’aurons pas de législation fédérale sur le climat à l’échelle dont nous avons besoin sans faire beaucoup plus de bruit, sans être beaucoup plus perturbateurs et sans trouver des moyens de contrer le pouvoir de l’industrie des combustibles fossiles et d’autres sociétés. qui font un lobbying furieux contre cela.
Saul Levin, conseiller politique principal de la représentante Cori Bush (Démocrate-Mo), note que l’administration Biden n’a pas fait grand-chose pour tenir ses promesses en matière de changement climatique. « La loi bipartite sur les infrastructures contenait beaucoup de bonnes choses », souligne-t-il. « Mais toutes les études suggèrent que cela créera plus d’émissions de gaz à effet de serre qu’il n’en réduira. Le changement climatique s’aggrave à cause de cette loi et sans le plan Build Back Better. De mon point de vue personnel, ce serait une honte internationale que le parti démocrate ne vote pas une législation climatique substantielle.»
Alors que les décideurs politiques se disputent sur la question de « Reconstruire en Mieux », le changement climatique continue de contribuer aux incendies de forêt, aux sécheresses et à d’autres catastrophes majeurs à travers les États-Unis.
« Combien de catastrophes liées au climat faudra-t-il pour que nous comprenions qu’il s’agit d’un problème grave ? » demande Susie Strife, qui gère tous les efforts, politiques et programmes de développement durable du comté de Boulder, avec un accent particulier sur l'énergie propre, la finance et l'action climatique. « Il existe clairement un décalage entre ce que font les gouvernements locaux et ceux des États et la pression en faveur d'une politique et d'un changement fédéraux nationaux. Ne rien faire nous met dans une situation beaucoup plus précaire et cela coûte plus cher.»
En réponse à la guerre en Ukraine et à la flambée des prix du gaz, l’administration Biden a annoncé fin mars la libération de un million de barils de la Réserve Stratégique de Pétrole. Et au lieu de restreindre la production de combustibles fossiles, les États-Unis se sont efforcés de réduire la production de combustibles fossiles. persuader d'autres pays pour augmenter la production afin de compenser la perte des importations russes interdites, en particulier pour les partenaires européens. Ces évolutions contrastent fortement avec la dernier rapport du GIEC, paru début avril. Bien que pessimiste quant aux tendances récentes des émissions de carbone, le rapport souligne que réduire de moitié les émissions d’ici 2030 est encore à portée de main.
Dans ce contexte, à la mi-avril, ces trois experts réunis pour une conversation animé par Brett Fleishman sur les promesses, les politiques et les perspectives du Green New Deal aux États-Unis. Exprimant leur inquiétude face à l'urgence du moment, ils ont proposé des suggestions concrètes sur la manière de réaliser au moins certaines parties de la vision de GND.
Pousser Joe Manchin
Même si plusieurs démocrates étaient mécontents des éléments de Build Back Better, le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin est devenu le principal opposant au projet de loi. Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants le 19 novembre 2021. Un mois plus tard, Manchin a publié une déclaration décrivant son opposition au projet de loi : basé sur ses coûts à la lumière de la dette publique globale et de la flambée de l’inflation. Malgré sa déclaration ultérieure selon laquelle le projet de loi était "morte," Manchin reste ouvert à une version radicalement réduite qui se concentre sur « le changement climatique, les prix des médicaments sur ordonnance et la réduction du déficit ». Plus récemment, il a cherché à créer une dynamique pour une facture énergétique bipartite cela stimulerait la production nationale de combustibles fossiles et éviterait le processus de réconciliation budgétaire réservé aux démocrates.
La réputation de Manchin en tant que faucon du déficit n’est pas la seule raison de son opposition à Build Back Better. Non seulement il a fait fortune grâce à une entreprise charbonnière, mais il a protégé cette entreprise et l’industrie charbonnière en général. à travers ses actions en tant qu'homme politique. Les efforts de l’administration Biden pour s’éloigner du charbon et d’autres sources d’énergie sales – par le biais de Build Back Better et d’autres mesures – remettent directement en question les intérêts financiers et politiques de Manchin.
« Nous sommes tous à l'intérieur d'une maison en feu et il y a une personne debout avec un extincteur », explique Saul Levin. «La Chambre a fait son travail, et cela revient au sénateur Manchin. La Chambre n’a pas d’influence sur Manchin. La présidente Pelosi n’a pas beaucoup d’influence sur Manchin. La question est : le président Biden et le sénateur Chuck Schumer (Démocrate de New York) feront-ils leur travail et maintiendront-ils la cohésion de leur parti ? Et jusqu’à présent, la réponse a été un non catégorique.
« L’administration Biden et la direction du parti démocrate au Congrès n’avaient pas de plan pour traiter avec Manchin », rapporte Rajiv Sicora. « Nous aurions pu charger Build Back Better d’encore plus de bonnes choses pour les habitants de Virginie-Occidentale et nous adresser directement à eux pour leur expliquer comment le projet de loi améliorerait leur vie – le genre d’approche d’organisation qu’aurait suivie Bernie Sanders. comme président." À ce stade, la Maison Blanche attend Manchin plutôt que de lui faire pression.
La lutte s’est étendue au-delà du Congrès. "Un groupe de militants a bloqué la centrale à charbon de Joe Manchin ce week-end", rapporte Levin. « Si j'étais Joe Biden, j'utiliserais l'Antiquities Act pour reprendre les champs de charbon dans toute la Virginie occidentale afin d'établir des monuments nationaux, puis je diffuserais en direct à chaque fois que « Joe Manchin tue l'industrie charbonnière » – encore et encore. encore jusqu'à ce qu'il s'arrête.
Loi sur la production de défense
L’administration Biden dispose d’autres options que Build Back Better pour faire progresser les éléments du Green New Deal. L’une d’entre elles est la loi sur la production de défense, qui permet au président de déclarer une situation d’urgence au nom de la sécurité nationale, ce qui confère à l’exécutif le pouvoir de forcer les entreprises à produire des produits essentiels. Habituellement, la loi est invoquée en temps de guerre. Mais les militants soutiennent depuis longtemps que la crise climatique devrait placer les États-Unis dans une telle situation d’urgence.
« Notre équipe – la députée Bush, le représentant Jason Crow (Démocrate-WI) et le sénateur Bernie Sanders (I-VT) – ont présenté il y a un peu moins d'une semaine un projet de loi appelé Loi sur la sécurité et l'indépendance énergétiques», rapporte Saul Levin. « Cela nécessite essentiellement 150 milliards de dollars pour divers investissements dans la chaîne d’approvisionnement des énergies renouvelables. Les deux tiers de cette somme étaient destinés à la loi sur la production de défense.
Il poursuit : « Joe Biden pourrait dire dès maintenant qu'en raison de l'urgence en Ukraine ainsi que de l'urgence climatique, nous allons réorienter des centaines de milliards de dollars vers des investissements stratégiques visant à réduire notre dépendance aux combustibles fossiles russes et saoudiens. Saoudite. L’argent pourrait servir à financer les transports en commun et l’électrification des véhicules, mais aussi les thermopompes et d’autres mesures visant à réduire les coûts des services publics.
Le projet de loi est conçu pour fournir à Biden le soutien du Congrès pour invoquer la loi sur la production de défense et déployer 100 milliards de dollars via ce mécanisme. Selon Levin, ce projet a attiré le soutien de l’ensemble du Parti démocrate. Même si cette proposition n’est pas adoptée, ajoute-t-il, elle contribuera à façonner le message autour de l’urgence et des ressources nécessaires pour aborder une transition vers une énergie propre.
Green New Deal pour les écoles publiques
La loi sur la sécurité et l’indépendance énergétiques n’est que l’un des nombreux projets de loi adjacents au Green New Deal présentés à la Chambre.
En juillet 2021, par exemple, Jamaal Bowman a présenté la loi sur le New Deal vert pour les écoles publiques. Il fournirait 1.43 billion de dollars sur 10 ans pour rénover les écoles publiques américaines grâce à des rénovations écologiques, à l'embauche de davantage d'éducateurs, à l'expansion des services sociaux et à la mise à jour des programmes. « Le projet de loi prévoit un financement suffisant pour que chaque école du pays puisse atteindre zéro émission de carbone grâce à une combinaison d'une rénovation complète visant à réduire la consommation d'énergie, à installer l'énergie solaire sur site et à électrifier le bâtiment, et à éliminer tous les matériaux toxiques actuellement utilisés. menace tant de jeunes, en particulier les étudiants de couleur et les étudiants à faible revenu des communautés rurales », explique Rajiv Sicora. "Le financement couvrirait également les efforts de résilience climatique tels que la construction d'infrastructures à large bande et de stations de recharge pour véhicules électriques, ainsi que la plantation de jardins et d'arbres." selon Washington Post.
Il ne s'agit pas seulement de moderniser les écoles publiques. Le projet de loi imagine que les jeunes prennent davantage le contrôle de la transition verte. « Mon patron a à cœur de mettre les jeunes au centre de notre réponse à cette crise », poursuit-il. « À l’heure actuelle, nous sommes confrontés à une crise de santé mentale chez les jeunes, en grande partie à cause du changement climatique et de ce qu’ils ont vécu pendant la pandémie. »
« Mais imaginez que vous êtes un élève d'une école publique dans une communauté où votre école a été ignorée et a connu un désinvestissement », ajoute-t-il. « Puis, tout à coup, votre école devient l’épicentre de ce nouveau processus. Et vous êtes en mesure d'étudier la rénovation de votre bâtiment. Vous participez à un jardin communautaire. Vous voyez comment le bus scolaire électrique est acheté. Et vous observez à quel point des aliments respectueux du climat arrivent à l'école pour les déjeuners.
Le projet de loi aurait diverses répercussions. Par exemple, poursuit Sicora, « investir dans le développement de programmes d’études permettrait d’attirer davantage d’éducateurs et d’élargir les partenariats communautaires avec toutes sortes de groupes. Le projet de loi créerait plus d’un million d’emplois par an pour réaliser toutes les rénovations et pourvoir les nouveaux postes d’éducateurs.
New Deal vert pour les villes
En octobre 2021, la représentante Cori Bush a présenté un projet de loi intitulé la loi sur le New Deal vert pour les villes cela consacrerait 1 XNUMX milliards de dollars à la reconstruction en mieux au niveau local. L'argent pourrait être dépensé pour un nombre d'initiatives environnementales différentes— « remplacer les conduites de plomb, moderniser les infrastructures d’eau, construire des pistes cyclables, installer des bornes de recharge pour véhicules électriques, tester le sol et l’eau pour détecter les contaminants et éliminer progressivement les infrastructures de combustibles fossiles, entre autres options » – ainsi que pour compenser une injustice environnementale historique.
"Le nom est un peu trompeur", note Levin. « Le projet de loi financerait en fait un New Deal vert dans chaque ville, comté, État, territoire et tribu. Il est basé sur le plan de sauvetage américain autour du COVID et sur la façon dont les dollars ont été distribués dans tout le pays pour que les gens puissent se masquer et se désinfecter les mains à différentes phases de la pandémie. Nous avons besoin de la même chose, à une échelle encore plus grande, pour lutter contre le changement climatique et pour éradiquer le racisme environnemental, si répandu dans tout le pays.»
Le projet de loi repose sur l'idée que chaque communauté du pays a besoin du soutien fédéral, même si elle est déjà dirigée par des politiciens qui poussent en faveur d'une transition vers une énergie propre. Ces politiciens « pinaillent aux limites du problème climatique parce qu'ils n'ont pas vraiment les ressources, par exemple pour développer les transports publics de la manière nécessaire », note Levin.
Champions verts au Congrès
Il y a tellement de projets de loi liés au Green New Deal au Congrès que les législateurs progressistes ont créé un Liste de contrôle des « Champions verts » pour suivre le soutien du Congrès aux 10 principaux projets de loi.
« La plupart des gens n'ont pas le temps de lire toutes ces factures », souligne Saul Levin. « Et il y a des centaines de projets de loi présentés chaque année, appelés loi sur le climat ou loi sur la justice environnementale, etc. La plupart d’entre eux ne sont tout simplement pas très bons du tout. Ils ne sont pas assez ambitieux ou ne se concentrent pas sur la justice ou sur l'internationalisme.»
Après avoir choisi les meilleures factures, poursuit-il, « nous avons passé environ six mois à déranger les bureaux en leur disant : « Hé, vous avez signé le New Deal vert pour le logement public, pourquoi n'êtes-vous pas inscrit au New Deal vert pour les écoles publiques ? À partir de là, nous avons progressivement accumulé un soutien pour tous ces projets de loi. Nous avons commencé avec seulement quatre membres du Congrès soutenant chaque projet de loi et maintenant nous en sommes à 24. »
Ce qui a commencé comme une liste de contrôle est désormais devenu un engagement. Il y a désormais 45 organisations qui soutiennent l'engagement des Green Champions, du Sunrise Movement et de la Climate Justice Alliance à Black Lives Matter, March for Our Lives et l'American Federation of Teachers.
« Au lieu de vous présenter au Congrès en tant que candidat progressiste soutenant le Green New Deal, la question est maintenant : acceptez-vous d’être un champion du climat en signant ces neuf autres projets de loi ? continue Lévine. «Les candidats aux élections ne s'engagent pas seulement à soutenir les 10 projets de loi, ils promettent également de ne pas prendre d'argent à l'industrie des combustibles fossiles.»
Leçons des lignes de front climatiques
Le comté de Boulder, dans le Colorado, est l’une des régions du pays les plus engagées dans une transition vers une énergie propre. Elle a également été le théâtre de plusieurs catastrophes majeures liées au climat. À la toute fin de l’année 2021, l’incendie Marshall s’y est déclaré, détruisant finalement plus d’un millier d’habitations. Il s'agit du pire incendie de l'histoire du Colorado.
« Nous avons connu d'énormes incendies de forêt », rapporte Susie Strife, « ainsi qu'une inondation qui a duré 500 ans. Mes propres enfants ont été témoins de bon nombre de ces événements depuis notre propre cour. Le comté de Boulder et la Californie, qui sont devenus les épicentres de ces catastrophes liées au climat, abritent ironiquement de nombreux laboratoires nationaux et chercheurs – modélisateurs du climat, scientifiques, ingénieurs – qui travaillent pour comprendre comment nous pouvons parvenir à une économie décarbonée. économie."
En réponse à l'état d'urgence déclaré lors de l'incendie de Marshall, le gouvernement fédéral a fourni des dizaines de millions de dollars en financement d’urgence. Une inondation encore plus coûteuse en 2013 a suscité des centaines de millions du financement fédéral.
« Ce qui se passe lorsqu’une communauté est confrontée à une catastrophe liée au climat, n’importe quelle catastrophe en réalité, est une réponse de tous, à tout moment, sur le pont », poursuit Strife. « Quel que soit le soutien que vous recevez, cela détourne l’attention, les ressources et le personnel. J'ai été étonné de voir à quel point le comté de Boulder était incroyablement organisé dans sa réponse à l'incendie de Marshall. Mais c'est une triste réalité à partager. Nous devenons efficaces en matière de réponse aux catastrophes.
« Ces événements sans précédent – l’incendie de Marshall, les inondations de 2013, une tempête de feu de décembre éteinte par la neige – nous empêchent d’être proactifs pour atténuer la crise climatique », poursuit-elle. « Nous n'avons ni le temps ni les ressources, car nous continuons à répondre à ces catastrophes. C'est bizarre : une grande partie du financement fédéral et du financement potentiel à l'échelle de l'État qui nous parvient ne nous oblige pas à reconstruire en mieux, de manière plus résiliente.
Même avec ces urgences liées au climat, Boulder est dans une meilleure situation que beaucoup d’autres villes. « Nous sommes un peu une licorne », note Strife, « parce que nous avons reçu beaucoup de soutien dans le passé. En 2010, nous avons reçu une subvention de 25 millions de dollars pour relancer notre transition vers une économie basée sur les énergies propres, même si cela concernait davantage l’emploi. Nous avons pu tirer parti de ce financement au fil du temps pour mettre en valeur notre réussite. Nous avons ensuite pu proposer aux électeurs la toute première taxe sur le développement durable, ce qui nous a fourni une très bonne ressource stable.» Adoptée en 2016, la taxe 387,000 XNUMX $ amassés pour décaissement sous forme de subventions aux villes du pays en 2020.
Même avec ce financement, le comté de Boulder n’a pas atteint ses objectifs climatiques. « Dans un scénario de rêve, le gouvernement fédéral soutiendrait les réglementations et les politiques pour une économie décarbonée, et nous aiderait également à atteindre la pleine capacité », poursuit-elle. "Mais
toutes les communautés ne sont pas là où se trouve Boulder, et nous avons toujours besoin de renforcer les capacités locales. Pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2030, les gouvernements locaux sont prêts et préparés, mais nous aurions besoin de beaucoup d’investissements et d’aide en termes de personnel et de capacités.
Mobiliser le pouvoir local
Pour faire avancer leur programme au niveau fédéral, les militants du climat ont dû mobiliser le soutien de divers secteurs. L’un d’entre eux est le mouvement syndical, attiré par le potentiel de création d’emplois du Green New Deal. Récentes victoires d'organisation à Starbucks ainsi que les Amazon suggèrent que les syndicats font un retour.
« Dans la mesure du possible, le mouvement climatique devrait rechercher des opportunités de partenariat de manière créative avec le mouvement syndical renaissant », note Rajiv Sicora. « Nous devons mener le même combat. Il ne peut pas s'agir uniquement de trucs au plus petit dénominateur commun. La rénovation de toutes les écoles publiques du pays en est un exemple. Je parlais justement à quelqu'un de Seattle où les enseignants mènent ce combat en coalition avec le mouvement climatique et ont fait participer les métiers du bâtiment pour exiger que le dernier renouvellement d'obligations comprenne 19 millions de dollars pour installer de l'énergie solaire sur les toits des écoles. Il s’agit d’un vaste domaine de coopération potentielle, dans lequel les enseignants, les militants pour le climat, les parents et les jeunes se réunissent.
Saul Levin est d'accord. « Nous avons discuté avec Chris Smalls et Derek Palmer, qui ont organisé l'entrepôt Amazon à Staten Island, de ce qu'ils pensent du changement climatique », rapporte-t-il. « Ils nous ont dit que des gens se blessaient et mouraient tout le temps chez Amazon parce qu'ils étaient obligés de travailler lors de tornades, d'ouragans et d'autres événements climatiques. Beaucoup de ces nouveaux syndicats sont formés par des jeunes avisés qui voient la crise climatique les frapper au cours de leur vie.
Les localités tentent également d’amplifier leur voix aux niveaux national et étatique. « Nous agissons souvent en coalitions pour faire pression au niveau des États et au niveau fédéral en faveur de politiques de protection du climat », rapporte Susie Strife. Dès le début, elle a participé à la compilation d’inventaires de gaz à effet de serre afin de mieux comprendre ce qui était nécessaire au niveau local. Mais à ce stade, il n’est plus nécessaire de procéder à de nouveaux inventaires de ce type. Au lieu de cela, elle a travaillé avec d'autres partenaires locaux pour créer Communautés du Colorado pour l'action climatique, une organisation de lobbying faîtière qui mobilise le pouvoir collectif de 40 gouvernements locaux.
« Ce pouvoir de lobbying collectif est très respecté au sein de la législature de l’État », rapporte-t-elle. « Même si notre mission inclut le lobbying fédéral, nous avons été assez dégonflés ces dernières années, en particulier sous l'administration Trump. Les gouvernements locaux jouent depuis longtemps le rôle de montrer ce qui est possible en matière de réduction drastique des émissions et d'établir des normes, des politiques et des réglementations concernant les réductions.
Prochaines étapes
Les panélistes étaient tous parfaitement conscients des défis liés à la promotion d’un vaste programme fédéral de transition vers les énergies propres en période de guerre et d’inflation.
« Évidemment, nous devons nous soucier de l’impact des prix du gaz sur la classe ouvrière », souligne Rajiv Sicora. « C'est un domaine dans lequel le mouvement écologiste dominant n'a pas toujours été bon, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais cela change. Nous plaçons le bien-être de la classe ouvrière américaine au premier plan de notre réflexion. Nous avons des réponses, et nous avons des alternatives, que l’administration Biden devrait explorer au lieu de se démener pour obtenir davantage de combustibles fossiles en ligne qui ne feront pas baisser comme par magie le prix du pétrole. Par exemple, ils doivent subventionner les transports publics. À Boston, la maire Michelle Wu a une fantastique plateforme Green New Deal, avec transport en commun gratuit comme pièce maîtresse.
Le financement de telles initiatives peut provenir du budget fédéral. Mais les revenus peuvent être générés par d’autres moyens.
« L’industrie des combustibles fossiles réalise de très bons bénéfices », souligne Sicora. «Pour l’instant, la solution n’est pas d’invoquer leur devoir patriotique, comme le font les démocrates, pour forer davantage. Au lieu de cela, nous devons sévir contre les bénéfices exceptionnels de l’industrie des combustibles fossiles et investir ces bénéfices pour apporter un soulagement direct aux populations et accélérer la transition énergétique verte. Le représentant Ro Khanna (D-CA) et le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) avoir une facture cela fait cela spécifiquement pour l’industrie pétrolière et offre des rabais aux gens. Et mon patron a une facture avec Bernie Sanders qui adopte une approche à l'échelle de l'économie, car il ne s'agit pas uniquement de l'industrie pétrolière. Si vous réalisez des bénéfices exceptionnels, nous allons les taxer à 95 pour cent à titre de mesure d'urgence temporaire.»
«Je suis particulièrement enthousiasmée par le Green New Deal pour les écoles et par la création d'une main-d'œuvre pour la décarbonation», répond Susie Strife. « Trouver des personnes prêtes et capables d’électrifier les maisons a été un défi. Il faut une préparation approfondie pour que les communautés qui bénéficieront potentiellement du financement de relance commencent à réfléchir à ce qui est possible. Je suis également enthousiasmé par la création d’un corps de jeunes pour le climat, comme celui prévu dans la législation originale Build Back Better. Nous devons inciter les gens à revenir pour aider à régénérer nos terres. C'est gagnant-gagnant si vous parvenez à séquestrer le carbone et à impliquer les jeunes dans la solution.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don